Фото: Фернанда Калфат / Getty Images для NYFW: The Shows
Позвольте мне предварить это, сказав, что я большой фанат натуральный уход за кожей. Огромный. (Здесьявляетсянекоторыедоказательство.) Но я также фанат фактов - и когда дело доходит до некоторых паникеров в маркетинговых материалах чистых косметических брендов, факты иногда могут уступить место разжиганию страха. Например, эта часто цитируемая статистика: «Химическим веществам в средствах по уходу за кожей требуется всего 26 секунд, чтобы абсорбироваться в ваш кровоток». (Я недавно прочитал это на RMS BeautyИстории из Instagram, но они есть и в Интернете.) Может ли это быть правдой? Разве моя кровеносная система не была полностью забита гиалуроновая кислота к настоящему времени?
На самом деле ответ не так однозначен. Есть авторитетные источники, которые поддерживают пугающую статистику (они говорят: «Вы только посмотрите на никотин и противозачаточные пластыри»), в то время как другие эксперты утверждают, что это категорически неверно. И если профессионалы Не могу согласиться, как потребители должны отделять факты от вымысла?
В определенной степени следует ожидать путаницы. В индустрии красоты вообще не так много правил, особенно в отношении маркетингового языка, поэтому бренды могут говорить все, что хотят. "Есть некоторые последствия для компаний, которые неправильно маркируют ярлыки, но поскольку Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов не определило такие термины, как" естественный "и «чистые» для средств личной гигиены, против компаний не принимаются нормативные меры », - объясняет Линдси Даль, старший вице-президент по социальной миссии. в Beautycounter. Это объясняет, как фраза «без химикатов» - что с научной точки зрения невозможно, поскольку все материи, включая вашу собственную кожу, состоят из химикатов - попала в маркетинговый лексикон.
Более того, наука не статична. Постоянно появляется новая информация, бросающая тень сомнения на давние представления о косметических товарах. Например, тушь сделана с анилином в 1930-х годах было обнаружено химическое вещество, вызывающее слепоту; это открытие предшествовало второму по времени обновлению Закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах FDA в 1938 году. (Можно ли считать, что критики анилина 1937 года «разжигатели страха» 2019 года? Но они все равно были бы правы.)
Даже научные исследования кажутся немного ненадежными, если учесть тот факт, что контролируемые исследования требуют много финансовой поддержки; и те, у кого есть денежный поток для поддержки 12-недельного исследования - фармацевтическая промышленность и конгломераты красоты, для Например, не стремятся направить средства на исследования, которые опровергают безопасность или эффективность их звезды. ингредиенты. Потребители чаще сталкиваются с такими исследованиями, как Вот этот, оплаченный Olay, который пришел к выводу, что наиболее эффективное средство по уходу за кожей для устранения морщин не отпускается по рецепту. третиноин, а скорее косметический увлажняющий крем… от (сюрприз!) Olay.
Несмотря на то, что подобные выводы полезны для брендов, чтобы размещать их в собственных материалах для прессы, эти отраслевые исследования информировать о решениях Cosmetic Ingredient Review, комиссии, которая регулирует безопасность косметических ингредиентов в США, которая оказывается «финансируется и укомплектовывается Советом по товарам личной гигиены, торговой группой, которая тратит примерно 2 миллиона долларов в год… на лоббирование. Конгресс "как Нью-Йорк Таймс недавно сообщил. Не совсем беспристрастные решения CIR, основанные исключительно на имеющихся данных (например, вышеупомянутые исследования) и не требующие дополнительного тестирования, позже будут разрекламированы как неопровержимый факт.
Неудивительно, что эта мутная вода послужила толчком для коллективного случая «хемофобии» - термина, который используется для описания вновь обретенного страха потребителей перед синтетическими химическими веществами. В результате также растет число алармистских маркетинговых заявлений, которые извлекают выгоду из растущей озабоченности - хотя следует отметить, что этот метод охватывает обе стороны спектра, о чем свидетельствует вирусное видео от No BS Skin Care это сравнивает использование натуральных продуктов с «натиранием плесени на лице». (Это, по иронии судьбы, чушь.)
«К счастью, многие некоммерческие организации вмешались, чтобы помочь контролировать отрасль», - говорит Даль, кивая на Рабочая группа по окружающей средеУсилия по разъяснению рисков и преимуществ синтетических ингредиентов по сравнению с натуральными. «И все чаще мы видим, как сообразительные потребители наказывают бренды, злоупотребляющие маркетинговыми терминами».
Упомянутые сообразительные потребители теперь обращают свое внимание на такие тактики, как разжигание страха и «зеленая стирка». (напугать покупателя, заставив его купить чистую продукцию, и представить продукт как более естественный, чем он есть на самом деле, соответственно). Некоторые называют бренды, которые используют устрашающие выражения в социальных сетях - RMS Beauty и Пьяный слон являются популярными мишенями - как способ отстаивать безопасность современной медицины и искусственных химикатов. Другие считают, что приукрашивание правды о натуральных продуктах только оказывает медвежью услугу большему движению за чистую красоту. (В конце концов, есть множество основанных на фактах причин, чтобы вести себя естественно.)
С одной вещью, с которой мы, вероятно, все можем согласиться, является то, что отрасли может потребоваться небольшая ясность. Впереди Fashionista консультируется с ведущими дерматологами и химиками-косметологами, чтобы опровергнуть - или подтвердить - некоторые из наиболее тревожных маркетинговых заявлений о естественной красоте, которые сохраняются.
Статьи по Теме
Возможно, пришло время пересмотреть весь этот блеск в ваших косметических продуктах
Мишель Пфайффер запускает радикально прозрачную линию ароматов
Уход за кожей «дикой природы» - это новая тенденция, направленная на уточнение категории «естественная красота»
Утверждение: уход за кожей без химикатов более здоровый
Правда: Нет. По мнению экспертов, это даже не проблема. «Нет, не существует продуктов, не содержащих химикатов в традиционном смысле этого слова», - говорит Перри Романовски, химик-косметолог и основатель Мозги красоты. "Все химические вещества, кроме электричества. Растения, животные, люди, синтетические моющие средства… все они состоят из химикатов. Маркетологи используют термин «без химикатов» для обозначения самых разных вещей, таких как без парабенов, без сульфатов или без нефтехимии. Но все продукты состоят из химикатов. Это неискреннее, вводящее в заблуждение заявление ".
Утверждение: химические вещества, используемые для ухода за кожей, впитываются в кровоток за 26 секунд
Правда: как актуальные продукты проникают через кожу и впитываются в систему кровообращения, горячо обсуждается, но две статистические данные появляются снова и снова на сайтах и в социальных сетях косметические бренды: химические вещества в средствах по уходу за кожей всасываются в кровоток за 26 секунд (RMS Beauty), а 60 процентов химических веществ в средствах по уходу за кожей в конечном итоге попадают в кровь. кровоток (Goop). Оба ложны... но они также не нет правда? Все сложно.
"Кожа состоит из трех слоев, которые работают вместе, чтобы защитить нас от внешних повреждений, таких как токсичные химические вещества, бактерии, аллергены и УФ-излучение », - объясняет доктор Джош Акс, доктор естественной медицины, основатель Ancient Питание и DrAxe.com, и автор будущей книги Кето диета. «Некоторые химические вещества или вещества проникают легче, чем другие, и не все растворы могут преодолеть кожный барьер и попасть в кровоток».
«Два основных фактора, которые будут определять, сколько ингредиента впитается в кожу, - это размер молекулы и ее сродство к липидам», - говорит доктор Ананд Гериа, дерматолог из Герия Дерматология. «Ингредиенты, которые попадают в кровоток, должны быть очень маленькими и растворимыми в жирах, что часто имеет место в случае эфирных масел и медицинских пластырей. Большинство ингредиентов для ухода за кожей не попадают в кровоток, потому что они слишком велики, не растворимы в жирах или имеют слишком низкую концентрацию ".
Хотя почти невозможно узнать, какой процент или как быстро химические вещества попадают в кровоток, без индивидуального изучения этого эффекта в каждом отдельном ингредиенте. исследование показало что определенные косметические вещества, такие как бисфенол А и свинец, попадают в пуповинную кровь новорожденных, что позволяет предположить, что, по крайней мере, некоторые химические вещества попадают в организм. Только не 60 процентов, и не за 26 секунд.
Утверждение: силиконы вредны для кожи и закупоривают поры
Правда: бренды без силикона, такие как Кора Органикс а также Eminence Organicsчасто очерняют силиконы, утверждая, что эти вещества могут задушить кожу и привести к появлению прыщей. Но, по мнению экспертов, это не всегда так. «Термин« силикон »относится к большому количеству химикатов с разными свойствами, - говорит Романовски. «Некоторые из них водорастворимы, как сополиол диметикона. Некоторые быстро испаряются с кожи, например, циклометикон. Другие могут обеспечить окклюзионный эффект, например диметикон, а диметикон может обеспечить окклюзию и даже Пальто поры, нет никаких доказательств того, что это сабо поры или приводит к образованию прыщей ».
Это не значит, что с этими ингредиентами нет никаких проблем. «Силиконы наносят вред окружающей среде в долгосрочной перспективе, но не обязательно наносят вред нашему телу», - говорит Грег Альтман, доктор философии, основатель химической компании. Создано природой. «Силиконовые продукты не проникают через кожу. Основная проблема силикона заключается в том, что он смывается в канализацию и способствует накопление ила в океане и наших водных путях ». Это потому, что силиконы - это полимеры, также известные как пластмассы. Так что избегать их - не худшее решение.
Утверждение: без консервантов уход за кожей начинает плесневеть
Правда: Нет, вы (определенно) не натираете лицо плесенью, когда выбираете продукты без консервантов. «Если продукт на масляной основе не содержит воды, то в большинстве случаев консервант не требуется», - поясняет д-р Герия. «Некоторые масла даже обладают антибактериальными и противогрибковыми свойствами, например, масла лемонграсса, эвкалипта, мяты перечной и апельсина». С другой стороны, продукты на водной основе, жестяная банка выращивать бактерии и плесень - но они в любом случае требуют включения консерванта по закону, поэтому маловероятно, что вы когда-нибудь столкнетесь с проблемой здесь. Действительно, разжигание страха.
Утверждение: химические вещества, нарушающие работу эндокринной системы, в уходе за кожей могут влиять на гормоны
Правда: К сожалению, это правда. «Эндокринные разрушители - это синтетические химические молекулы, которые могут имитировать форму, структуру и функции молекул природных гормонов», - говорит доктор Альтман. «Используя эти молекулы в средствах для ухода за кожей, мы дозируем себе двойные молекулы гормонов. В биологии иногда даже очень низкая доза запускает биологический каскад. БФА и фталаты - отличные тому примеры ». Список грязной дюжины EWG подробно описаны известные эндокринные разрушители, которые содержатся в косметических продуктах; но - и это важное «но»! - поскольку это не только искусственные химические вещества, которые могут влиять на гормоны таким образом, даже любители естественной красоты небезопасны. По словам Романовски и доктора Герии, есть свидетельства того, что эфирное масло лаванды и соевые белки могут нарушать работу эндокринной системы; Сообщается, что эти ингредиенты могут мешать развитию и фертильности и даже вызывать рак.
Утверждение: эфирные масла вызывают высыпания и раздражение
Правда: Drunk Elephant, как известно, включает эфирные масла в свою «Подозрительную шестерку», список ингредиентов, бренд верит быть «корнем всех проблем с кожей». DE претензии что эфирные масла вызывают «высыпания, раздражение, воспаление и расщепление коллагена» - и это не совсем так. «Многие люди страдают аллергией на химические вещества, содержащиеся в эфирных маслах, но многие люди также могут без проблем использовать эфирные масла - это зависит от эфирного масла», - говорит Романовски. «Основная причина в том, что эфирные масла получают из растений. У растений выработались защитные механизмы, которые либо привлекают насекомых-опылителей, либо убивают организмы, которые могут нанести им вред. Есть много химикатов, которые создают растения, которые ужасны для нашей кожи ».
«Существует более 150 эфирных масел, и каждый год открывается все больше», - добавляет доктор Герия. «Поскольку это такая огромная категория, мы не можем классифицировать их как хорошие или плохие. Поскольку эфирные масла изучаются больше, я ожидаю, что более полезные а также будут обнаружены вредные последствия ".
Утверждение: термин «аромат» на этикетках ингредиентов может скрывать десятки токсичных химических веществ.
Правда: FDA требует, чтобы косметические бренды указывали каждый ингредиент в конкретном продукте на упаковке или этикетке, но «аромат», являясь собственностью, действительно попадает в лазейку в этом законе. «Проблема с« ароматом »в том, что это удобный ярлык, за которым можно спрятаться, чтобы не раскрыть все, что есть в продукте», - говорит доктор Альтман. "Могут быть летучие растворители, стабилизаторы молекул и другие молекулы небольшого размера, которые легко могут проникают в кожу и попадают в кровоток, поэтому промышленность настаивает на более полном раскрытие. Слово аромат в списке ингредиентов может означать десятки нераскрытых химических веществ ».
Но Романовский утверждает, что наиболее часто используемые ароматические химические вещества - амилциннамал, амилциннамиловый спирт, бензиловый спирт, бензилсалицилат цитраля и корицы - не представляют особой опасности риск здоровью. «У большинства людей нет аллергии на эти ингредиенты, и все будет в порядке, если они добавят в них ароматизаторы», - говорит он.
Утверждение: формальдегид скрывается в средствах по уходу за кожей, вызывая рак и убивая клетки кожи
Правда: Вот несколько фактов: Эта учеба данных FDA показывает, что «высвобождающие» формальдегид и формальдегид (или химические вещества, которые распадаются на формальдегид) составляют примерно одну пятую (!) всех косметических продуктов в США. CIR рекомендует, чтобы бренды использовали не более 0,2 процента формальдегида в рецептурах средств личной гигиены, но это добровольное, не обязательное правило. Было доказано, что при вдыхании формальдегид вызывает рак. Исследования показали продукты, в состав которых входит формальдегид, выделяют формальдегид в воздух, и вы можете его вдохнуть.
Что все это означает, зависит от того, с кем вы разговариваете. «Формальдегид является мощным сшивающим агентом, который немедленно забальзамирует кожу и убивает любые живые клетки, с которыми соприкасается», - говорит доктор Альтман. «Поскольку формальдегид является невероятно мощным сшивающим агентом, он также является канцерогеном. Молекула, которая может создавать или выделять формальдегид, должна быть запрещена ". Эти молекулы включают BHT, гидантоин DMDM, метенамин, кватерниум-15, гидрозиметилглицинат натрия и бронопол - довольно распространенные консерванты, которые, без сомнения, находятся на вашем #shelfie Сейчас.
«Обычно они не действуют на кожу», - возражает Романовски. «Эти консерванты можно использовать в косметике в соответствующем количестве, и они не действуют на кожу. Как и на любой материал, у некоторых людей на него могут возникать аллергические реакции, но в целом они безопасны для большинства людей ».
Возможно, Великие дебаты о формальдегиде - это микрокосм самого разжигающего страх маркетинга: есть данные, затем есть перевод этих данных - и многое может потеряться в переводе.
Обратите внимание: время от времени мы используем партнерские ссылки на нашем сайте. Это никоим образом не влияет на принятие нами редакционных решений.
Не пропустите самые свежие новости индустрии моды. Подпишитесь на ежедневную рассылку Fashionista.