Foto: Edward Berthelot / Getty Images
„Seinfeld”'Ultimele episoade se concentrează în jurul unei „legi bun-samaritane” fictive care obligă cetățenii privați să intervină dacă sunt martori la o crimă. Comunitatea online a modei, se pare, este guvernată din ce în ce mai mult de aceeași lege, cu persoanele fizice preluarea mantiei de a ține la răspundere mărcile și persoanele care lucrează în industrie acțiuni. În timp ce critica de modă se învârtea în mod tradițional în jurul esteticii, această nouă rasă de critică se bazează pe evaluări ale originalității și eticii. Modelul Diet Prada a demonstrat de nenumărate ori că apelurile au o abilitate extraordinară de a deveni virale. De aceea vedem proliferarea criticilor de supraveghere online? Sunt toți acești mercenari ai modei doar flămânzi de faimă, like-uri și retweets?
Nu neaparat. Creșterea acestor câini de pază individuali - samaritenii buni intenționează să facă industria modei să fie mai sănătoasă, mai mult spațiu sănătos - se datorează mult democratizării sporite a modei și eroziunii barierei de intrare; cei care au fost excluși de mult pot acum să-și audă vocile.
Cu siguranță, plagiatul este ceea ce se gândesc cei mai mulți atunci când se gândesc la cultura call-out a modei. Diet Prada trebuie să mulțumească parțial, dar au fost întotdeauna acuzațiile - și dovada - de copiere care au atras cea mai mare atenție.
Julie Zerbo a fondat The Fashion Law în 2012, când încă era studentă la drept, pentru că a simțit că subiectul dreptului modei nu este raportat. În 2013, TFL a devenit viral pentru prima dată. Zerbo scrisese despre brățările Chanel’s toamna anului 2012 care păreau a fi replici ale creațiilor designerului independent Pamela Love. Mai multe publicații obișnuite au început să vorbească despre asta, citând TFL și făcând legături, ceea ce a contribuit la construirea atât a cititorilor blogului, cât și a reputației sale. Procesele și evaziunea fiscală, oricât de nenorocitoare ar putea fi pentru linia de jos a unei companii, nu atrag aceeași atenție ca o marcă de profil înalt surprinsă copiind.
Totuși, Zerbo și ceilalți câini de pază ai industriei modei par a fi intenționați să acopere mai mult decât furtul proprietății intelectuale. De asemenea, se concentrează pe apelarea la însușirea culturală, rasismul, practicile comerciale proaste, reclame înșelătoare, bootlegs - comportamentul rău este foarte mare.
Articole similare
„Incluziunea este o tendință pentru acești oameni”: Kerby Jean-Raymond solicită Gala „insultantă” a BoF 500
„Elle” Germania a făcut literalmente totul greșit în această încercare de a evidenția modelele negre
Practicile de autentificare ale RealReal nu sunt ceea ce par
A da meritele cuiva este un astfel de exemplu; este „o platformă educațională care conștientizează sursele de inspirație ale industriei modei”, explică fondatoarea sa Andreea Tanasescu. Spre deosebire, să zicem, Diet Prada, Give Credit este mai puțin preocupat de plagiatul intra-modă, alegând să se concentreze în schimb pe cazurile în care moda își însușește îmbrăcămintea tradițională fără să recunoască sau să externalizeze către artizani care au petrecut generații creând estetica care este acum a profitat de.
Tanasescu a fost inspirat să înceapă Give Credit după ce o pereche de mari etichete de modă, Tory Burch și Dior, au copiat desenele tradiționale românești în iunie 2017. „Spre uimirea mea, [haina Tory Burch] a fost descrisă ca fiind de inspirație africană”, a spus Tanasescu, dar a fost „o copie a unei haine românești din regiunea Olteniei”. Asta a fost urmat de Dior, care „a copiat o vestă tradițională din piele de oaie română din județul Bihor [dar] a prezentat-o ca„ vestă boemă ”, [și] compania nu a făcut nicio mențiune asupra sursei sale de inspirație."
Aceste conturi de supraveghere devin tot mai de nișă. Faceți StockXBusta: Este un cont Instagram, care există exclusiv pentru a cataloga exemple de surse de delincvență corporativă presupuse de StockX, „piața bursieră a lucrurilor” din Detroit, cunoscută cel mai bine pentru piața sa de îmbrăcăminte de stradă și de adidași. Tipul de comportament raportat de StockXBusta asupra gamelor de la platformă care nu verifică în mod corespunzător starea adidașilor la potențialele cazuri de manipulare a pieței prin afișarea prețurilor de vânzare umflate.
Dar, vine cu un avertisment: „Nu există povești confirmate adevărate”, avertizează descrierea paginii.
Când a fost contactat de Fashionista, administratorul paginii a fost inițial dispus să răspundă la întrebări, atâta timp cât identitatea lor a rămas ascunsă. Cu toate acestea, în cele din urmă au refuzat să răspundă la întrebările noastre, inclusiv dacă au legături cu StockX sau cu concurenții săi.
Este o indicație a liniei fine pe care trebuie să o facă pagini precum StockXBusta. Pentru toată lumina aruncată asupra potențialelor răutăți, rămân întrebări cu privire la cât de obiective pot fi StockXBusta și alți câini de pază mercenari. În ciuda promisiunilor de obiectivitate, nu se poate opri din postarea așa-numitelor piese ucide care urmăresc să denegreze mărcile și companiile din cauza unor vendete personale sau corporative sau de a fi mai amabili cu companiile cu care lucrează sau au un fel de loialitate față de.
„Aceste site-uri sunt complet nereglementate”, spune Vanessa Gerrie, doctor în doctorat. candidat la Universitatea Massey din Noua Zeelandă, care a cercetat apariția culturii call-out în spațiul modei și a scris o viitoare lucrare pe această temă. "Există o linie fină între a trage la răspundere un designer sau o marcă pentru copiere flagrantă, însușire sau fanatism înainte ca aceasta să devină o cultură de anulare."
Desigur, lipsa de reglementare și independență face ca câinii de pază mercenari precum Diet Prada și The Fashion Law să fie atât de influenți. Nu răspund agenților de publicitate sau mărcilor sau chiar editorilor, datorită apariției autoeditării și a rețelelor sociale. „Pentru că oricine își poate vorbi mintea și nu are nevoie de un șef sau de un consiliu pentru a aproba fiecare mișcare și acțiunea face ca acest tip de activism să fie mai flexibil și mai autentic”, a declarat Tănăsescu pentru Fashionista. Și, potrivit lui Gerrie, acest lucru este esențial pentru succesul conturilor și site-urilor precum Diet Prada și TFL: „Industria modei a fost închisă ermetic într-un sistem ierarhic. sistemul omogen și acum prin intermediul rețelelor sociale și al culturii de apelare, accesul s-a deschis într-adevăr și oamenii sunt împuterniciți să provoace aceste mari companii într-un mod semnificativ cale."
Creșterea exponențială a Dietei Prada, în special, este o dovadă a setii pentru această marcă de critici și comentarii independente. „Este într-adevăr răcoritor și are o aură de autenticitate, lucru pe care consumatorii și practicienii îl caută”, spune Gerrie pentru Fashionista. Și acest lucru contrastează puternic cu ceea ce se întâmplă cu publicațiile din industrie care ar trebui să aibă sarcina de a face tipul de muncă pe care îl au acești câini de pază independenți. În ochii lui Gerrie, „mijloacele de informare în masă tradiționale își pierd credibilitatea datorită faptului că sunt deseori obligați să facă publicitate cu bani de la mărci mari”.
Ceea ce este ironic, este că odată cu creșterea explozivă a mișcării de apelare a modei, durerile crescânde pentru aceste conturi de mercenari au venit rapid - și oboseala s-a instalat și ea relativ repede. Este un pic ouroboros, într-adevăr.
Diet Prada - elevul vedetă al mișcării, dacă vreți - este un nume polarizant în industria modei. „Există unele merite în ceea ce face Diet Prada [”, a spus un Fashionagat un angajat de la un retailer de lux important, dar o mulțime de comentariul pare părtinitor. "Când Diet Prada a izbucnit prima dată pe scenă, a fost condus anonim și susținut de mărfuri vânzări. Dar, de îndată ce Tony Liu și Lindsey Schuyler s-au dezvăluit, le-a deschis acuzațiilor de părtinire și conflictelor de interese.
Desigur, a lucra cu Gucci și a fi compensați frumos pentru asta nu a ajutat. Întrebări au apărut și atunci când l-au acuzat pe designerul britanic aflat în plină dezvoltare, Richard Quinn, că l-a doborât pe Demna Gvasalia, designer pentru care Diet Prada se dusese să bată înainte, când, de fapt, Quinn experimentase cu estetica în cauză ani. Totuși, Liu și Schuyler s-au dublat la post. Faptul că nu trebuie să răspundă la nimeni ar putea avea avantajele sale, dar înseamnă, de asemenea, că nu există redactori care să împiedice acuzațiile dubioase.
„Din câte văd, oamenilor nu le mai pasă de ceea ce Diet Prada mai cheamă”, a adăugat angajatul. „Obișnuiam să-i urmez, dar nu mai mult și nu cred că sunt singurul”. Ei bine, este important să rețineți că contul are acum peste 1,6 milioane de urmăritori și el nu se poate nega faptul că Diet Prada a fost un agent al schimbării - întruchipat în nici un fel mai bun decât faptul că Gucci și Dapper Dan au devenit parteneri oficiali în ultimii ani ani.
În ceea ce privește faptul că Diet Prada sau alți câini de pază independenți au afectat efectiv modul în care cumpără retailerii și consumatorii, angajatul nu crede cu adevărat acest lucru. „Este rar și consumatorii vor cumpăra încă ceva care ar putea fi copiat sau inspirat de un alt designer. Ceea ce s-a întâmplat cu Dolce & Gabbana a fost diferit, deoarece există un tipar de comportament rasist repetat ".
Dar, deși impactul asupra aspectului comercial al lucrurilor poate fi limitat, se pare că apariția acestor câini de pază mercenari a făcut ca persoanele și instituțiile să fie mai confortabile cu apelurile. Vedem publicații ca acesta și CNBC săpând în practicile de autentificare ale RealReal și indivizii care strigă tokenismul conceput pentru a evita critica. Când Kerby Jean-Raymond a plecat Afacerea modei, a rezonat - și pe bună dreptate - deoarece acest tip de discuție și discurs - despre etică, mai degrabă decât doar estetică - este acum familiar. Oare comentariile sale ar fi primit aceeași atenție la jumătatea timpului sau un designer s-ar fi simțit confortabil făcându-le? Este imposibil de spus.
„Aceste subiecte au fost tratate înainte, dar a fost întotdeauna dintr-o perspectivă controversată, în special în mass-media,” spune Tănăsescu. „Acum vedem o perspectivă diferită, cu un mesaj clar care solicită schimbarea sistemică către inegalitatea culturală, rasială și socială”.
Deci, unde merge totul? Polarizarea menționată mai sus de Diet Prada este o poveste de avertizare de fel pentru alți câini de pază care doresc să aducă schimbări. „Atunci când cultura înștiințată trece pentru a anula cultura, atunci devine periculoasă”, spune Gerrie, doctoratul. candidat, „Cred că trebuie să avem o conversație nuanțată și deschisă în aceste situații”.
Luați Give Credit, de exemplu; mai degrabă decât să cheme să anuleze, Tănăsescu a îmbrățișat ceea ce poate fi văzut ca al doilea val de cultură a apelurilor. Scopul este de a crește gradul de conștientizare, de a crea dialog și de a permite celorlalți să beneficieze de ceea ce indivizii a face apelul beneficiază de: includerea în industria modei după ani de existență exclus.
"Fenomenul a instigat o conștientizare cu adevărat pozitivă a însușirii culturale, fanatismului și rasismului din industrie, care vine sub forma unor agresiuni atât macro, cât și micro", spune Gerrie.
Deși este greu de spus definitiv că fiecare caz al unei companii de modă care este chemată - din care au existat atât de multe în ultimul an - are rădăcini în altruism sau au avut un rezultat pozitiv în cele din urmă, nu se poate nega faptul că au făcut cel puțin oameni - consumatori, mărci, designeri și critici - să gândească puțin Mai Mult.
Nu ratați niciodată cele mai recente știri din industria modei. Înscrieți-vă la newsletter-ul zilnic Fashionista.