Muotihistorian oppitunti: Todellinen tarina tekoturkiksen takana

Tervetuloa Muotihistorian oppitunti, jossa sukellamme syvälle muotialan vaikutusvaltaisimpien ja kaikkialla läsnä olevien yritysten, kuvakkeiden, trendien ja paljon muuta alkuperään ja kehitykseen.

Tekoturkis on saanut monia nimiä-pilkkiturkis, turkisjäljitelmä, simuloitu turkis, kangasnahka-mutta muotimaailma löysi suosikkinimikkeistönsä, kun Cher Horowitz julisti ylpeänä "se on faux" takaisin, kun villien pörröisten aksenttien villitys saavutti uuden huippunsa 1990-luvun puolivälissä.

Ehkä enemmän kuin mikään muu muodissa käytetty materiaali, tekoturkis Sitä pidetään niin poliittisena kuin muotilausumana. Se voi tuntua suhteellisen merkityksettömältä, kun melkein jokainen brändi myy jonkinlaista pörröistä muotia, mutta jotain on sanottava materiaalista, joka alun perin luotiin äiti -luonnon huijaamiseen. Ehkä meidät on ohjelmoitu ajattelemaan, että sumean takin pukeminen suojaa meitä esi -isiemme tarpeisiin perustuvilta tekijöiltä. Toisaalta esi -isillämme ei ollut sisälämmitystä tai muita muodikkaita ja teknologisesti kehittyneitä valintoja, joita meillä on tänään, joten miksi tunnemme edelleen halua mennä ulos näyttämään jääkarhuilta ja leopardit?

Aito tai väärennetty turkis on edelleen erittäin kiistanalainen aihe, ja asian molemmilla puolilla on vakavia ympäristöongelmia. Vaikka turkiskauppa liittyy eläinten julmuuteen ja joidenkin lajien lähentämiseen sukupuuttoon, tekoturkisliiketoiminta (kuten useimmat muodista) luottaa usein haitallisiin kemikaaleihin ja halpaan työvoimaan tuottaakseen miljoonia vaatteita kohtuuhintaan hinnat. Ymmärtääksemme paremmin turkista käytävää keskustelua, tarkastelemme tarkemmin, kuinka tekoturkikset häiritsivät yhtä suurin ja historiallisesti merkittävin teollisuus ihmiskunnan historiassa ja mitä se merkitsee tulevaisuuden kannalta muoti.

Aiheeseen liittyvät artikkelit

(ERITTÄIN) LYHYT HISTORIA TURKISTA MUODISSA

Turkisvaatteilla on ollut merkittävä rooli ihmiskunnan historiassa niiden käytännön käytön lisäksi, kuten lämpö ja suoja. Monissa kulttuureissa ympäri maailmaa ja koko ajan tiettyjä eläinten nahkoja on varattu hallitsijoille, aatelistoille ja muille eliittiluokille. Muinaisessa Egyptissä vain kuninkaalliset ja ylipapit saivat koristella itseään leopardinahoilla ja myöhemmin Englannin kuninkailla antoi kuninkaallisia julistuksia, jotka varasivat kalliita turkiksia, kuten kettu ja hermeli, jaloille eliiteille 1300 -luvun ja 1600 -luku. Sen lisäksi, että nämä lait olivat kalliita hankkimaan, ne tekivät korkealaatuisista turkista mahdottomia (ja ehkä enemmän toivottavaa) kaikille sosiaalisille luokille kuuluville ihmisille ja auttaa samalla vahvistamaan turkista sosiaalisen aseman visuaalisena indikaattorina. Sen jälkeen kun turkista tuli tosiasiallinen ulkoasu Hollywoodin tähtihahmoille ja pokaaleille 1900-luvulla turkispukeutunutta porvarillista naista pidettiin laajalti aineellisen vaurauden lopullisena symbolina tehoa. [1]

1970 -luvulle mennessä turkki oli muuttunut halutusta hyödykkeestä eläinten oikeuksien aktivismin kohteeksi. Kansainvälinen lainsäädäntö, kuten vuoden 1973 uhanalaisten lajien laki, osui yhteen useiden turkiseläinten vastaisten mielenosoitusten kanssa joka jatkui 1980- ja 1990 -luvuille, ja sitä johtivat organisaatiot, kuten People for the Ethical Treatment of Animals (PETA). Turkinvastainen liike saavutti uuden tason, kun PETA esitteli malleja Naomi Campbell ja Cindy Crawford alasti poseeraamassa vuoden 1994 kampanjassaan ja mainosti iskulausetta " Pikemminkin olla alasti kuin käyttää turkista. "Turkisteollisuus on kuitenkin pysynyt vahvana vuosien varrella, vaikkakin voittomarginaalien heilahtelusta huolimatta, mutta ilman kilpailua alkaen keinotekoisia vaihtoehtoja.

KYTKIN FAUXIIN

Tekoturkisteollisuutta ei herättänyt myötätunto eläimiä kohtaan, vaan kangasvalmistajien tarve ansaita nopeasti ja helposti rahaa. Tekoturkis, aivan kuten väärennetty kulta ja timantit, tarjosi ihmisille tapoja jäljitellä ylempiä luokkia.

Yksi varhaisimmista maininnoista tekoturkiksista mediassa tulee Harperin basaari 1860 -luvun lopulla, ehdottaen joitakin virkkausmenetelmiä turkiksen luomiseksi lasten vaatteille ja pienille asusteille. [2] Tämä oli vain mukavuuden ja rahan säästämisen vuoksi, sillä tällä hetkellä oletettiin, että kukaan ei halua luopua todellisesta, jos hänen ei tarvitse. Muotilehdet mainitsivat turkisjäljitelmän 1800 -luvun lopulla, mutta artikkeli vuodelta 1899 Harperin basaari varoitti lukijoita: "Turkin jäljitelmä on aina vaarallinen sijoitus." [3] Ajatus toistuu a Vogue artikkeli vuodelta 1912, jossa sanotaan, että kangas turkki on "vain turkin korvike, eikä sitä tarvitse käyttää suurelta osin vaativat naiset". [4]

Vuonna 1913, Vogue julkaisi toisen artikkelin, jossa profeetallisesti julistettiin, että autojen ja ulkoilutoimintojen suosio oli johtanut ehtymiseen turkiseläimiä ja "kuten kaikissa tapauksissa, joissa ihminen on havainnut pystyvänsä muuttamaan luonnonvarat kullaksi, se lopulta aiheuttaa täydellinen sukupuutto. "[5] Artikkelissa varoitettiin edelleen, että suuri osa markkinoilla myydystä turkista voisi itse asiassa olla jonkinlainen jäljitelmä. Tämä artikkeli puhui itse asiassa halvan myskin myymisestä minkin, kissan sijasta hylkeen tai pesukarhun sijaan karhun sijaan, mutta on selvää, että vakuuttava ja edullinen ihmisen tekemä vaihtoehto olisi helppo tapa saada rikas. Näin kilpailu äiti -luonnon kanssa kilpailevien kankaiden luomisesta oli alkanut. "On aina petosta niin kauan kuin yleisö pyrkii pukeutumaan tavalla, joka muistuttaa niitä, joilla on varaa komeisiin ja kalliisiin vaatteisiin", kirjoitti New Yorkin ajat vuonna 1924. [6]

Vaikka normaalisti oletettiin, että tekoturkiksia käytettiin vain silloin, kun todellinen asia oli ulottumattomissa, jazz-ikäisten eläinten ystävät olivat jo omaksuneet fauxin kauan ennen PETAn muodostumista. Yksi artikkeli Naisten vaatteet päivittäin vuonna 1926 raportoi: "Monet Iso -Britannian tittelit ja yhteiskunnalliset naiset tunnistavat itsensä eläinten puolustusjärjestöiksi ja he osoittavat ulospäin näkyviä merkkejä toiminnastaan ​​tähän suuntaan, kun he käyttävät tekoturkiksia todellisten nahkojen sijaan. " [7]

Tarjotut jäljitelmät - jotka olivat enimmäkseen villaa tai raionia tai näiden kuitujen seoksia mohair -pohjalla - olivat kuitenkin hieman liian hyvä, ja tästä syystä artikkelissa sanotaan, että yhteiskunnan naiset, joilla ironisesti oli tarpeeksi rahaa kuluttaa parhaiden parhaisiin, vaativat niin sanottuja "huonoja" turkisjäljitelmiä.

TODELLINEN VS. FAKE

Koska ihmiset olivat käyneet kauppaa eläinten turkilla suurimman osan historiasta, ihmisen luomien vaihtoehtojen käyttöönotto 1900-luvun alussa aiheutti varmasti jännitystä vaateteollisuudelle. Vuonna 1912, a Naisten vaatteet päivittäin pala kysyi: "Onko [" Kangasnahkoista "] tulossa vaarallisten kilpailijoidensa halvempia luonnollisia turkiksia?" Artikkelissa turkisteollisuuden johtaja sanoi sen tekstiilijäljitelmät "eivät olisi millään tavalla holhoavia hyviä pukeutujia ja laadukkaita ihmisiä" noudattaen ajatusta, että tekoturkis on tarkoitettu vain alemmille luokat. Tekoturkisteollisuuden johtaja kuitenkin selitti, että nainen, joka ostaa kalliin takin aitoa turkista joutuu maksamaan ylläpidostaan ​​ja lopulta muuttamaan tyyliä pysyäkseen uuden tasalla muotia. Toisaalta hän voisi ostaa uuden keinotekoisen joka vuosi pysyäkseen tyylien kanssa eikä maksaa niin paljon rahaa. [8] Ja niin alkaa ideologia nopea muoti: Miksi maksaa enemmän todellisesta, kun voit ostaa enemmän vastaavaa halvemmalla?

1950 -luvulle mennessä synteettisistä turkisvaatteista oli tullut erittäin suosittuja ja edullisia samaan aikaan muovien, mikroaaltouunien ja muiden nykyaikaisten mukavuuksien kanssa. Sanomalehdet raportoivat jatkuvasti suurista kemianteollisuuden yrityksistä, jotka yrittivät ylittää toisensa pyrkiessään luomaan realistisimman ja ylellisimmän tekoturkiksia, patentoimalla uusia kuituja ja menetelmiä ja myymällä niiden omituisia tekonahkoja näyttävillä tuotenimillä, kuten Cloud No. 9, Borgana, Glenara ja Dynastia. Vuosikymmenen lopulla, New Yorkin ajat kertoi, että tekoturkikset ovat äskettäin herättäneet vastustusta luonnon turkisvaatteiden valmistajien keskuudessa synteettisten turkisten myynti nousi nopeasti useista miljoonista dollareista vuonna 1954 noin 80 000 000 dollariin 1957. [9]

1960 -luvulla nuoret naiset olivat valmiita luopumaan äitinsä perinteistä (ja minkkitakkeista). Sen lisäksi, että uudet tyylit edulliseen hintaan kasvavat, tekoturkisteollisuus hyötyi myös 1970-luvun turkiseläinten liikkeistä. Timme-Tation-tekoturkisten valmistaja esitti mainoksen heinäkuun 1970 numerossa Vogue joka ihmetteli, kuinka "yhdellä naisella […] on oikeastaan ​​yllään 1/60 maailman tiikeripopulaatiosta selällään". [10] Faux turkimainoksissa ei enää ollut kyse vain aitojen turkisten matkimisesta - ne olivat myös taistelua koko turkista vastaan ala.

FAUXIN TULEVAISUUS

Luonnon turkisten suosio on noussut ja laskenut vuosien varrella, ja se on kiistatta hyötynyt eniten muotidiktaattori Anna Wintourin turkista kannattavasta asenteesta, jota on tunnetusti kutsuttu "turkishaukka"turkista vastustavat mielenosoittajat. Kuitenkin sen jälkeen Vogue Pariisi julkaisi kunnianosoitus tekoturkikselle elokuussa 2017 ja Gucci liittyi muihin eläinystävällisiin tuotemerkkeihin ilmoittamalla sitoutumisestaan ​​olla täysin turkista kuukausia myöhemmin näyttää siltä, ​​että tekoturkikset ovat nyt löytäneet pysyvän paikan kiitotielle, varsinkin kun useampia tuotemerkkejä myyvät faux -vaihtoehtoja eri hinnoilla.

Sen lisäksi, että yhä useammat yritykset luopuvat luonnon turkista ja useampi maa kieltää turkistuotannon, tekoturkisteollisuuden tulevaisuus voi pian hyötyä biotekniikan kehityksestä. On ollut raportoitu että suunnittelija Ingvar Helgason (aiemmin Ostwald Helgason -brändi) on BioFurin kehittäminen, joka kasvattaisi synteettisiä nahkoja samalla tavalla kuin Modern Meadow on pystynyt tuottamaan laboratoriossa kasvatettua nahkaa ja Diamond Foundry luo laboratoriossa kasvatettuja timantteja.

Kaikki eivät kuitenkaan usko, että tekoturkikset ovat "ympäristöystävällisin" vaihtoehto. Äskettäisessä keskustelussa turkiskaupasta, jota isännöi Muodin liike, British Fur Trade Associationin johtaja Frank Zilberkweit väitti, että luonnollinen turkis on kestävämpää, ja huomautti, että monet tekoturkikset eivät ole biohajoavia. "Teollisuutemme on kasvattaa eläimiä luonnollisella tavalla, ystävällisellä tavalla ja se on uusiutuva luonnonvara", hän sanoi. Toiset väittävät, että kemialliset prosessit, joita tarvitaan eläinten turkisten käsittelyyn kulumista varten, ovat yhtä haitallisia ympäristölle.

Korvaako tekoturkki koskaan todellisen? Todennäköisesti ei, kun otetaan huomioon, että kuluttajat ovat edelleen hyvin kiinnostuneita eläinten turkista realistisista vaihtoehdoista huolimatta. mutta tekoturkiksen merkitys ulottuu paljon sen voittomarginaalien ulkopuolelle. Muotiteollisuus on aina kyennyt löytämään tapoja auttaa kuluttajia "väärentämään sitä, kunnes he tekevät sen"-kolhuista malleista kehon muotoiluvaatteisiin. tekoturkikset voivat olla vain vallankaappaus teollisuudelle, joka pyrkii jatkuvasti laajentamaan Äiti Luonnon rajoja. Tästä syystä tekoturkikset ovat lähinnä modernin ajan symboli, joka edustaa tieteen jatkuvaa pyrkimystä jäljitellä luonnollista resursseja ja sosiaalista tasa -arvoa, jonka mahdollisti korkean muodin ulkonäkö, joka tuli kaikkien tulotason ihmisten saataville massan kautta tuotantoa. Miten se kuuluu muotiin?

Lähteitä, joita ei ole linkitetty:

[1]: Emberley, Julia. "Turkista." Sisään Bergin kumppani muotiin, toimittanut Valerie Steele. Oxford: Bloomsbury Academic, 2010.

[2]: "Tytön virkattu turkisjäljitelmä, kaulus, hihansuut ja paljas." Harperin basaari, 28. joulukuuta 1867: 131-132.

[3]: "Vaatteita tulevalle kaudelle." Harperin basaari, 14. lokakuuta 1899: 865, 877.

[4]: "Proclamations of Fashion's Herald". Vogue, 1. syyskuuta 1912: 33, 34, 35.

[5]: "Turkis ja lähellä turkis." Vogue, 15. lokakuuta 1913: 92.

[6]: "Turkikset jokaiselle kukkarolle: kysyntä halpaa korviketta kalliille nahkoille." New Yorkin ajat, 17. helmikuuta 1924: XX2.

[7]: "Brittiläinen aatelisto, taistelevat nahat, aids kangas turkikset." Naisten vaatteet päivittäin, 18. kesäkuuta 1926: 19.

[8]: "Turkikset". Naisten vaatteet päivittäin, 10. lokakuuta 1912: 1, 4-5.

[9]: Tompkins, John S. "Mills laajentaa synteettisten turkisten luetteloa." New Yorkin ajat, 29. syyskuuta 1957: 155.

[10]: Gordon, Jennifer Farley ja Colleen Hill. Kestävä muoti: menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus. Lontoo: Bloomsbury, 2015.

Haluatko viimeisimmät muotialan uutiset? Tilaa päivittäinen uutiskirjeemme.