Modehistorielektion: Den virkelige historie bag falsk pels

Velkommen til Modehistorie lektion, hvor vi dykker dybt ned i oprindelsen og udviklingen af ​​modeindustriens mest indflydelsesrige og allestedsnærværende virksomheder, ikoner, tendenser og mere.

Kunstig pels har fået mange navne-mock pels, imiteret pels, simuleret pels, stofpels-men modeverdenen fandt sin foretrukne nomenklatur, da Cher Horowitz stolt erklæret, "Det er faux," tilbage da dille efter overdrevne furrige accenter ramte et nyt højdepunkt i midten af ​​1990'erne.

Måske mere end noget andet materiale, der bruges til mode, kunstskind betragtes lige så meget som en politisk erklæring, som det er en modeerklæring. Det kan virke relativt umærkeligt, når næsten alle mærker går på en eller anden form for lodne mode, men der er noget at sige om et materiale, der oprindeligt blev skabt for at snyde Moder Natur. Måske er vi programmeret til at tro, at iført en fuzzy pels vil holde os sikre fra elementerne baseret på vores forfædres behov. Så igen havde vores forfædre ikke indendørs opvarmning eller nogen af ​​de andre fashionable og teknologisk avancerede valg, som vi har i dag, så hvorfor føler vi stadig et ønske om at gå udenfor ligner isbjørne og leoparder?

Ægte eller falsk, pels er stadig et ekstremt kontroversielt emne med alvorlige miljøhensyn på begge sider af sagen. Mens pelshandlen er forbundet med dyremishandling og at bringe nogle arter tættere på at uddø, faux fur -virksomheden (som det meste af mode) er ofte afhængig af skadelige kemikalier og billig arbejdskraft for at producere millioner af beklædningsgenstande til en overkommelig pris priser. For bedre at forstå den igangværende debat om pels ser vi nærmere på, hvordan falsk pels forstyrrede en af største og mest historisk betydende industrier i menneskets historie, og hvad det betyder for fremtiden for mode.

relaterede artikler

EN (MEGET) KORT HISTORIE OM PELS I MODE

Pelsbeklædning har spillet en vigtig rolle i menneskets historie ud over deres praktiske anvendelser som varme og beskyttelse. I mange kulturer over hele kloden og gennem tiden har særlige dyreskind været forbeholdt herskere, adel og andre eliteklasser. I det gamle Egypten kunne kun kongelige og ypperstepræster pryde sig med leopardskind og senere engelske konger udsendte kongelige proklamationer, der forbeholdt dyre pelse, såsom ræv og hermelin, til den ædle elite mellem 1300'erne og 1600 -tallet. Bortset fra at være dyre at få i første omgang, gjorde disse love high-end pels uopnåelig (og måske mere ønskeligt) til mennesker på tværs af alle sociale klasser, samtidig med at de hjælper med at etablere pels som en visuel indikator for social status. Efter pelsfrakker blev de facto look for Hollywood starlets og trofæhustruer i begyndelsen 1900-tallet blev den pelsklædte borgerlige kvinde bredt betragtet som det ultimative symbol på materiel rigdom og strøm. [1]

I 1970'erne havde pelsskindet forvandlet sig fra en ønskelig vare til et mål for dyrerettighedsaktivisme. International lovgivning, f.eks. Loven om truede arter af 1973, faldt sammen med en række protester mod pels der fortsatte ind i 1980'erne og 1990'erne, ledet af organisationer som People for the Ethical Treatment of Animals (PETA). Anti-pelsbevægelsen nåede et nyt niveau, da PETA viste modellerne Naomi Campbell og Cindy Crawford, der poserede nøgen i sin kampagne fra 1994, og promoverede sloganet " hellere være nøgen end at bære pels. "Selv med svingende fortjenstmargener har pelsindustrien fortsat været stærk gennem årene, men ikke uden konkurrence fra menneskeskabte alternativer.

SKIFTEN TIL FAUX

Fauxpelsindustrien blev ikke tilskyndet til medfølelse med dyr, men derimod behovet for stofproducenter til at tjene hurtige og lette penge. Falske pels, ligesom falsk guld og diamanter, gav mennesker måder at efterligne overklassen.

En af de tidligste omtaler af falsk pels i medierne stammer fra Harper's Bazaar i slutningen af ​​1860'erne, hvilket tyder på nogle hæklede metoder til at skabe effekten af ​​pels til børnetøj og lille tilbehør. [2] Dette var udelukkende for nemheds skyld og for at spare penge, da man på dette tidspunkt antog, at ingen ville vælge at opgive den ægte vare, hvis de ikke behøvede det. Imiteret pels blev fortsat omtalt af modeblade i slutningen af ​​1800'erne, men en artikel fra 1899 in Harper's Bazaar advarede læserne om, at "Imiteret pels er til enhver tid en farlig investering." [3] Idéen gentages i en Vogue artikel fra 1912, der siger, at stofpels "kun er en erstatning for pels og ikke i vid udstrækning vil blive brugt af kræsne kvinder." [4]

I 1913, Vogue udgivet en anden artikel, der profetisk erklærede, at populariteten af ​​biler og udendørs aktiviteter havde resulteret i udtømning af pelsdyr og, "som i alle tilfælde, hvor mennesket har opdaget, at det kan omdanne naturressourcer til guld, vil det i sidste ende forårsage deres fuldstændig udryddelse. "[5] Artiklen advarede videre om, at meget af den pels, der blev solgt på markedet dengang, faktisk kunne være en form for efterligning. Denne artikel talte faktisk om at sælge billig moskus i stedet for mink, kat i stedet for sæl eller vaskebjørn i stedet for bjørn, men det er indlysende, at et overbevisende og overkommeligt menneskeskabt alternativ ville være en let måde at få rig. Således var konkurrencen om at skabe stoffer, der konkurrerede med Moder Natur, begyndt. "Der vil altid være bedrag, så længe mængden stræber efter at klæde sig på en måde, der ligner dem, der har råd til smukt og dyrt tøj," skrev New York Times i 1924. [6]

Selvom det normalt blev antaget, at falsk pels kun blev brugt, når den ægte vare var uden for rækkevidde, havde dyreelskere i jazzalderen allerede omfavnet fauxen længe før PETA overhovedet blev dannet. En artikel fra Dametøj dagligt i 1926 rapporterede, "Mange titler og samfundskvinder i Storbritannien identificerer sig med dyreværnsforeninger og viser ydre og synlige tegn på deres aktiviteter i denne retning ved at bære kunstige pelse i stedet for de rigtige skind. " [7]

Imiteringerne, der blev tilbudt - for det meste fremstillet af uld eller rayon eller blandinger af disse fibre på et mohairfundament - var dog lidt også godt, og af denne grund siger artiklen, at der var et krav om såkaldte "dårlige" efterligninger af pels af samfundskvinder, der ironisk nok havde penge nok til at bruge på de bedste af de bedste.

RIGTIG VS. FALK

Da folk havde handlet dyrepels gennem det meste af den registrerede historie, medførte indførelsen af ​​menneskeskabte alternativer i begyndelsen af ​​det 20. århundrede bestemt spændinger i tøjindustrien. Tilbage i 1912, a Women's Wear Daily stykke spurgte, "Bliver ['Stofpelse'] farlige handelsrivaler med de billigere former for naturlige pelse?" I artiklen sagde en leder af pelsindustrien det tekstilimitationer ville "ikke i nogen grad blive protesteret af gode kommoder og kvalitetsfolk", i overensstemmelse med tanken om, at falsk pels kun var for de lavere klasser. Imidlertid fortsatte en leder inden for kunstpelsindustrien med at forklare, at det er en kvinde, der køber en dyr pels af ægte pels bliver nødt til at betale for dens vedligeholdelse og til sidst ændre stilen for at følge med nyt mode. På den anden side kunne hun hvert år købe en ny kunstig for at følge med styles og ikke betale så mange penge. [8] Og sådan begynder ideologien om hurtig mode: Hvorfor betale mere for den ægte vare, når du kan købe mere af noget lignende for mindre?

I 1950'erne var syntetiske pelsbeklædninger blevet ekstremt populære og overkommelige, hvilket faldt sammen med plastens alder, mikrobølge middage og andre bekvemmeligheder i den moderne tidsalder. Aviser rapporterede løbende om store kemikaliefirmaer, der forsøgte at overgå hinanden i forsøget på at skabe det mest realistiske og luksuriøse falsk pels, patenterer nye fibre og metoder og sælger deres signaturfaux skind under prangende mærkenavne, såsom Cloud No. 9, Borgana, Glenara og Dynasti. Mod slutningen af ​​årtiet blev New York Times rapporterede, at falske pelse for nylig havde vakt modstand blandt producenter af naturlige pelsbeklædninger som salget af syntetiske pelse steg hurtigt fra flere millioner dollars i 1954 til omkring $ 80.000.000 i 1957. [9]

I 1960'erne var unge kvinder klar til at afvise deres mødres traditioner (og minkfrakker). Ud over det voksende behov for nye styles til overkommelige priser, fik kunstpelsindustrien også fordel af 1970'ernes anti-pelsbevægelser. Producenten af ​​"Timme-Tation" falske pelse kørte en annonce i juli 1970-udgaven af Vogue der undrede sig over, hvordan "en kvinde [...] faktisk bærer 1/60 af verdens tigerbestand på ryggen." [10] Faux pelsannoncer handlede ikke længere kun om at efterligne ægte pels - de handlede også om at kæmpe mod hele pelsen industri.

FREMTIDEN FOR FAUX

Populariteten af ​​naturlig pels er gået op og ned i årenes løb, hvilket uden tvivl tjener mest på modediktatoren Anna Wintour, der berømt er blevet kaldt en "pels hag"af demonstranter mod pels. Dog efter Vogue Paris udgav en hyldest til kunstpels i august 2017 og Gucci sluttede sig til andre dyrevenlige mærker ved at annoncere sit engagement i at være helt pelsfri måneder senere ser det ud til, at kunstpels nu kan have fundet et permanent sted på landingsbanerne, især med flere mærker end nogensinde, der har solgt faux -muligheder til forskellige prispunkter.

Ud over at flere virksomheder undgår naturlig pels og flere lande, der forbyder pelsproduktion, kan faux -pelsindustriens fremtid snart drage fordel af fremskridt inden for bioteknologi. Det har været rapporteret at designer Ingvar Helgason (tidligere af mærket Ostwald Helgason) er udvikling af BioFur, som ville dyrke syntetiske skind på den måde, som Modern Meadow har været i stand til at producere lab-dyrket læder og Diamond Foundry skaber lab-dyrkede diamanter.

Men ikke alle tror, ​​at kunstpels er den mest "miljøvenlige" mulighed. I en nylig debat om pelshandel var vært for Modevirksomhed, Argumenterede Frank Zilberkweit, direktør for British Fur Trade Association, at naturlig pels var mere bæredygtig og påpegede, at mange former for kunstpels ikke er biologisk nedbrydelige. "Vores industri handler om at opdrætte dyr på en naturlig måde, på en venlig måde, og det er en vedvarende ressource," sagde han. Andre hævder, at de kemiske processer, der er nødvendige for at behandle pelse af dyr for at blive båret, er lige så skadelige for miljøet.

Vil kunstpels nogensinde erstatte den ægte vare? Sandsynligvis ikke, i betragtning af at der stadig er masser af forbrugerinteresse for dyrepels trods realistiske alternativer; men betydningen af ​​falsk pels rækker langt ud over dens fortjenstmargener. Fra knock-off designs til body-shaping beklædningsgenstande, modeindustrien har altid været i stand til at finde måder at hjælpe forbrugerne med at "fake det, indtil de får det"; falsk pels kan bare være statskup for en industri, der løbende stræber efter at udvide grænserne for Moder Natur. Af denne grund er kunstpels i det væsentlige et symbol på den moderne æra, der repræsenterer videnskabens kontinuerlige bestræbelser på at replikere naturligt ressourcer og social lighed muliggjort af high fashion -udseende, der bliver tilgængelige for mennesker på alle indkomstniveauer gennem masse produktion. Hvordan er det med en modeerklæring?

Kilder, der ikke er knyttet:

[1]: Emberley, Julia. "Pels." I The Berg Companion to Fashion, redigeret af Valerie Steele. Oxford: Bloomsbury Academic, 2010.

[2]: "Pigers hæklede imiterede pelsmuffe, krave, manchetter og Barette." Harper's Bazaar, 28. december 1867: 131-132.

[3]: "Tøj til den kommende sæson." Harper's Bazaar14. oktober 1899: 865, 877.

[4]: "Proklamationer om Fashion's Herald." Vogue1. september 1912: 33, 34, 35.

[5]: "Pels og nær-pels." Vogue15. oktober 1913: 92.

[6]: "Pelse til enhver form: Efterspørgsel efter billige erstatninger til dyre pels." New York Times, 17. februar 1924: XX2.

[7]: "Britisk adel, stridende mod skind, hjælper med stofpels." Dametøj dagligt, 18. juni 1926: 19.

[8]: “Pelse”. Dametøj dagligt, 10. oktober 1912: 1, 4-5.

[9]: Tompkins, John S. "Mills udvider listen over syntetiske pelse." New York Times, 29. september 1957: 155.

[10]: Gordon, Jennifer Farley og Colleen Hill. Bæredygtig mode: Fortid, nutid og fremtid. London: Bloomsbury, 2015.

Vil du først have de seneste modeindustrienyheder? Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.