Змінюються не лише рекламні оголошення: кар’єрний шлях модного редактора виглядає зовсім інакше, ніж десять років тому.
Подивіться, кожен, хто працює в модних ЗМІ (або шукає роботу в модних ЗМІ), знає, яка зараз температура в індустрії. Багато назв закриваються (деякі частково, інші повністю), і, здається, оголошено звільнення більше часто. Команди стають меншими, а обов’язки, які колись охоплювали кілька ролей, тепер лягають на одну особу. Одного разу роль головного редактора це не обов’язково святий грааль у наші дні — і видання з радістю залучають молодших, дешевших талантів на керівні посади за зниженими зарплатами.
Змінюються не лише рекламні оголошення: кар’єрний шлях модного редактора виглядає зовсім інакше ніж десять років тому.
«Найбільша зміна полягає в тому, що модний контент виходив із традиційних назв, а тепер це так надходять від самих брендів", - каже Чандра Тернер, засновник Talent Fairy, давній редактор друкованого журналу, який став незалежним тренером із кар’єри та мисливцем за головами, зосередився на ролях у традиційних медіа та на поворотних можливостях. (Багато хто може знати її як засновницю Ed2010.) «Бренди охоплюють індустрію моди зсередини, безпосередньо до споживачів, тому що вони можуть... Раніше ми, медіа, були провідниками модного контенту. Це не обов’язково зараз».
Окрім цього, існує ще багато платформ, за допомогою яких можна перетравлювати контент, стверджує вона, особливо в соціальних мережах: «Він більш розпорошений. Крім того, тенденції дуже важко передбачити, бо хто їх визначає? Ми всі намагаємося з’ясувати, хто відповідає за наратив».
Тим часом досвідчені редактори стають дещо зникаючим видом.
«Більшість людей, з якими ви починали, більше не працюють письменниками, — пояснює Лорен Шерман (колишня Fashionista EIC), яка залишила посаду головного кореспондента в Бізнес моди кілька місяців тому, щоб почати a бюлетень моди в Puck. Існує колективне відчуття: «Я покінчила з цим, я переходжу до більш цікавих речей», — каже вона. (Із трьох близьких друзів Шермана по промисловості, яких вона придумала, «один — редактор у великому журналі, один взагалі вийшов з моди, а інший — романіст»).
Після семи років повного робочого дня в BoF, Шерман приєднався до Puck, «тому що я справді вірив у те, що вони робили, у бізнес-модель та її майбутнє». Її рішення було зосереджено на отриманні «більшого контролю над тим, що я пишу про можливість досліджувати іншу сторону як письменник і писати сильнішим голосом — але також я не була зацікавлена в тому, щоб отримати ТОВ і розпочати бізнес сама», — вона каже. (Вона займає постійну посаду з перевагами в Puck.) «Я був незалежним письменником раніше, я б зробив це знову, але я не зацікавлений у запуску власного видання та власних прибутках і збитках. Мій чоловік робив це кілька років тому і досяг успіху. Достатньо одного підприємця в сім’ї».
За словами Міккі Бордмана, легенди індустрії, яка постраждала від Папір звільнень (але у кого завжди є інші проекти в роботі), інформаційні бюлетені дедалі частіше трапляються там, де сьогодні відбувається якісний аналіз і критика моди, цитуючи Шермана та Емі Оделл як яскраві приклади.
«Вони вільніші говорити більш критичні речі, ніж у традиційних журналах, тому що журнали бояться відчужувати бренди чи таланти», — каже він. Хоча очікується більш голосний, неупереджений аналіз Нью-Йорк ТаймсВанесса Фрідман або Кеті Горін у Розріз, «ми не звикли бачити справжню модну критику» з боку інших торгових точок останніми роками, де контент «більше, «ось шоу» або «ось одяг», представлені без коментарів, якщо вони погані, з похвалою, якщо вони хороші».
Для редакторів, які більше зосереджені на ринку, стилі та контенті для покупок (на відміну від написання та редагування новин і статей), почати сольний виступ на Patreon або Substack також може бути розумним — і прибутковим. «Якщо ви вмієте добре керувати цим і наполегливо працюєте, ви можете зробити багато», — каже Шерман. «У вас може бути досить невелика аудиторія, і, якщо у вас є платна послуга, ви можете заробити непогані гроші».
Наприкінці/початку 2010-х років фантазії модних медіа-успішних міленіалів виховувалися на основі фільму "Диявол носить Prada» до «Пагорбів», до «Як втратити хлопця за 10 днів» до «Вересневого номера» не зачаровує покоління Z спосіб. І, можливо, це добре: незважаючи на те, що ці голлівудські погляди на індустрію не відображали реальності навіть у коли вони дебютували (особливо під час рецесії 2008 року та після неї), вони надихнули покоління початківців редакторів і письменники. Чесно кажучи, 10-15 років тому, щоб потрапити в цей бізнес, потрібно було мати значну нахабність, привілеї та/або оману.
Сьогодні інфлюенсери та платформи соціальних мереж стимулюють кар’єрні прагнення — не обов’язково модні видання. «Багато цих журналів молоді споживачі не читають, тому вони не кажуть: «О Боже мій, я хочу стати модним письменником, коли виросту, і писати для журналів», — стверджує Шерман. «Це просто не так привабливо».
Зараз амбіції здаються іншими та більш різноманітними, каже вона: «Я не отримую стільки електронних листів із повідомленнями: «Я хочу займатися модною журналістикою». Це більше наприклад: «Я хочу писати статті для цього видання, але я також хочу отримувати гроші від рекламного агентства за надання консультацій, а також робити це і робити це.'"
Те, куди рекламодавці вкладають гроші, також відрізняється. Бюджет, який раніше йшов на придбання журналів, друкованих видань чи інше, тепер може бути спрямований на інші маркетингові заходи, оскільки бренди усвідомлюють і розвивають свій власний голос і де і як його використовувати.
«Бренди, які мають гроші, займаються різного роду творчим виробництвом — що, можливо, чудово, а може, ні», — каже Бордман. «У будь-якому випадку, це просто інше, ніж те, що було».
Це має сенс: це дозволяє брендам контролювати наратив (чого, теоретично, вони не можуть — або не повинні — робити з журналістикою). Бордман пригадує розмову з керівником модного маркетингу про те, що «багато брендів кажуть, що у них немає бюджету на рекламу чи для маркетингу, але потім у них є бюджет, щоб створити короткометражний фільм, який буде показано на Каннському кінофестивалі режисером одного з найбільш відомих режисерів», вказуючи на те, що Сен-Лоран об’єднується з Педро Альмодоваром, щоб створювати власний високолобий, безсумнівно, дорогий контент для подія. Будь-які гроші, які ще є, щоб витратити на моменти, що визначають бренд і сприяють розвитку, просто не йдуть у традиційні медіа моди, як це було раніше.
Проте попит на контент завжди буде.
«Незважаючи на неминучу смерть медіа та друкованих журналів, контент завжди буде», — вважає Бордман. «Це не обов’язково виглядатиме або діятиме так, як було в минулому, але вони все одно існуватимуть у тій чи іншій формі».
«Цікавий» охоплення, з яким він розлучився Папір включає "кілька журналів, але переважно інші типи компаній, які ви не вважаєте творцями контенту, більше як бренди стилю життя, які створюють контент і хочуть створювати більше контенту, маючи бюджет і готовність робити це це."
Можливості за межами звичних медіа, з брендами, які підробляють як видавництва — зазвичай із товстішими гаманцями та фінансова стабільність, незважаючи на те, чим вони насправді займаються, може бути несподіваною, різноманітною та привабливою для багатьох причини. Посада бордменаПапір перспективи варіюються від готельного бренду до аукціонного дому, можливості, які на «100%» викликали його інтерес.
«У зв’язку з закриттям багатьох журналів, припиненням друкованих видань або купівлею видавців іншими компаніями легко подумати: «Це вже зовсім не те, що колись» і поринути в ностальгію. Але заспокоює те, що інші компанії створюють контент», — каже Бордман. «Є місця для письменників, фотографів і творців. Просто це не обов’язково будуть ті самі місця чи формати».
Однак, за словами Тернера, коли бренди наймають редакторів для запуску або підвищення та розширення вмісту, очікування не завжди виправдовуються.
«Велика проблема, яку я знову і знову бачу в немедіа-компаніях, які намагаються створити редакцію, полягає в тому, що вони недооцінюють, скільки людей і скільки ресурсів їм потрібно, щоб створити такий самий рівень високомасштабного контенту, який так довго робили модні медіа", – сказала вона. каже. «Вони часто наймають одного керівника відділу контенту або одного редакційного менеджера і думають, що ця людина може охоплювати всі платформи та контролювати стратегію, розвиток аудиторії, написання, редагування та генерування ідей." (Будь-хто, хто працював у редакції, скаже вам: це не відображає реалій і ресурсів, необхідних для успішного вмісту створення.)
Хоча довгий час вважалися більш прибутковою альтернативою, ролі брендів не завжди є зручним надприбутком, яким вони є або, принаймні, такими, якими їх романтизують ті, хто чіпляється за редакційні кар'єри.
«Так, я вважаю, що зарплата справді краща, і частково проблема полягає в тому, що зарплата в «традиційних» медіа моди щойно знизилася», — каже Тернер. «Насправді неприємно говорити: «О, добре, у модних компаніях платять набагато краще за створення редакційних контенту», тому що [модні ЗМІ] дійсно повинні були платити людям краще» (Згідно з Модниці останнє дослідження зарплати, середня зарплата модного редактора становить 74 090 доларів США, досягаючи 78 000 доларів для старшого редактора та 118 670 доларів для редактора на рівні директора.)
Тим не менш, клієнти Тернера «отримують більше, коли вони йдуть працювати в компанію, яка створює редакційний контент», додає вона. «Це підйом, але не подвійний».
Назви повноцінних ролей брендів відрізняються від назв модних медіа, тому це вимагає певного розшифровки. «Найпопулярнішим є «голова контенту», — каже Тернер, але вона виявляє, що «компанії використовують слово редакційний більше, ніж раніше». Є також «керівник контент-маркетингу» та «директор з маркетингу, редакція». Для людей, які більше орієнтуються на ринок або стиль, є "стільки ж можливостей" і навіть "ймовірно більш природний перехід" до ролей покупців у роздрібних торговців, якщо вони ще не зробили перемикач.
Незважаючи на те, що більшість новин у ЗМІ – це безглуздий різновид, галузь все ще існує, як і можливості роботи. Ролі, орієнтовані на комерцію, особливо стали більш пріоритетними для медіакомпаній, оскільки контент, який можна придбати (подумайте: NY Times«Дроторіз, Нью-Йорк's The Strategist) і партнерські програми (де видавець отримує частку від продажу, якщо вона надходить за прямим посиланням) більш поширені. Вакансії, зосереджені на контенті для певних соціальних платформ або інформаційних бюлетенів, також є відносно плідними, як і фірмові редакційні (тобто спонсорований контент) концерти в старих видавництвах.
Нещодавнім або майбутнім випускникам, які прагнуть працювати в медіа моди, Тернер рекомендує «отримати якомога більше різноманітного досвіду: працювати в редакції традиційної моди та працювати для брендів. Спробуйте працювати на різних платформах якомога раніше, щоб бути трохи гнучкішим».
Вона каже: «Кросплатформенність сьогодні означає не лише соціальні медіа: «Переконайтеся, що ви маєте принаймні доступ до аудіо [тобто подкастів], інформаційних бюлетенів та електронної комерції чи афілійованих осіб. Незважаючи на те, що на ранньому етапі стажування, першої роботи та тимчасових посад ви можете зіткнутися з ними, тим більшою конкурентоспроможністю ви будете... Ви можете бути робити все потроху, чи то в традиційній медіакомпанії, чи то в модному бренді, тому що персонал не такий великий, як раніше бути."
Ви також повинні пізнати реалії кар’єри в модних медіа без усього лишнього диму та дзеркал.
«Багато людей думають, що мода настільки гламурна, що це лише одяг, спілкування зі знаменитостями та відвідування вечірок», — каже Бордман. «Здебільшого це просто переписування інтерв’ю, коли ти не хочеш їх розшифровувати, розкидання сумок для одягу на зйомки, гонитва за знаменитостями, які повинні були подзвонити тобі, але не зробили цього. Ви дізнаєтеся про це, коли стаєте стажистом або беретеся на будь-яку роботу, яку можете отримати — відповідати на телефонні дзвінки, бути в поштовому відділенні, що б це не було. Або ви скажете: «Вау, це жахливо». Я хочу отримати ступінь MBA, щоб у мене була фінансова робота та комфортне життя", або ви кажете: "Мені все одно, я просто радий бути тут".
Історично, стажування, можливо, були Бордмен визнає, що вони проблематичні та експлуататорські, але вони дозволяють по-іншому поглянути на галузь — і шанс зв’язатися з потенційним майбутнім босом і вразити його. Він називає своїх Папір стажування, задовго до того, як він отримав титул, "шестимісячне прослуховування, побачення наосліп, на відміну від 15-хвилинна співбесіда, під час якої ви не можете по-справжньому пізнати людину або вона не бачить, наскільки ви неймовірні є."
Шерман каже: «Я впевнений, що у вас є більше людей, які бажають отримати роботу на ранніх стадіях, — каже Шерман. але знайти людей, які хочуть залишатися [це важче.] Я справді твердо вірю, що якщо ви збираєтеся залишатися в ЗМІ, вам слід спробувати працювати в компаніях, які ви люблю. Якби я збирався просто працювати у випадковій компанії, я був би банкіром чи щось подібне. Якщо я збираюся залишатися в цій [сфері], я можу працювати в місцях, де я вірю в те, що вони роблять».
Це стосується незалежно від того, збираєтеся ви працювати у виданні чи бренді. «Коли люди наймають мене, щоб найняти їхніх людей, вони завжди хочуть найняти когось, хто вже носить продукт і користується їхніми речами — і, звичайно, має бути справді талановитим», — зазначає Тернер.
Прямо зараз бренди хочуть наймати кандидатів, які «розуміють розвиток аудиторії та стратегію, а також знають, як працювати з зовнішніми командами, щоб додати знання». Тернер додає, а також люди, які мають хист «знати, що вам потрібно, і знати, чого вам не вистачає» — тобто «[знати], які ваші діри» досвід і наявність відомого Rolodex, готового знайти того SEO-фахівця або платного соціального спеціаліста, який допоможе перетворити вміст модного бренду на продажу.
Ще одним плюсом є «демонстрація досвіду в певній галузі», додає Тернер, наприклад, розкіш, екологічність або розмір. Хоча бути спеціалістом загального профілю теж є переваги.
«Мати багато інтересів і місць для самовираження — це благословення і прокляття», — каже Бордман. «У мене буфетний підхід до життя: люблю пастися, люблю трошки цього, трошки того. Ось чому журнали завжди були чудовими для мене, тому що завжди є наступний номер і наступна історія; все, над чим ви працюєте, незабаром буде закінчено».
Шерман називає це «перехідним етапом» для галузі: «Ось чому люди створюють усе це незалежне речі, і я думаю, що багато з них повернуться до чогось більш традиційного або чогось, чого вони не мають підприємницький. Але це пройде хвилина».
«Це нагадує мені те, як я став фрілансером у 2012 році і подумав: «Ну, мені доведеться займатися цим вічно, тому що для мене справді немає роботи», і BoF з’явилася», – продовжує вона. «Також буде цікаво подивитися, чи хтось із цих незалежних людей знову об’єднається, щоб створити журнал — або будь-яку нову версію цього».
Якщо ви інвестували один, п’ять, 10, навіть 20 років у медіа-кар’єру (моду чи будь-яку іншу), нинішній ландшафт може здаватися похмурим. Цілком нормально відмовитися, зробити поворот, зробити перерву або йти далі назавжди, не відчуваючи невдачі чи поразки.
«Зараз люди дуже нервують, тому що надходить мало реклами, а компанії скорочують свої бюджети, тому в традиційних ЗМІ все сповільнюється», — каже Тернер. «Тоді існує така загроза, що штучний інтелект займе роботу… Я не знаю, що прийде на зміну технологічному буму, але завжди з’являється щось нове, це щось буде. Мода нікуди не йде, і бажання людей до неї тільки зростатиме. Я нітрохи не хвилююся».
Зверніть увагу: час від часу ми використовуємо партнерські посилання на нашому сайті. Це жодним чином не впливає на прийняття нашими редакційними рішеннями.
Хочете першими отримувати останні новини індустрії моди? Підпишіться на нашу щоденну розсилку.