พระราชบัญญัติเครื่องสำอางที่มีมนุษยธรรมเน้นถึงความสำคัญของการติดฉลากความงาม

เมื่อวันที่ม.ค. 1 ของปีนี้ พระราชบัญญัติเครื่องสำอางอย่างมีมนุษยธรรมแห่งแคลิฟอร์เนียปี 2018 มีผลบังคับใช้ โดยห้ามการขายเครื่องสำอางที่ผ่านการทดสอบกับสัตว์ ทั้งรัฐอิลลินอยส์และเนวาดาลงนามในร่างกฎหมายที่เทียบเท่ากัน โดยอาจมีการออกกฎหมายระดับรัฐบาลกลางในอนาคตอันใกล้ แม้ว่าสิ่งนี้จะเป็นก้าวสำคัญอันน่าเหลือเชื่อสำหรับชุมชนสวัสดิภาพสัตว์ ในขณะที่สหรัฐฯ ยอมรับ a ก้าวใหญ่สู่การเป็นประชาคมโลกที่ปราศจากการทารุณกรรม ความสำคัญก็ยิ่งใหญ่เช่นกัน สัญลักษณ์

"เป็นที่น่าสังเกตว่าการทดสอบเครื่องสำอางกับสัตว์นั้นหายากมาก เนื่องจากอุตสาหกรรมนี้เลิกใช้การปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรมนี้เมื่อเกือบ 10 ปีที่แล้ว" มีอา เดวิส ชี้ เครโดผู้อำนวยการฝ่ายความรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมและสังคม ข้อยกเว้นบางประการจะยังคงเป็นไปตามกฎหมาย เช่น ในกรณีของยา เช่น ครีมกันแดด ส่วนผสมที่ ปู่ จากการทดสอบหรืออุตสาหกรรมก่อนหน้า รวมถึงส่วนผสมที่มีความกังวลด้านความปลอดภัยเป็นพิเศษ — แต่ความพยายาม ที่ริเริ่มโดยแคลิฟอร์เนีย อิลลินอยส์ และเนวาดา ควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าผลิตภัณฑ์เครื่องสำอางทั้งหมดที่จำหน่ายจะปราศจากความโหดร้ายเช่น ของม.ค. 1. "แบรนด์ต่างๆ จะไม่ทำเวอร์ชันที่ปราศจากความโหดร้ายสำหรับแคลิฟอร์เนียและอีกเวอร์ชันสำหรับส่วนที่เหลือของประเทศ" ให้เหตุผล Davis

ข้อความของ HCA ยังบอกเป็นนัยถึงความคืบหน้าในการปฏิรูปความงาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงกฎระเบียบของฉลาก การเมืองของฉลากความงาม - เกี่ยวกับการทารุณสัตว์ แต่ยังรวมถึงสุขภาพของผู้บริโภคด้วย - ร้อนแรง ช่องโหว่ของนโยบายอาจส่งผลให้เกิดการสื่อสารที่ผิดพลาดอย่างมากระหว่างแบรนด์ความงามและลูกค้าของพวกเขา ตัวอย่างเช่น การขาดความสม่ำเสมอระหว่างองค์กรที่กำหนดทำให้เกิดแบรนด์ที่ปราศจากการทารุณกรรม (บางแบรนด์ที่ประณามการทดสอบเครื่องสำอางกับสัตว์ในที่สาธารณะ เช่น Caudalie และ การสลายตัวของเมือง) เพื่อขายให้กับตลาดจีนแผ่นดินใหญ่อย่างถูกกฎหมาย ซึ่งจนถึงเดือนมกราคม ส่งผลให้ บังคับทดลองเครื่องสำอางในต่างประเทศ.

หากผ่าน HCA ระดับรัฐบาลกลางจะจัดการกับความคลาดเคลื่อนประเภทนี้ Victoria Katrinak ผู้จัดการฝ่ายวิจัยและทดสอบสัตว์ที่ The Humane Society of the United States กล่าวว่า "ภาษา HCA ใหม่... จะห้ามบริษัทวางฉลากที่ปราศจากการทารุณกรรมบนผลิตภัณฑ์ของตนหากได้รับการทดสอบ...เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดการทดสอบของต่างประเทศ” เธอกล่าวเสริมว่าแม้ว่าระดับรัฐ กฎหมายไม่ได้ระบุถึงการติดฉลากโดยตรง บริษัทต่างๆ ไม่สามารถใช้ข้อมูล "เอาท์ซอร์ส" ที่ได้มาจากการทดลองกับสัตว์ในต่างประเทศอีกต่อไปเพื่อยืนยันถึงความปลอดภัยของพวกเขา ส่วนผสม.

บทความที่เกี่ยวข้อง
แคลิฟอร์เนียห้ามขายผลิตภัณฑ์ทดสอบกับสัตว์โดยสิ้นเชิง
Nars ใช้ Instagram เพื่อแก้ไขปัญหาการทดสอบสัตว์ในจีน
บริษัทความงามกำลังสูญเสียการกำหนด 'ไร้ความปราณี' สำหรับการขายสินค้าให้กับจีน

ทำไมเรื่องนี้? เพราะประสบการณ์ที่ผ่านมาพิสูจน์ให้เห็นว่าขาดความโปร่งใสอย่างมากเมื่ออุตสาหกรรมถูกปล่อยให้ควบคุมตนเอง การทำการตลาดที่ทำให้เข้าใจผิดกับฉลากที่คลุมเครือหรือไม่ถูกต้องยังคงเป็นปัญหาที่ลุกลาม โดยเรียกร้องให้รัฐบาลไม่เห็นด้วยกับแนวทางที่เอื้อต่อการทำธุรกิจ ทว่าหลักฐานที่เพิ่มขึ้นและความต้องการของผู้บริโภคกำลังผลักดันอุตสาหกรรมให้ไปในทิศทางของกฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับพื้นฐานทางจริยธรรมด้านความงาม

ประเด็นขัดแย้งด้านจริยธรรมหลายประการในปัจจุบันเกิดจากการขาดการกำกับดูแลด้านฉลาก ในบรรดาแบรนด์ยาทาเล็บ การร้องเรียนเรื่อง "green-washing" มุ่งเป้าไปที่แบรนด์ที่อ้างว่าจะยกเว้น "สารเคมีที่ไม่ดี" ซึ่งบ่งชี้ถึงการละเลยเหล่านี้ด้วยฉลาก "n-free" แต่ไม่มีคำจำกัดความทางกฎหมายที่ระบุว่าส่วนผสมใดมีพิษ บางยี่ห้อจึงใช้เสรีภาพในการติดฉลากสูตร น้ำยาขัดเจ็ดฟรีสามารถ "สะอาด" ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าการขัดแบบไม่มี 10 ครั้งหรือ 16 ครั้งเนื่องจากสิ่งเหล่านี้ ความไม่สอดคล้องกันของฉลากยาทาเล็บ ที่ปล่อยให้ผู้บริโภคทำการวิจัยแบรนด์และส่วนผสมอย่างละเอียด

สารคดีล่าสุด ความงามที่เป็นพิษ แสดงให้เห็นถึงการต่อสู้ทางการเมืองอีกครั้งกับฉลากความงาม กล่าวคือ จอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันต่อต้านการพิมพ์ฉลากเตือนบนผลิตภัณฑ์ที่มีแป้งโรยตัวมานานหลายทศวรรษ แม้จะมีหลักฐานที่เชื่อมโยงการปนเปื้อนของแร่ใยหินโดยแร่ใยหินที่ก่อมะเร็งกับกรณีของมะเร็งรังไข่ใน ลูกค้าตลอดชีวิต บริษัทยืนหยัดอยู่เบื้องหลังการศึกษาที่ได้รับการสนับสนุนอย่างเข้มงวดเพื่อปกป้องความปลอดภัยของ สินค้า. “อันที่จริง เราจะต้องมีผลิตภัณฑ์ทดสอบในห้องปฏิบัติการที่เป็นกลาง และรู้สูตร และส่วนผสมของสารเคมีที่ทำปฏิกิริยากับ เพื่อจะได้รู้ว่ามีอะไรอยู่ในผลิตภัณฑ์ [ความงาม] ของคุณ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ในภาพยนตร์ของเรากล่าว” ฟิลลิส เอลลิส ผู้กำกับกล่าว ของ ความงามที่เป็นพิษ.

ช่องโหว่ด้านกฎระเบียบอื่น ๆ ที่มักอ้างถึงอนุญาตให้มี phthalates ที่ซ่อนอยู่ (ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอาจเป็นตัวขัดขวางต่อมไร้ท่อ) ไม่เปิดเผยในผลิตภัณฑ์ที่ระบุว่ามีกลิ่นหอมสังเคราะห์เป็นส่วนผสม กลุ่มเฝ้าระวังผู้บริโภคได้เกิดขึ้นเพื่อชดเชยการขาดการกำกับดูแลของรัฐบาล โดยมีองค์กรอย่าง Safe Cosmetics และ คณะทำงานด้านสิ่งแวดล้อม สร้างความตระหนักและสนับสนุนการเปลี่ยนแปลง หากปราศจากความพยายามส่วนตัวจากกลุ่มผู้บริโภคเหล่านี้ เราจะถูกปล่อยให้นำทางอุตสาหกรรมที่เต็มไปด้วย สารก่อมะเร็งที่ไม่เปิดเผยและซ่อนเร้น สารก่อกวนต่อมไร้ท่อ และสารพิษที่พบในความงามและการดูแลส่วนบุคคลของเรา สินค้า.

“'ปลอดภัยที่สุด' [น่าจะหมายถึง] อย่าใช้อะไรกับคำว่า 'น้ำหอม' หรือ 'น้ำหอม' บนฉลาก เพราะคำเหล่านั้นเพียงอย่างเดียวสามารถบ่งบอกถึงสารเคมีหลายร้อยชนิด [บางชนิดเป็นอันตราย]” เอลลิสกล่าว "แป้ง แร่ใยหิน ปรอท ตะกั่ว... ทำไมผลิตภัณฑ์เหล่านี้จึงถูกใส่ลงบนผิว ผม และริมฝีปาก" และทำไมเมื่อพิจารณาถึงผลกระทบที่เป็นอันตราย เรื่องนี้มีต่อสาธารณสุข เป็นผู้ค้าปลีก แบรนด์ ผู้เชี่ยวชาญ และกลุ่มผู้สนับสนุนที่รับผิดชอบ ต่อสู้เพื่อความเป็นอยู่ที่ดีในความงาม ตามลำพัง?

ตามที่ Jessica DeFino นักข่าวด้านความงามซึ่งกล่าวถึงกฎข้อบังคับด้านเครื่องสำอาง กล่าวว่า "ฉลากส่วนใหญ่ในอุตสาหกรรมความงามนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าเงื่อนไขทางการตลาดที่ล้นเกิน น้อยมากที่ได้รับการควบคุม” [หมายเหตุบรรณาธิการ: DeFino ก็บ่อยเช่นกัน แฟชั่นนิสต้า ผู้มีส่วนร่วม] เธออธิบายว่าปัญหาด้านจริยธรรมเหล่านี้เกิดขึ้นเมื่อแบรนด์ใช้คำที่มีคำจำกัดความที่คลุมเครือเพื่อให้เข้าใจถึงความปลอดภัยของผู้บริโภคอย่างไม่ถูกต้อง DeFino ชี้ให้เห็นว่าคำและป้ายกำกับที่มีคำจำกัดความที่เป็นรูปธรรม (เช่น "มังสวิรัติ" "ปราศจากน้ำมัน") ทำให้เกิดธงสีแดงน้อยลง อย่างไรก็ตาม ฉลากที่มีคำจำกัดความที่คลุมเครือ เช่น "สะอาด" "เขียว" "ปลอดสารพิษ" "อินทรีย์" และ "ธรรมชาติ" ซึ่งไม่มี กำหนดไว้อย่างถูกกฎหมาย — อนุญาตให้แบรนด์ใช้ประโยชน์จากผู้บริโภคที่ใส่ใจสุขภาพซึ่งรู้สึกมั่นใจผิดๆ เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ ความปลอดภัย. ในความเป็นจริง การขาดการกำกับดูแลด้านกฎระเบียบทำให้คำศัพท์เหล่านี้ไม่มีความหมาย (มี ร่างกฎหมายที่ต้องการกำหนดคำว่า 'ธรรมชาติ' อย่างถูกกฎหมาย ด้วยเหตุผลนี้เอง)

อันตรายจากการติดฉลากไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น แต่เรื่องนี้ก็ซับซ้อน ในแง่หนึ่ง DeFino ชี้ให้เห็นว่าความรู้สึกปลอดภัยเป็นเรื่องส่วนตัวเป็นส่วนใหญ่ และรัฐบาลอาจไม่ใช่หน่วยงานที่เหมาะสมในการตัดสินใจดังกล่าว “รัฐบาลควรจะตัดสินใจว่ามันหมายความว่าอย่างไร?” เธอถามว่า "ไม่น่าจะใช่... และถึงแม้พวกเขาจะทำเช่นนั้น แบรนด์ต่างๆ ก็จะหาทางหลีกเลี่ยงได้ โดยมาพร้อมกับ ใหม่ ฉลากที่ไม่ได้รับการควบคุมเพื่อตบขวด”

ผู้เชี่ยวชาญมักจะเห็นด้วยว่าบทบาทของรัฐบาลผ่านกฎหมายเช่น HCA คือการสร้างพื้นฐานทางจริยธรรมสำหรับอุตสาหกรรม และเห็นด้วยว่าจำเป็นต้องมีการปฏิรูปอย่างเร่งด่วน "กฎหมายที่ควบคุมอุตสาหกรรมความงามประมาณ 90 พันล้านดอลลาร์นั้นมาตั้งแต่ปี 2481 และมีความยาวเพียงหนึ่งหน้าครึ่ง" เดวิสเน้นย้ำและเสริมว่า "อนุญาตให้มีสารก่อมะเร็งในแชมพูเด็ก"

ความจำเป็นในการปรับปรุงจริยธรรมด้านความงามได้เปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ของผู้ประกอบการด้วยความพยายามของผู้ค้าปลีกแต่ละราย แบรนด์ และกลุ่มต่างๆ ที่เกิดขึ้นเพื่อให้ความรู้แก่สาธารณชน ในตลาดที่มีการแข่งขันสูงเช่นนี้ ต้องใช้ความกล้าหาญในการแสดงจุดยืนในที่สาธารณะเพื่อกำหนดและขายเฉพาะผลิตภัณฑ์ที่ไม่เป็นพิษจากการวิจัย นี่คือเหตุผลที่ผู้สนับสนุนด้านความงามที่สะอาดเน้นความโปร่งใสเป็นหลักการพื้นฐานของการเคลื่อนไหว

ด้วยอุตสาหกรรมที่มีจุดยืนอันยาวนานในนามของสวัสดิภาพสัตว์ บางทีทศวรรษหน้าอาจเห็นความก้าวหน้าที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในนามของสวัสดิภาพมนุษย์เช่นกัน "เรากำลังพูดถึงความปลอดภัยและสุขภาพของคนอเมริกันหลายล้านคนที่ใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้" เขียนตัวแทน ฌอน แพทริค มาโลนี (NY-18) แห่งพระราชบัญญัติเครื่องสำอางธรรมชาติดังกล่าว "ใบเรียกเก็บเงินของฉันจะกำหนดมาตรฐานสำหรับผลิตภัณฑ์ดูแลส่วนบุคคลที่ 'เป็นธรรมชาติ' และทำถูกต้องโดยผู้บริโภคชาวอเมริกันโดยการวาง ความโปร่งใสก่อน" จนถึงตอนนี้มีการระบุสองป้ายกำกับ - 'ปราศจากความโหดร้าย' และ 'ธรรมชาติ' - เราต้องเพิ่มอีกกี่อัน ไป?

ไม่พลาดข่าวสารวงการแฟชั่นล่าสุด ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายวันของ Fashionista