Fashion History Lesson: The Real Story Behind Fake Fur

Velkommen til Leksjon om motehistorie, der vi dykker dypt inn i opprinnelsen og utviklingen til motebransjens mest innflytelsesrike og allestedsnærværende virksomheter, ikoner, trender og mer.

Menneskeskapt pels har fått mange navn-mock pels, imitert pels, simulert pels, stoffpels-men moteverdenen fant sin foretrukne nomenklatur da Cher Horowitz stolt erklært, "Det er faux," tilbake da mani etter over-the-top furry aksenter traff et nytt høydepunkt på midten av 1990-tallet.

Kanskje mer enn noe annet materiale som brukes i mote, fuskepels regnes like mye som en politisk uttalelse som en motemelding. Det kan virke relativt lite bemerkelsesverdig når nesten alle merker driver en eller annen form for furry mote, men det er noe å si om et materiale som opprinnelig ble laget for å jukse Mother Nature. Kanskje vi er programmert til å tro at det å ta på seg en uklar pels vil holde oss trygge for elementene basert på behovene til våre forfedre. Så igjen, våre forfedre hadde ikke innendørs oppvarming eller noen av de andre fasjonable og teknologisk avanserte valgene vi har i dag, så hvorfor føler vi fortsatt ønsket om å gå utenfor og se ut som isbjørner og leoparder?

Ekte eller falsk, pels er fortsatt et ekstremt kontroversielt tema med alvorlige miljøhensyn som eksisterer på begge sider av saken. Mens pelshandelen er forbundet med dyremishandling og det å bringe noen arter nærmere utryddelse, er fuskepelsvirksomheten (som det meste av mote) er ofte avhengig av skadelige kjemikalier og billig arbeidskraft for å produsere millioner av plagg til rimelige priser priser. For bedre å forstå den pågående debatten om pels, ser vi nærmere på hvordan falsk pels forstyrret en av største og mest historisk viktige næringer i menneskehetens historie, og hva det betyr for fremtiden for mote.

relaterte artikler

EN (VELDIG) KORT HISTORIE OM PELS I MOTE

Pelsplagg har spilt en betydelig rolle i menneskets historie utover deres praktiske bruksområder som varme og beskyttelse. I mange kulturer over hele verden og gjennom tid har spesielle dyrehud vært forbeholdt herskere, adel og andre eliteklasser. I det gamle Egypt var det bare kongelige og yppersteprester som kunne smykke seg med leopardskinn og senere engelske konger ga kongelige proklamasjoner som forbeholdt kostbare pelsverk, som rev og hermelin, for den edle eliten mellom 1300 -årene og 1600 -tallet. Bortsett fra å være dyrt å få i utgangspunktet, gjorde disse lovene avansert pels uoppnåelig (og kanskje mer ønskelig) for mennesker på tvers av alle sosiale klasser, samtidig som de hjelper til med å etablere pels som en visuell indikator på sosial status. Etter at pelsjakker ble de facto -utseendet etter Hollywood -starletter og trofeekoner i begynnelsen 1900-tallet ble den pelskledde borgerlige kvinnen allment ansett som det ultimate symbolet på materiell rikdom og makt. [1]

På 1970 -tallet hadde pelskappen forvandlet seg fra en ønskelig vare til et mål for dyrs rettighetsaktivisme. Internasjonal lovgivning, for eksempel Endangered Species Act fra 1973, falt sammen med en rekke protester mot pels som fortsatte inn på 1980- og 1990 -tallet, ledet av organisasjoner som People for the Ethical Treatment of Animals (PETA). Anti-pelsbevegelsen nådde et nytt nivå da PETA presenterte modellene Naomi Campbell og Cindy Crawford som poserte naken i sin kampanje fra 1994, og promoterte slagordet " hellere være naken enn å bruke pels. "Selv med vaklende fortjenestemargin har pelsindustrien fortsatt å være sterk gjennom årene, men ikke uten konkurranse fra menneskeskapte alternativer.

BRYTEREN TIL FAX

Fuskepelsindustrien ble ikke forårsaket av medfølelse for dyr, men snarere behovet for at stoffprodusenter tjente raske og enkle penger. Falske pels, akkurat som falskt gull og diamanter, ga mennesker måter å etterligne overklassen.

En av de tidligste omtale av falsk pels i media kommer fra Harper's Bazaar på slutten av 1860 -tallet, noe som antydet noen heklemetoder for å skape effekten av pels for barneklær og lite tilbehør. [2] Dette var utelukkende for enkelhets skyld og for å spare penger, da det på dette tidspunktet ble antatt at ingen ville velge å gi avkall på den virkelige tingen hvis de ikke måtte. Imitasjonspels ble fortsatt nevnt av moteblader på slutten av 1800 -tallet, men en artikkel fra 1899 in Harper's Bazaar advarte leserne om at "Imitert pels er til enhver tid en farlig investering." [3] Ideen gjenspeiles i en Vogue artikkel fra 1912 som sier at stoffpels er "bare en erstatning for pels og ikke i stor grad vil bli brukt av vanskelige kvinner." [4]

I 1913, Vogue publiserte en annen artikkel som profetisk erklærte at populariteten til biler og friluftsliv hadde resultert i uttømming av pelsbærende dyr, og, "som i alle tilfeller der mennesket har oppdaget at det kan konvertere naturressurser til gull, vil det til slutt føre til at de fullstendig utryddelse. "[5] Artikkelen advarte videre om at mye av pelsen som ble solgt på markedet den gangen, faktisk kunne være en form for etterligning. Denne artikkelen snakket faktisk om å selge billig moskus i stedet for mink, katt i stedet for sel eller vaskebjørn i stedet for bjørn, men det er åpenbart at et overbevisende og rimelig menneskeskapt alternativ ville være en enkel måte å få rik. Dermed hadde konkurransen om å lage stoffer som konkurrerte med Mother Nature startet. "Det vil alltid være bedrag så lenge mengden streber etter å kle seg på en måte som ligner de som har råd til kjekke og dyre klær," skrev New York Times i 1924. [6]

Selv om det vanligvis ble antatt at falsk pels bare ble brukt når den virkelige var utenfor rekkevidde, hadde dyreelskere i jazzalderen allerede omfavnet fauxen lenge før PETA ble dannet. En artikkel fra Dameklær daglig i 1926 rapporterte, "Mange tittel- og samfunnskvinner i Storbritannia identifiserer seg med dyreforsvarsforeninger og viser ytre og synlige tegn på sine aktiviteter i denne retningen ved å bruke kunstig pels i stedet for ekte skinn. " [7]

Imitasjonene som ble tilbudt - for det meste laget av ull eller rayon eller blandinger av disse fibrene på et mohair -fundament - var imidlertid litt også bra, og av denne grunn sier artikkelen at det var et behov for såkalte "dårlige" imitasjoner av pels av samfunnskvinner som ironisk nok hadde nok penger å bruke på de beste av de beste.

REAL VS. FORFALSKNING

Siden folk hadde drevet med pelsdyr gjennom det meste av registrert historie, førte innføringen av menneskeskapte alternativer tidlig på 1900-tallet til spenning i klesindustrien. Tilbake i 1912, a Women's Wear Daily stykket spurte: "Blir ['Fabric Furs'] farlige handelsrivaler av de billigere typer naturlige pelsverk?" I artikkelen sa en leder i pelsindustrien det tekstilimitasjoner ville "ikke i noen grad være nedlatende av gode dressers og kvalitetsfolk", i tråd med ideen om at falsk pels bare var for de lavere klasser. Imidlertid fortsatte en leder i fuskepelsindustrien at en kvinne som kjøper en dyr pels av ekte pels må betale for vedlikeholdet og til slutt endre stilen for å holde tritt med nytt moter. På den annen side kunne hun kjøpe en ny kunstig en hvert år for å holde tritt med stiler og ikke betale så mye penger. [8] Og slik begynner ideologien om rask mote: Hvorfor betale mer for den virkelige tingen når du kan kjøpe mer av noe lignende for mindre?

På 1950 -tallet hadde syntetiske pelsplagg blitt ekstremt populære og rimelige, sammenfallende med alderen på plast, mikrobølgeovnmiddager og andre bekvemmeligheter i moderne tid. Aviser rapporterte kontinuerlig om store kjemikalieselskaper som prøvde å overgå hverandre i jakten på å skape det mest realistiske og luksuriøse falsk pels, patentere nye fibre og metoder og selge sine signaturfuskeskinn under prangende merkenavn, for eksempel Cloud No. 9, Borgana, Glenara og Dynasti. Mot slutten av tiåret vil New York Times rapporterte at falske pelsverk nylig hadde skapt motstand blant produsenter av naturlige pelsplagg som salget av syntetiske pelsverk økte raskt fra flere millioner dollar i 1954 til rundt 80 000 000 dollar 1957. [9]

På 1960 -tallet var unge kvinner klare til å kaste bort tradisjonene (og minkfrakkene) til mødrene sine. I tillegg til det økende behovet for nye stiler til rimelige priser, har fuskepelsindustrien også tjent på pelsbevegelsene på 1970-tallet. Produsenten av "Timme-Tation" falske pelsverk kjørte en annonse i juli 1970-utgaven av Vogue som undret seg over hvordan "en kvinne [...] faktisk har 1/60 av verdens tigerbestand på ryggen." [10] Faux pelsannonser handlet ikke lenger bare om å etterligne ekte pels - de handlet også om å kjempe mot hele pelsen industri.

FRAMTIDEN FOR FAUX

Populariteten til naturlig pels har gått opp og ned gjennom årene, og det er uten tvil det som har tjent mest på pels-holdningen til motediktatoren Anna Wintour, som berømt har blitt kalt en "pels hag"av demonstranter mot pels. Imidlertid, etter Vogue Paris publiserte en hyllest til fuskepels i august 2017 og Gucci sluttet seg til andre dyrevennlige etiketter ved å kunngjøre sitt engasjement for å være det helt pelsfri måneder senere virker det som om fuskepels nå har funnet et permanent sted på rullebanene, spesielt med flere merker enn noensinne som selger faux -alternativer til en rekke prispunkter.

I tillegg til at flere selskaper unngår naturlig pels og flere land som forbyr pelsproduksjon, kan fremtiden for fuskepelsindustrien snart dra nytte av fremskritt innen bioteknologi. Det har vært rapportert som designer Ingvar Helgason (tidligere av merket Ostwald Helgason) er utvikler BioFur, som ville vokse syntetiske skinn på den måten Modern Meadow har vært i stand til å produsere lærdyrket skinn og Diamond Foundry lager lab-vokste diamanter.

Men ikke alle tror at fuskepels er det mest "miljøvennlige" alternativet. I en nylig debatt om pelshandel arrangert av Business of Fashion, Argumenterte Frank Zilberkweit, direktør for British Fur Trade Association, at naturlig pels var mer bærekraftig, og påpekte at mange former for fuskepels ikke er biologisk nedbrytbare. "Vår industri handler om å oppdra dyr på en naturlig måte, på en snill måte, og det er en fornybar ressurs," sa han. Andre hevder at de kjemiske prosessene som trengs for å behandle pelsdyr for å bli slitt, er like skadelige for miljøet.

Vil fuskepels noen gang erstatte den virkelige tingen? Sannsynligvis ikke, med tanke på at det fortsatt er stor forbrukerinteresse for dyrepels til tross for realistiske alternativer; men betydningen av falsk pels strekker seg langt utover fortjenestemarginene. Fra knock-off-design til kroppsformende plagg, moteindustrien har alltid vært i stand til å finne måter å hjelpe forbrukerne med å "fake det til de får det til"; falsk pels kan bare være statskupp for en industri som kontinuerlig streber etter å forlenge grensene for Moder Natur. Av denne grunn er fuskepels i hovedsak et symbol på den moderne æra, og representerer vitenskapens kontinuerlige bestrebelser på å replikere naturlig ressurser og sosial likestilling muliggjort ved at moteutseende blir tilgjengelig for mennesker på alle inntektsnivåer gjennom masse produksjon. Hvordan er det for en moteerklæring?

Kilder som ikke er koblet:

[1]: Emberley, Julia. "Pels." I The Berg Companion to Fashion, redigert av Valerie Steele. Oxford: Bloomsbury Academic, 2010.

[2]: "Jentes hekleimitert pelsmuff, krage, mansjetter og Barette." Harper's Bazaar, 28. desember 1867: 131-132.

[3]: "Plagg for den kommende sesongen." Harper's Bazaar14. oktober 1899: 865, 877.

[4]: "Proklamasjoner om Fashion's Herald." Vogue1. september 1912: 33, 34, 35.

[5]: "Pels og nær-pels." Vogue15. oktober 1913: 92.

[6]: "Pels for enhver veske: Krev lyst på billig erstatning for kostbare pels." New York Times17. februar 1924: XX2.

[7]: "British Nobility, Warring On Skins, Aids Fabric Furs." Dameklær daglig, 18. juni 1926: 19.

[8]: "Pelsverk." Dameklær daglig, 10. oktober 1912: 1, 4-5.

[9]: Tompkins, John S. "Mills utvider listen over syntetiske pelsverk." New York Times, 29. september 1957: 155.

[10]: Gordon, Jennifer Farley og Colleen Hill. Bærekraftig mote: Fortid, nåtid og fremtid. London: Bloomsbury, 2015.

Vil du ha de siste motebransjens nyheter først? Registrer deg for vårt daglige nyhetsbrev.