I vår mangeårige serie, "Hvordan jeg klarer det" vi snakker med folk som lever i motebransjen om hvordan de brøt seg inn og fant suksess.
Det er noen få forfattere og designere i bransjen som virkelig får oss til å lure her ute Fashionista, og Eric Wilson — Med stilSin første motenyhetsdirektør noensinne og tidligere motereporter og kritiker for New York Times'S Style -seksjon - er en av dem.
På Times, vi likte hans gjennomtenkte utsendelser fra motemåneden og kommentarene hans om bransjens tilstand, spesielt når det gjaldt motekrysset med popkulturen. Faktisk involverte noen av Wilsons mest minneverdige stykker kjendiser, som når spurte han berømt Anna Wintour hva hun syntes om den første samlingen Kanye West viste i Paris, og hun ba ham bare "spørre noen andre." (Han intervjuet også en gang Courtney Love mens hun var midt i en bender, som virkelig er en må lese.) Men i fjor var Wilsons mangeårige venn og kollega Ariel Foxman, sjefredaktør for Med stil, kom til ham med en nyopprettet rolle som ville tillate ham å lære et annet aspekt av bransjen, og han bestemte seg for å ta utfordringen.
Nå som Wilson er på Med stil, vi blir kanskje ikke behandlet så mye av dødsfallet hans, "går for jugular" -rapporteringen - "Nå biter jeg med tannkjøtt, vi vil si det på den måten, "fortalte han oss - men han finner nye måter å bringe sin humor og stemme til et annet publikum. I tillegg til sin egen seksjon på trykk, har han to ukentlige spalter på bladets nettsted, og for motemåneden filmer han en "Back of the Cab" videoserie, hvor han (og andre redaktører) vil gi anmeldelser og kommentarer utenom mansjetten umiddelbart etter viser.
Vi satte oss nylig sammen med Wilson på hans åtte måneder gamle kontor, hvor han fortalte oss om overgangen fra en dagsavis til en forbrukerdrevet månedsmagasin, hvordan hans perspektiv på bransjen har endret seg, hvordan han jobbet opp bransjens rekker og de beste visdomsperlene tidligere kollega Cathy Horyn noen gang ga ham.
Mote var din beat fra veldig tidlig i karrieren. Hvordan landet du der? Var det noe du har vært interessert i hele ditt liv?
Jeg vokste opp i West Virginia i en liten by før Internett, så jeg ville gå til biblioteket for å se på visse blader. Det var et Carnegie -bibliotek i byen min, og de hadde et lager av Intervju bladet som de la i giveaway -haugen sin, så jeg tok dem. Leste om Calvin Klein og alle disse menneskene i New York - dette var på begynnelsen av 90 -tallet, eller sent på 80 -tallet. Jeg ble fascinert av det.
Jeg visste at jeg ønsket å gå på college i New York, så jeg dro til NYU. Jeg tok praksisplass kl Intervju. De sa at jeg kunne komme så lenge jeg ikke forventet å bli betalt, og det var greit for meg. Fordi jeg studerte journalistikk og historie ved NYU, fikk jeg på senioråret et heltidsopphold på Nyhetsdag og det fungerte veldig bra. Jeg dekket politikk, kriminalitet - alt de ba meg om å gjøre. Da jeg ble uteksaminert, ble jeg værende i et par år, og jobbet med alle slags prosjekter de ville kaste på meg. Da de stengte New York's Nyhetsdag utgave og fokuserte bare på Nyhetsdag Long Island, jeg måtte finne meg en ny jobb. Jeg endte opp med et økonomisk nyhetsbrev, som var en veldig inngangsnivå i New York som rapporterte den gangen. Vanligvis for å komme til de store avisene måtte du dra til en liten by et sted for å lage navnet ditt, men jeg ville bor i New York, så jeg ble og dekket finansielle operasjoner og investeringsbanker i 11 måneder, og det var jeg elendig. Jeg hadde ingen interesse av det.
Når fikk du din første virkelige motekonsert?
Women's Wear Daily hadde en sjampo reporter åpning, som jeg virkelig ønsket, og da jeg gikk på et intervju var redaktøren veldig skeptisk til at jeg var like interessert i sjampo som jeg sa - selv om jeg brukte det hver dag - og jeg ikke fikk det den jobben. Men jeg visste at jeg ønsket å jobbe der, så jeg fortsatte å trakassere redaktørene til de endelig ga meg en jobb, måneder senere. Og det var akkurat det jeg trodde det var, bare alle slags fascinerende historier som skjedde på den tiden da motetrender forvandlet seg fra denne typen glamorøse, men små uavhengige næringer i New York til konglomeratene og milliarder merker og alt at. Det snakket til mange forskjellige interesser jeg hadde - personligheter, klær, kjendis, glamour, uteliv. Det er kanskje ikke for alle, men det var akkurat det jeg ønsket å dekke.
Hvordan betalte du kontingentene dine da du jobbet på WWD og bare startet?
Jeg tror alle vet at de må klatre litt av en stige, og du må lære hvordan og hvorfor ting gjøres ved å gjøre. På Intervju, Jeg var for sjenert og nervøs til å be om drosjepris, så jeg måtte ta t -banen over hele byen en dag for å hente regnfrakker, noe som var veldig ironisk fordi det øste regn og jeg hadde ingen hjelp. Jeg bar disse veldig tunge plaggposene over hele t -banen, og da jeg kom tilbake til kontoret var jeg gjennomvåt, mener jeg dryppende våt. Jeg droppet alle sammen i lobbyen og dro hjem og sov ...
Karl Lagerfeld kom på en dag, og han ville ha en Diet Coke. Kontoret vårt var, som det er nå, på Prince og Broadway. På den tiden solgte Dean og Deluca ikke Diet Coke, og det var ingen delikatesseforretninger i nabolaget, så jeg gikk og gikk og gikk for å finne en delikatesseforretning for å kjøpe en Diet Coke. Det tok sannsynligvis over en og en halv time, og da jeg kom tilbake, var han akkurat i ferd med å gå, og du vet, god jobb. Så det var mitt lysende øyeblikk.
Hva lærte du mens du var på WWD?
Da jeg gikk til WWD, på det tidspunktet rapporterte jeg faktisk, så da måtte jeg virkelig lære bransjene og boltene. Jeg dekket klær som var mer på 70- og 80-tallet ideen om hva mote var, som kåper, kjoler, pelsfrakker-så dekker merker til alle forskjellige priser intervaller, som var en veldig god inngang til mote fordi du så hva som skjedde hos Jones og Claiborne og helt opp til Oscar de la Renta og Bill Blass. Og fordi jeg var ambisiøs, ville jeg gå inn for å jobbe frivillig når øyeblikksrapporterne var overbelastet eller en av dem hadde et helseproblem. Jeg anser ikke det som å betale kontingent fordi jeg elsket å gjøre det. Jeg tok bare enhver mulighet som dukket opp, og gjerne, som om du aldri sier nei når du har slike muligheter.
Har du noen gang hatt et øyeblikk i karrieren da du bare følte at "Ok, jeg er på rett spor, dette er definitivt det jeg vil fortsette å gjøre?"
Jeg begynte med dette i februar 1997, og da tror jeg det var bare tre eller fire måneder senere da Gianni Versace ble myrdet. Vi var på morgenmøtet og folk kom stadig til døra. Vi ante ikke alle hva som foregikk, og da ble møtet avsluttet. Jeg kom ut og de sa: «Gå til La Guardia, du har en flybillett til Miami. Du må dekke dette. "
Så jeg satte meg på flyet og dro til Miami og dekket den scenen som var fascinerende. Men jeg var veldig god på det - jeg visste hva jeg skulle gjøre på en måte instinktivt og arkiverte historier derfra, og det var vi konkurransedyktig med annenhver avis og medie om den historien, som åpenbart var en av de viktigste hendelsene i det øyeblikket. Så derfra visste jeg virkelig at jeg elsket det jeg gjorde.
Hva er noen av de beste journalistiske rådene du har lært underveis?
Noe jeg lærte av Arthur Friedman, som var min redaktør på WWD, er at du ikke trenger å være slem for å være tøff. Du kan være selvsikker, du kan være veldig tydelig på hva du vil, og du kan stille veldig harde spørsmål - og du kan gjøre det på en måte som ikke er ond ved å forklare Hvorfor du vil vite ting og hvorfor det er viktig å ha informasjonen du vil få. Et godt råd er å forklare hvorfor du vil vite hva du vil vite.
For det andre husker jeg fra Cathy [Horyn] en veldig, veldig morsom, noe hun sa som alltid holdt meg fast: Du kan dekke denne bransjen i 30 år, og du er fortsatt alltid overrasket over hva du finner hvis du skreller bort en til lag. Og hun beskrev det liksom som en løk som har uendelige lag med informasjon inni seg. Så du fortsetter å skrelle, og du lærer noe nytt hver gang du spør. Og du tror du vet om hvordan ting fungerer, og du blir alltid overrasket over å finne ut at det alltid er litt mer.
Hvordan overbeviste Foxman deg om å komme til Med stil og å flytte fra en avis til et blad?
For det første hadde han god timing - jeg var på Times i ni år og jeg hadde vært på WWD for åtte. Jeg har alltid tenkt at når alt er blitt litt for enkelt, gjør du ikke ting riktig. Og jeg hadde absolutt kommet til et punkt der jeg ikke hadde utfordret meg selv mens jeg koste meg. Så jeg tenkte på hva jeg kunne gjøre som jeg kan lære av, og jeg har alltid vært interessert i blader - mens jeg var på WWD Jeg jobbet på en spalte for W - så det ga meg den smaken. Jeg trodde det ville være en fantastisk måte å se hva annet som var der ute. Da han kom til meg, var det ikke umiddelbart med jobbtilbudet, det var med, hvordan ville stemmen min se ut i Med stil? Og vi snakket om det lenge, og det var, du vet, jeg kan ikke være noen jeg ikke er.
Og jeg kan ikke komme inn her og si: "Jeg skal fortelle deg hva du trenger å ha på deg denne uken." Men jeg kan fortell deg hva Donna Karan faktisk gjør denne uken fordi jeg kan spørre henne, jeg kan fortelle deg hva 12 andre designere sier. Jeg kan fortelle deg hvorfor de gjør det de gjør. Og vi følte virkelig at mange av kundene virkelig ønsker å vite med eksplosjonen på Internett, med all denne informasjonen som kommer til folk Hvorfor det er at de må kjøpe denne kolleksjonen som nettopp kom ut. Derfor er det plutselig at alle gleder seg til øko -mote. De vil at noen skal bringe dem nyhetene og fortelle dem hva som skjer og hva som påvirker beslutningene som designere tar når de presenterer kolleksjoner. Det som skjer som får en trend med unge designere til å dukke opp. Alt som skjer som fører til det punktet om morgenen når personen som er hjemme leser Med stil går til skapet sitt og de sier: "Hva skal jeg ha på meg i dag?" Så det er en interesse i å vite hvordan mote fungerer. Og jeg kan bringe mye innsikt i det til leserne på morsomme og livlige måter som jeg blir begeistret for.
I en mer generell forstand, hva er ditt syn på en avis dekning av motenyheter versus et magasins?
Historisk sett vil jeg si at bladets ansvar til syvende og sist var å fortelle deg hva sesongens nyheter var når det gjelder trender. I dag tror jeg det handler mer om det store bildet. Rollene deres er sannsynligvis litt mer like enn tidligere fordi aviser har blitt mye mer livsstilsdrevet for å appellere til et bredt spekter av lesere, og de har blitt morsommere, noe som er kritisk å få lesere. Og blader anerkjenner verdien av insiderperspektivet - innsiden av nyheter og tilgang. Så de er ikke så forskjellige, men alle trenger en individuell stemme. Jeg tror det er veldig kritisk akkurat nå, ettersom blader har en tendens til å bli uskarpe i hverandre. Ingenting gjør meg mer syk enn å plukke opp fire forskjellige blader og lese fire forskjellige perspektiver på de samme nyhetene. Så selvfølgelig blir konkurransen mer intens for å få historiene først og utelukkende og bringe dem på måter som er uavhengige.
Hvordan har du måttet endre stemmen din fra å skrive kolonnene dine på New York Times å komme til Med stil?
Jeg vil si at stemmen ikke har endret seg så mye som jeg trodde, men perspektivet mitt har endret seg. Jeg tror jeg nettopp har sett en annen verden av mote som er mer orientert mot å se på klær med ideen om, "Hvordan kommer det til å se ut når det er i butikken, og hvordan skal folk reagere på den? Hva er spennende med dette? "Jeg kan heie på ting nå, så jeg trenger ikke å være så nøytral. Jeg kan være litt mer redaksjonell i den forstand at jeg kan velge ting som jeg er veldig spent på og bringe dem til våre lesere i motsetning til bare å være så klinisk.
Tingen om Med stil som tiltaler meg er at det er oppløftende, det er veldig gledelig om mote. Det prøver ikke å bringe deg som 360 grader av verden og en nedtur. Det er ment å være noe som gjør folk lykkelige. Og jeg vet at noen blir glade av å høre, snike... men det er ikke her.
Og er det noen historier du savner å skrive som du ville skrive for Times som du ikke nødvendigvis ville skrive for din Med stil publikum?
Jeg vet ikke. Det har vært åtte måneder og tilfellene hvor vi har hatt en stor historie, skriver jeg dem fortsatt på nettstedet. Og reaksjonen har vært stor. Du får en følelse av ting, som når Olivier Theyskens forlot teorien, det er noe InStyle.com leserne kommer ikke nødvendigvis til å bry seg om, jeg må tenke på det et øyeblikk: Er det noe jeg kan bringe til dette som kommer til å interessere en generell leser? Jeg må ringe når det er en stor trend, jeg vil ha en stemme om det, jeg vil at folk skal kunne si: "Vel, hva gjør Med stil Tenk på det?" Eller la Med stil leseren vet om det fordi de er veldig interessert i hva som skjer med mote. Da L’Wren Scott døde, tenkte jeg at det var viktig å vurdere det og fortelle leserne hvorfor de burde være klar over det av situasjonen fordi det er en viktig designer og noen som hadde en veldig sterk kjendisforbindelse som vi vil. Så vi kommer med mange nyheter. Så i den forbindelse har jeg ikke sett en bestemt historie i denne perioden der jeg trodde det ikke var riktig for meg å skrive om.
Jeg er veldig interessert i hele krysset om kjendiskultur og mote.
Jeg er besatt av det. Og jeg tror at alle som ikke er innstilt på det som skjer på den røde løperen, går glipp av det et fascinerende øyeblikk fordi det skjer en stor transformasjon mote og personlighetsmessig. Eliza Doolittles der ute hvis bilder blir laget av disse menneskelagene - stylister og publicister som virkelig lager storyboards nå for kjendiser og deres mote. Det er virkelig, veldig fascinerende å se det skje. Og jeg tror det er mye å fortelle våre lesere om det også. Så ja, jeg ser på rapportene om den røde løperen hver morgen.
Er det mer du må ta i betraktning når du skriver i et blad, enten det er annonsører, nettet, aspekter ved historier i boken eller netthandel?
Timing er det jeg ofte husker fordi du ikke vil skrive om en historie så snart at leseren ikke kan gå ut og kjøpe noe på seks måneder - de kommer ikke til å huske det. Det er en stor utfordring fordi vi er fast bestemt på at så mye produkt som mulig som er omtalt i bladet, kan bli funnet i butikker fordi vi ikke ønsker å fremmedgjøre lesere. Og det er derfor mange blir frustrerte over mote, selv om de forstår det, kan de ikke kjøpe det. Så det beseirer formålet hvis du prøver å inspirere folk til å prøve en ny trend. Vel beklager, den er faktisk ikke tilgjengelig. Det er ikke bra nok. Så timing er et stort problem. Og integreringen av nettdekning og magasinutskrift er utfordringen for alle magasiner i dag. Vi har en ganske god tilnærming til det at vi virkelig er i ferd med å utvikle oss, det vil si å tenke på hver historie og hva er de elektroniske komponentene i dette? Hva kan vi ha for nettbrettversjonen vår? Hvilke elementer kan vi ta ut av vår rapportering som deretter kan overføres til et innlegg online når problemet står på?
Hva ser du etter hos en moteforfatter som kommer og jobber for deg?
Jeg tror ferdighetene for alle som går inn i en hvilken som helst jobb er en dyp interesse for emnet og så mye forståelse for bransjen bak det som mulig, fordi du snakker et bestemt språk i disse møtene som du har. Du har begrenset tid med designeren, med konsernsjefen. Du må være i stand til å komme til poenget og ikke nødvendigvis stille dem et spørsmål om: "Vel, hvorfor gjøre det viser du vårklær til høsten? ” Det er egentlig ikke et passende spørsmål for noe slikt at. Du må vite så mye som mulig om hva som skjer og være i stand til å formulere hvorfor og hva du er interessert i.
Hva synes du om den nåværende tilstanden innen motejournalistikk som helhet?
Jeg synes det er et ganske bra sted. Jeg tror det møtte litt av et elektrosjokk med utviklingen av blogger og online og aggregering, og jeg synes folk ble litt for flaue av det. Det du ser nå - som alles komfortnivå har justert og erkjennelsen av at fordi noe kom fra nettet ikke gjør det gjøre det mindre gyldig enn om det kom fra en avis eller et blad - er at det er mange veldig gode verktøy som har kommet ut av det. Egentlig tror jeg at begrepet originalrapportering er erstattet av originale synspunkter og original stemme. Det er viktigere i dag, tror jeg, for nettstedets og publikasjoners langsiktige helse.
Jeg vil ikke devaluere originalrapporteringen fordi den er kritisk, men i det sekund du publiserer en historie, tilhører den alle om du liker den eller ikke. Og du må tilpasse deg dette ved å forklare det på en måte som er din og koble til noen prikker, kanskje noen andre så ikke, og gir folk en grunn, vel, hvorfor skulle jeg gå og se på dette nettstedet for å se hva de sier, da jeg allerede visste dette på det nettstedet. Så jeg har sett ganske mange gode eksempler på nettsteder som gjør en god jobb. Og de har økt konkurransen og gjort den aktive originale reporteren kanskje mer til et løp med mange hester i. Men det er verdens måte, og hvis du ikke kan godta konkurranse, er du sannsynligvis ikke i riktig virksomhet.
Mens du har jobbet på Med stil, hva har du lært om bladet og dets rolle i bransjen?
At leseren er den viktige personen og ikke designeren - for ikke å si det på en dårlig måte. Men du må virkelig tenke på merkevaren din og hva det betyr for de millioner av kvinner og som leser det og hva de kommer til. Og at du er der for å tjene dem og gi dem det de vil og gjøre dem lykkelige.
Jeg vet at du nettopp landet her nylig, men hva skjer videre for deg? Har du lyst til å redigere din egen publikasjon eller kanskje utforske et annet område av bransjen?
Jeg vil bli i journalistikken. Jeg finner ut av det når dette blir enkelt.
Dette intervjuet er redigert og kondensert.