Vanmorgen bracht het nieuws dat de Senaatscommissie voor Justitie unaniem de "Wet op de innovatieve ontwerpbescherming en piraterijpreventie', een wetsvoorstel dat drie maanden geleden werd ingediend door de New Yorkse senator Charles E. Schumer om "zeer beperkte bescherming van intellectueel eigendom te bieden aan het meest originele ontwerp", WWD doet verslag.
Als alles goed gaat en het wetsvoorstel door de Senaat en het Huis wordt aangenomen en een wet wordt, kunnen ontwerpers voor het eerst auteursrechtelijke bescherming aanvragen voor hun patronen en ontwerpen. Zoals het er nu uitziet, biedt het auteursrechtstatuut alleen bescherming voor handelsmerken (zoals Chanel) - die specifieke afdrukken kunnen bevatten - maar niet voor daadwerkelijke knip-en-genaaide patronen. Toen we Susan Scafidi, advocaat voor intellectueel eigendom en directeur van Fordham's Fashion Law Institute, tot de implicaties van het wetsvoorstel opsplitsen mocht het in de wet worden omgezet, vertelde ze ons dat het: a) een nieuw ontwerp drie jaar lang kan beschermen nadat het is geplaatst in productie te nemen, b) creativiteit in de massadetailhandel aan te moedigen, en c) te voorkomen dat ontwerpers – collega’s – elkaar afkloppen uit.
Dat is natuurlijk een heel grote 'als'. "We zijn een stap dichter bij het realiseren hiervan", zegt advocaat Anne Sterba, die Valentino vertegenwoordigde in de schikking van een 16-jarige handelsmerkzaak, "maar er zijn nog verschillende stappen in het proces en bij elke stap zal de taal veranderen. Het wetsvoorstel zal er anders uitzien nadat het door de Eerste en de Tweede Kamer is gegaan, en de zorg is dat de definitie van een 'uniek en origineel' ontwerp een enge redactie krijgt."
En uiteindelijk, als het wetsvoorstel een wet wordt, zullen de rechtbanken beslissen wat een "uniek en origineel" ontwerp is. Sterba, een advocaat bij de intellectuele eigendomsfirma Rothwell, Figg, Ernst & Manbeck, wijst erop dat deze zaken waarschijnlijk in het zuidelijke district van New York zullen worden geregeld. want daar zijn de meeste ontwerpers gevestigd, en daar zouden we een "heel goede definitie" krijgen van wat een "uniek en origineel" ontwerp is, zoals beschermd door deze nieuwe wet.
Er is een kans dat het wetsvoorstel hier eindigt - veel zijn in het verleden voor het Congres ingediend en geen enkele is aangenomen. Maar ontwerpers zijn enthousiast over het veelbelovende nieuws. Kijk maar naar de uitroeptekens aan het einde van de tweets van de CFDA vandaag: "Fashion history werd made with IDPPA!! IDPPA zal STOP-kunstenaars stoppen die het werk van een andere ontwerper repliceren en ervan profiteren!"