De modeblogosfeer ontplofte gisteren na een artikel dat Jason Sheeler schreef over Sea of Shoes-blogger Jane Aldridge voor Texas maandelijks begon online te circuleren. Het stuk was een lang profiel, gepubliceerd nadat Sheeler vier weken bij Jane en haar familie had doorgebracht, waarin hij ongetwijfeld veel citaten en anekdotes verzamelde. Welnu, enkele citaten van Jane, met name deze:
“Waarom zou ik naar de universiteit gaan? Ik doe al wat ik wil.
leidde tot veel online discussie, veel niet zo leuk. Jane ontslagen een weerlegging gisteren, bewerend dat het college-citaat "flagrant verzonnen" was en de... Texas maandelijks artikel in het algemeen was "voor het grootste deel zeer vleiend, maar schromelijk overdreven en zeer gestileerd." Ze heeft ook gestraald De snede voor het uit de context halen van citaten en voor het schrijven over haar kleine zusje Carol.
In een bericht op de Texas maandelijks blog vandaag, weegt Sheeler zich af om zowel zichzelf als zijn tijdschrift behoorlijk welsprekend te verdedigen, waarbij hij de blogosfeer verwijt voor hun aandeel in het creëren van wat hij een 'tragikomische storm' noemt. Hij komt ook op voor Jane en haar familie en onthult dat hij een door en door fatsoenlijke kerel is, in onze mening.
Eerst en vooral staat hij achter de feiten en citaten in het artikel. Met betrekking tot dat collegecitaat vertelt hij in detail de omstandigheden van het feest dat hij bijwoonde, waar ze hem in de steek liet. Toen zei hij dat hij haar er opnieuw naar vroeg toen hij met haar op zoek was naar zijn profiel op Jane voor... Texas maandelijks:
Jane vertelde me dat als ze op de universiteit zat, ze veel schulden zou maken. Ze vervolgde en zei: "Ik kon niet aan mijn blog werken. Ik doe al wat ik wil. En ik ben zo blij. Het traditionele leven is niets voor mij. Ik wil iets anders. Ik wil doen wat mensen niet doen, ook al is het een beetje riskant. Maar ik weet niet wat het risico is."
Sheeler wijst er ook op dat noch moeder Judy noch Jane de feiten tot gisteren betwistten, en hij staat achter de feitencheckers van Texas maandelijks, die naar Judy ging voor definitieve goedkeuring.
Zelfs nadat ze in wezen een leugenaar is genoemd, neemt Sheeler het op voor Jane en erkent dat een deel van haar gedrag 'een bijwerking is van haar zeer modieuze (en winstgevende) bijziendheid'. Hij concludeert:
De Aldridges zijn geschift, goedaardig, altijd aan het kibbelen, maar altijd in voor de grap. Ja, er zijn diva-momenten. Ja, ze spreken in scripted-for-tv-zinnen. Ja, ze lijken altijd verkleed om nergens heen te gaan. Ik vind ze leuk. geweldig. Ik had plezier met hen. Ik was en ben nog steeds gefascineerd.
Waar het op neerkomt, is dat Sheeler een journalist is van wie wordt verwacht dat hij een kopie inlevert die overtuigend en feitelijk is - wat hij ook deed. Hij schrijft over een ontmoeting met de familie:
Toen we lunchten om de mogelijkheid van een profiel te bespreken, beloofde ik Jane dat ze het niet leuk zou vinden om over zichzelf te lezen. Ik beloofde haar ook dat ik haar op de zenuwen zou werken, dat ik haar veel zou vragen wat ze niet wilde praten, dat de fotografie eersteklas glamoureus zou zijn en dat mensen haar verhaal zouden vinden interessant. Ik geloof dat ik al die beloften heb waargemaakt.