De auteur van "Wardrobe Crisis, How We Went From Sunday Best to Fast Fashion" weegt mee.
Welkom bij Week van de Duurzaamheid! Terwijl Fashionista het hele jaar door duurzaamheidsnieuws en milieuvriendelijke merken behandelt, wilden we de tijd rond Earth Day en de verjaardag van de Rana Plaza ineenstorting als een herinnering om je te concentreren op de impact die de mode-industrie heeft op mensen en de planeet.
Nu in het vierde jaar, Week van de moderevolutie heeft activaties in meer dan 90 landen, van reparatieworkshops tot paneldiscussies en studentgesprekken en ontwerpers die open dagen houden. Je hebt misschien de slogans en hashtags op sociale media zien opduiken; Stella McCartney, Livia Firth, Lily Cole en Amber Valetta waren allemaal luidruchtige supporters. Firth's eigen Green Carpet Challenge heeft Emma Watson, Lupita Nyong'o en Margot Robbie zich eco-chic zien kleden voor evenementen; ze was ook een van de producenten van de confronterende documentaire van Andrew Morgan over de impact van snelle mode, 'The True Cost'.
Morgan heeft gezegd over de beweging:, "Er is een kans geopend en de tijd zal leren of we ervoor kiezen om het ongekende potentieel voor verandering waarmee we nu worden geconfronteerd, te ontketenen." Duurzame mode vindt zijn stem.Revolutie is een provocerend woord, maar het voelt als het juiste woord. Steeds meer gewone mensen spreken zich uit tegen onrecht. Het systeem in vraag stellen is ook trending in de mode; de Herfstcollecties 2017 waren de meest politiek geladen in jaren. En Dior's "We Should All Be Feminists" T-shirt, debuteerde door de eerste vrouw die de leiding had over het iconische Franse huis, Maria Grazia Chiuri en geïnspireerd door de stimulerende woorden van de Nigeriaanse schrijver Chimamanda Ngozi Adichie, is dit seizoen overal.
We weten dat mode ertoe doet. Het is big business, om te beginnen - naar verluidt ter waarde van $ 2,4 biljoen per jaar - dus natuurlijk heeft het grote gevolgen voor mens en planeet. Mode is wereldwijd de op één na meest vervuilende industrie na olie.
Tachtig procent van de kledingarbeiders is vrouw, de meesten tussen de 18 en 25 jaar. De meesten hebben kinderen en de meesten worden lang niet genoeg betaald voor hun gezwoeg. Het minimumloon in Bangladesh is ongeveer $ 67 per maand. Hoe goed de Zara-uitverkoop ook is, daar kun je geen fatsoenlijke kledingkast voor kopen. Je kunt ook geen voedzaam voedsel voor je gezin kopen of daarvoor een waardig dak boven hun hoofd houden, zoals Kalpona Akter, uitvoerend directeur van het Bangladesh Centre for Worker Solidarity (BCWS), me vertelde onlangs. "Het is niet genoeg voor één persoon [om] een volledige maand in Bangladesh te wonen, laat staan [een] hele familie", zei ze. "Vijfendertig procent gaat naar huishuur, in een semi-sloppenwijk. Ze kan zich niet meer dan één keer per maand vlees veroorloven, soms helemaal niet; vissen misschien twee keer per maand. Meestal leeft ze van rijst, groenten en dal, geen fruit. Ze heeft geen spaargeld [voor zaken als] medische kosten."
Volgens Akter begint een typische dag voor een typische kledingarbeider in Bangladesh met opstaan om 04.30 uur, in de rij staan om een fornuis te gebruiken en toegang te krijgen tot water. "Het is een harde strijd die ze vecht in de rij om te koken, [en] voor het gebruik van [het] toilet, want het zijn maximaal twee tot vier toiletten die ze hebben voor bijna 100 mensen." Ze begint stipt om 8 uur te werken en als ze slechts drie dagen te laat is, moet ze een hele dag aangemeerd betalen. Ze wordt geconfronteerd met "constante druk van buitensporige productiedoelstellingen", zo hectisch dat "ze [vaak] vergeet dat ze water moet drinken." Als ze haar doelen mist, moet ze die inhalen tijdens onbetaald overwerk. Ze komt meestal om 20.00 uur of 21.00 uur thuis om te koken en schoon te maken en de was te doen. "Haar man hangt met vrienden rond in de theestal, hij helpt haar niet", zegt Akter.
Dit is waar het argument ligt dat ethische mode een feministische kwestie is, omdat het niet alleen vooral vrouwen zijn die mode dragen, maar vooral vrouwen die het ook naaien. Het kan een instrument zijn voor vrouwenemancipatie, zegt Akter, die benadrukt dat ze niet wil dat we 'Made in Bangladesh' boycotten. "Dat betekent geen banen", zegt ze. Maar de mode-industrie is nog te vaak een context voor repressie.
Akter vertelde me verhalen over kinderarbeid; zelf begon ze op 12-jarige leeftijd (ze is nu 39) in een kledingfabriek te werken. "Ik moest gaan omdat mijn vader ziek werd en niet meer kon werken. Iemand moest eten op tafel zetten", zei ze. Haar moeder zorgde thuis voor Akters zus, toen een baby van twee maanden. Bijna 30 jaar later sprak Akter over vrouwen die nog steeds onder de armoedegrens leven in de verre oorden waar veel van onze kleding wordt gemaakt, uit het zicht en uit het hart. Ze sprak over vrouwen die worden lastiggevallen op de werkplek, over arbeidswetten die hen niet beschermen, of arbeiders van beide geslachten zijn bang om zich te organiseren in vakbonden vanwege de mogelijke gevolgen. Ze sprak over haar arrestatie en gevangenschap omdat ze zich uitsprak en over haar mannelijke vakbondscollega Aminul Islam ontvoerd, gemarteld en vermoord in 2012. (De misdaad blijft officieel onopgelost, maar Hillary Clinton bracht het ter sprake toen ze dat jaar Dhaka bezocht en zei: "De arbeidsproblemen in de kledingindustrie moeten opgelost, omdat je geen reputatie wilt verdienen als een plek waar vakbondsleiders en activisten zijn vermoord.")
Ik vroeg Akter waarom ze hier toch steeds over schreeuwt, gezien de evidente gevaren. Haar antwoord was een metafoor en antwoordde: "Eén persoon spreekt, het is alsof er een belletje rinkelt. Een klein belletje kan een enorm geluid maken als er velen bij elkaar zijn." Ze riep consumenten op hun macht te gebruiken en met hun portemonnee te stemmen. 'Je kunt deze situatie veranderen,' zei ze.
Ik geloof dat we meer willen weten over wie onze mode heeft gemaakt, waar ze het hebben gemaakt en hoe. Helaas is het antwoord te zelden eenvoudig. Wereldwijde toeleveringsketens zijn vaak zeer complex. En terwijl merken als Everlane en Reformatie lopen voorop met hypertransparante bedrijfsmodellen die deze informatie voor ons opsplitsen kledingstuk voor kledingstuk, vele anderen zetten slechts de eerste voorzichtige stappen op weg naar dit dappere nieuwe wereld.
Sommigen doen dat niet eens.
Vorige week, Human Rights Watch heeft een rapport van 40 pagina's gepubliceerd getiteld "Volg de draad: de behoefte aan transparantie in de toeleveringsketen in de kleding- en schoenenindustrie", roepend: merken, waaronder Mango, Primark en Hugo Boss, omdat ze geen toezegging hebben gedaan om de leveranciersfabriek te publiceren informatie. Het rapport vermeldt er nog een heleboel, waaronder Armani, Ralph Lauren en Urban Outfitters die "niet reageerden op" de coalitie en publiceren geen informatie over de toeleveringsketen." Zowel Mango als Primark waren gelinkt aan fabrieken gevestigd in het Rana Plaza-complex. Misschien deze merken zijn hoe kunnen we er zeker van zijn dat we het juiste doen door werknemers van vandaag, maar zonder grotere transparantie?
Een beetje laat op het feest, in februari lanceerde Mango een duurzame lijn van 45 stuks genaamd Mango Toegewijd, in de voetsporen treden van H&M's Conscious Exclusive en Zara's Join Life-collecties. Het maakt gebruik van biologisch katoen en gerecycled poly - goed spul. Maar terwijl je bezig bent te bedenken hoe schattig Raquel Zimmermann eruitziet bij het modelleren van deze aardetinten, blijven er vragen hangen over hoe het grootste deel van Mango's inventaris wordt gemaakt.
Ik ben bang dat het antwoord niet zo simpel is als zeggen dat het ene merk goed is en het andere slecht. Het probleem is net zo complex als de toeleveringsketens in het hart ervan. Maar we moeten proberen deze verhalen te ontrafelen. Als je diep in het onderwerp wilt duiken, Fashion Revolution's Fashion Transparency Index 2017 is zojuist gepubliceerd. Of als je van plan bent deze zomer een shirt met feministische slogan te kopen, neem dan even de tijd om de verkoopmedewerker te vragen wie het heeft gemaakt. "De winkelmanager zal het waarschijnlijk niet weten", geeft Kalpona Akter toe, "maar ze zullen [tegen hun bazen] zeggen: "Dit is wat ik hoor van de mensen die onze kleding kopen. Wat moet ik ze vertellen?' Dat zal een belletje doen rinkelen."
En misschien zouden feministen een bijzonder sterk verantwoordelijkheidsgevoel moeten voelen om deze vragen te stellen. Ja dat zouden we moeten doen alle wees feministen - niet alleen degenen onder ons in het wereldwijde noorden, waar we het voorrecht hebben om ons zorgen te maken over glazen plafonds en of we ze overtuigend kunnen verslaan, gekleed in een schattig roze jasje. Niet alleen hier, waar vrouwen nog steeds minder verdienen dan mannen voor hetzelfde werk, nog steeds meer onbetaald werk thuis doen en grotere verantwoordelijkheden op zich nemen om voor kinderen en bejaarde familieleden te zorgen; waar we worden verkracht en geslagen en cyberpesten in veel grotere aantallen dan mannen en meestal door mannen; en waar we nog steeds thuis worden verwacht van een zware dag op kantoor en het verdomde diner maken en de was aandoen, terwijl 'de man des huizes' op de bank bier zit te drinken.
Nee, niet alleen hier, maar overal, waar ongeveer de helft van de mensen lang niet een evenredig deel van de macht heeft. Niet alleen hier, maar op al die plekken waar geen wasmachines staan. Waar toeval een mooi ding zou zijn - en waar onze zussen ploeteren voor een zielige beloning om ons die schattige roze pakken te maken.
Clare Press is de auteur van Kledingkastcrisis, hoe we van de beste zondag naar snelle mode gingen. Ze zit in de Australische adviesraad van Fashion Revolution. Volg haar op Instagram.
Wil je als eerste het laatste nieuws uit de mode-industrie? Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief.
Foto van de startpagina: Jacopo Raule/Getty Images