Vorige week zijn we langsgeweest Het nieuws dat de New Yorkse senator Charles E. Schumer diende een wetsvoorstel in bij de Amerikaanse Senaat, genaamd de Innovative Design Protection and Piracy Prevention Act. Het biedt "zeer beperkte bescherming van intellectueel eigendom tot het meest originele ontwerp."
Het wetsvoorstel is in april 2009 bij de Tweede Kamer ingediend. Het werd toen aangepast met input van verschillende groepen binnen de mode-industrie, en wordt nu aangeboden aan de Eerste Kamer. Als het in de Senaat en het Huis wordt aangenomen, wordt het een wet. (Zolang de president ermee instemt, tenminste.)
We weten dat de wet zal helpen om originele ontwerpen te beschermen tegen piraterij, maar hoe? Susan Scafidi, advocaat intellectueel eigendom en auteur van de populaire blog over moderecht Namaak chic, brak het voor ons uit. PS: Als je geïnteresseerd bent in mode en intellectueel eigendomsrecht, moet je Scafidi volgen. Ze doceert een cursus moderecht aan de Fordham Law School en heeft een belangrijke rol gespeeld bij de lancering van Fordham's
Instituut voor moderecht, waar ze als directeur fungeert.Maar terug naar de rekening. Dit is wat het beoogt te doen:
Bescherm een nieuw ontwerp drie jaar nadat het in productie is genomen. Hoewel het vervalsen van designerhandtassen en bekende monogrammen crimineel is, is een jongere ontwerper wiens stukken origineel kunnen zijn, maar niet herkenbaar op een massamarkt - moeite hebben gehad met het bestrijden van fast fashion retailers die een nieuw silhouet afslaan of patroon. De wet zal zeer specifieke ontwerpen drie jaar beschermen, wat betekent dat Allen Schwartz niet kan kloppen uit Chelsea Clinton's Vera Wang-jurk, of de volgende Marchesa rode loper favoriet, gedurende 36 maanden nadat het is debuteerde. "Dit wetsvoorstel stelt ontwerpers eindelijk in staat om hun werk erkend te krijgen als kunst en het soort bescherming te krijgen dat dit artikel, schilderijen en films krijgen", zegt Scafidi.
Stimuleer creativiteit in de massadetailhandel. Jarenlang is het "geaccepteerd" dat grote retailers schaamteloos high-end designeritems zouden kopiëren. Omdat ze dat (vermoedelijk) niet meer kunnen, zullen retailers hun getalenteerde ontwerpers waarschijnlijk meer unieke producten laten maken. En dat is goed voor de consument - het betekent meer keuze.
Voorkom dat ontwerpers - collega's - elkaar afslaan. We hebben de neiging om te kiezen voor de fast fashion retailers als het gaat om kopiëren, maar hedendaagse en high-end labels doen het ook.
Dit is de derde keer dat het wetsvoorstel sinds 2006 aan het congres wordt gepresenteerd - en wetgevers hebben de afgelopen 100 jaar geprobeerd om soortgelijke wetsvoorstellen te laten goedkeuren, maar zonder succes. Maar het ziet er deze keer goed uit. Hopelijk betekent dit dat we in de toekomst minder mogelijkheden hebben om onder de titel te posten Avonturen in Copyright.