Een engel verscheen aan mij in de verlaten hoogbouw waar gisteravond Maison Martin Margiela x H&M arty party was gehouden: Het was de hemelse Doutzen Kroes, die meer dan bereid was om met mij (een gewone sterveling) te praten over de onlangs gelekte, niet-geretoucheerde foto's van haar modelbikini's voor Victoria's Secret.
Terwijl Kroes misschien wel een van de mooiste vrouwen ter wereld is zonder retoucheren, het kan niet gemakkelijk zijn om heel veel te hebben Vergelijkingsfoto's voor en na het internet pleisteren en je elke rimpel, knobbel en bult laten zien. Maar volgens Kroes zijn deze soorten ongelukken komen met het territorium - en zijn eigenlijk een goede zaak.
"Er zijn altijd paparazzi en zo op het strand als we aan het filmen zijn, en dat hoort gewoon bij het werk. Het gebeurt," vertelde ze me, eraan toevoegend, "maar zoals, met de geretoucheerde foto's... dan kun je dat zelfs zien l ik zie er niet uit zoals ik op de foto's, weet je?"
Eigenlijk, Kroes doet lijkt veel op haar op de foto's, maar ik snap haar punt. Dus zou de VS Angel er de voorkeur aan geven dat retoucheren helemaal buiten het modelleringsproces wordt gelaten? "Nee", zei ze, "ik denk dat mensen nog steeds in de fantasie willen geloven en dat ze gewoon moeten weten dat dat niet altijd is zoals het is [in het echte leven]. Weet je, ik kijk naar de foto's en ik weet dat ik er niet uitzie zoals de foto's."
Kroes' mening over de kwestie van Photoshop-als-fantasie komt overeen met collega Angel Het standpunt van Erin Heatherton: Die mode gaat over "een verhaal verkopen, een fantasie creëren" - een verhaal dat vrijwel zeker niet zou kunnen bestaan zonder de hulp van photoshop.
Ben je het eens met Kroes en Heatherton; Is het nu tijd om gewoon te accepteren dat retoucheren meer gaat over het creëren van fantasie dan het herscheppen van de werkelijkheid? Wat denk je?