사진: Edward Berthelot/게티 이미지
"사인펠트"'마지막 에피소드는 범죄를 목격한 민간인이 개입할 것을 의무화하는 가상의 "선한 사마리아인 법"을 중심으로 합니다. 온라인 패션 커뮤니티는 점점 더 같은 법의 지배를 받는 것 같습니다. 업계에서 일하는 브랜드와 개인이 책임을 지도록 하는 역할을 맡습니다. 행위. 패션 비평은 전통적으로 미학을 중심으로 진행되어 왔지만, 이 새로운 유형의 비평은 독창성과 윤리에 대한 평가에 달려 있습니다. 다이어트 프라다(Diet Prada) 모델은 콜아웃이 입소문을 낼 수 있는 기이한 능력을 가지고 있음을 거듭거듭 보여주었습니다. 이것이 우리가 온라인에서 감시견 비평가의 확산을 보고 있는 이유입니까? 이 패션 용병들은 모두 명성과 좋아요, 리트윗에 굶주려 있습니까?
반드시는 아닙니다. 이러한 개별 감시자의 부상 - 패션 산업을 더 건강하고 더 많이 만들기 위해 의도하는 선한 사마리아인 건전한 공간 — 패션의 민주화 증가와 진입 장벽의 침식에 많은 빚을 졌습니다. 오랫동안 배제되었던 사람들은 이제 그들의 목소리를 들을 수 있습니다.
표절은 확실히 패션의 콜아웃 문화를 생각할 때 가장 많이 생각하는 것입니다. Diet Prada는 부분적으로 감사를 표하지만, 가장 주목을 받은 것은 항상 복사에 대한 비난과 증거였습니다.
Julie Zerbo는 아직 법대생이던 2012년에 패션법이라는 주제가 제대로 보도되지 않았다고 생각하여 패션법을 설립했습니다. 2013년에 TFL은 처음으로 입소문을 탔습니다.. Zerbo는 독립 디자이너 Pamela Love의 작품을 복제한 것처럼 보이는 샤넬의 2012 가을 팔찌에 대해 썼습니다. 더 많은 주류 출판물에서 TFL을 인용하고 다시 링크하여 블로그의 독자층과 평판을 구축하는 데 도움이 되면서 그것에 대해 이야기하기 시작했습니다. 소송과 탈세는 회사의 이익을 위한 것일 수 있지만, 카피를 하다 적발된 유명 브랜드만큼 관심을 끌지 못합니다.
그럼에도 불구하고 Zerbo와 패션 업계의 다른 감시자들은 지적 재산권의 절도 이상의 것을 다루려는 의도로 보입니다. 그들은 또한 문화적 도용, 인종차별, 나쁜 사업 관행, 오해의 소지가 있는 광고, 불법 복제 등 나쁜 행동을 지적하는 데 중점을 둡니다.
관련 기사
'포용은 이 사람들을 위한 트렌드': Kerby Jean-Raymond, '모욕적인' BoF 500 갈라 개최
'엘르' 독일은 흑인 모델을 강조하려는 이 시도에서 말 그대로 모든 것을 잘못했습니다.
RealReal의 인증 방식은 보이는 것과 다릅니다.
신용을 줘라 그러한 예 중 하나입니다. 그것은 "패션 산업의 영감의 원천에 대한 인식을 높이는 교육 플랫폼"이라고 창립자 Andrea Tanasescu가 설명합니다. 예를 들어 Diet Prada와 달리 Give Credit은 패션 내 표절에 대해 덜 우려하고 대신 패션이 수 세대에 걸쳐 미학을 창조해 온 장인을 인정하거나 아웃소싱하지 않고 전통 의상을 전유합니다. 에서 이익.
Tanasescu는 2017년 6월에 주요 패션 브랜드인 Tory Burch와 Dior가 전통적인 루마니아 디자인을 모방한 후 Give Credit을 시작하게 되었습니다. Tanasescu는 "놀랍게도 [Tory Burch 코트]는 아프리카에서 영감을 받은 것으로 묘사되었지만 Oltenia 지역의 루마니아 코트의 사본"이라고 말했습니다. 그건 Dior는 "Bihor 카운티의 전통적인 루마니아 양가죽 조끼를 복사했지만 'Bohemian Vest'로 제시했으며 회사는 출처에 대해 언급하지 않았습니다. 영감."
이러한 감시 계정도 점점 틈새 시장이 되고 있습니다. StockXBusta를 가져 가라: StockX가 주장하는 기업 연체의 크라우드 소싱 사례를 분류하기 위해서만 존재하는 Instagram 계정입니다., 스트리트웨어 및 운동화 시장으로 가장 잘 알려진 디트로이트 기반 "사물 주식 시장". StockXBusta의 행동 유형은 플랫폼이 운동화 상태를 적절하게 조사하지 않는 것부터 부풀려진 판매 가격을 표시하여 시장을 조작할 수 있는 잠재적 사례에 이르기까지 다양합니다.
그러나 페이지 설명에 "사실로 확인된 이야기가 없습니다"라는 경고가 있습니다.
패셔니스타가 연락을 했을 때 페이지 관리자는 처음에 질문에 대한 답변을 하려고 했습니다. 그러나 그들은 결국 StockX 또는 그 경쟁사와 관련이 있는지 여부를 포함하여 우리의 질문에 대한 답변을 거부했습니다.
StockXBusta와 같은 페이지가 발가락을 해야 하는 미세한 선을 나타냅니다. 잠재적인 비행에 대한 모든 조명에도 불구하고 StockXBusta 및 기타 용병 감시자가 얼마나 객관적일 수 있는지에 대한 질문이 남아 있습니다. 객관성에 대한 약속에도 불구하고 브랜드 및 어떤 개인 또는 기업의 복수 때문에, 또는 함께 일하거나 일종의 충성.
"이러한 사이트는 완전히 규제되지 않습니다."라고 박사인 Vanessa Gerrie는 말합니다. 뉴질랜드 Massey University의 후보자, 그는 패션 공간에서 콜아웃 문화의 부상을 연구했으며 이 주제에 대한 향후 논문을 저술했습니다. "취소 문화로 발전하기 전에 노골적인 복사, 차용 또는 편견에 대해 디자이너나 브랜드가 책임을 지도록 하는 것 사이에는 미세한 선이 있습니다."
물론 규정과 독립성 부족이 다이어트 프라다(Diet Prada)나 패션 로(Fashion Law)와 같은 용병 감시견을 그토록 영향력 있게 만드는 요인입니다. 자체 출판 및 소셜 미디어의 출현 덕분에 광고주나 브랜드, 심지어 편집자에게도 답변하지 않습니다. Tanasecu는 Fashionista에 "누구나 자신의 생각을 말할 수 있고 모든 움직임과 행동을 승인하는 상사나 이사회가 필요하지 않기 때문에 이러한 유형의 행동주의가 보다 유연하고 진정성 있게 만듭니다."라고 말했습니다. Gerrie에 따르면 이것이 Diet Prada 및 TFL과 같은 계정 및 사이트의 성공의 핵심입니다. 균질한 시스템과 이제 소셜 미디어와 콜아웃 문화를 통해 액세스가 실제로 열리고 사람들이 의미 있는 방식으로 이러한 대기업에 도전할 수 있는 권한이 부여되었습니다. 방법."
특히 다이어트 프라다의 기하급수적인 성장은 이 브랜드의 독립적인 비평과 논평에 대한 갈증을 증명합니다. Gerrie는 Fashionista에 "정말 상쾌하고 진정성의 아우라가 있어 소비자와 실무자가 원하는 것입니다."라고 말했습니다. 그리고 이는 이러한 독립적인 감시견과 같은 유형의 작업을 수행해야 하는 업계 간행물에서 일어나고 있는 일과 극명한 대조를 이룹니다. Gerrie의 눈에는 "전통적인 미디어 아울렛은 종종 대형 브랜드의 광고 비용에 의존한다는 사실 때문에 신뢰성을 잃고 있습니다."
아이러니한 점은 패션계의 외침 운동이 폭발적으로 성장하면서 이러한 용병 계정에 대한 성장통이 빠르게 찾아왔고 피로도 상대적으로 빠르게 시작되었다는 것입니다. 정말 약간의 우로보로스입니다.
운동의 스타 제자인 다이어트 프라다는 패션 업계에서 양극화되는 이름입니다. "다이어트 프라다가 하는 일 중 일부에는 장점이 있습니다."라고 주요 명품 소매업체의 한 직원이 Fashionista에 말했습니다. 댓글이 편파적인 것 같다." 다이어트 프라다가 처음 등장했을 때 익명으로 운영되었고 굿즈의 지원을 받았다. 매상. 그러나 Tony Liu와 Lindsey Schuyler가 자신을 밝히자 편견과 이해 충돌에 대한 비난이 쏟아졌습니다.
물론 구찌와 함께 일하고 그에 대한 상당한 보상을 받는 것은 도움이 되지 않았다. 그들은 또한 부르주아 영국 디자이너 Richard Quinn이 디자이너 Demna Gvasalia를 노크했다고 비난했을 때 질문이 생겼습니다. Diet Prada가 전에 타석에 갔던 사람, 사실 Quinn은 문제의 미학을 실험하고 있었습니다. 연령. 그럼에도 불구하고 Liu와 Schuyler는 자신의 지위를 두 배로 늘렸습니다. 아무에게도 대답하지 않아도 된다는 것은 장점이 있을 수 있지만, 의심스러운 주장이 만들어지는 것을 방해하는 편집자가 없다는 의미이기도 합니다.
직원은 "내가 볼 때 사람들은 더 이상 다이어트 프라다가 말하는 것에 대해 별로 신경 쓰지 않는다"고 덧붙였다. "예전에는 그들을 따라다녔지만 더 이상은 아니었고 나만 그런 것 같지도 않습니다." 계정에 현재 160만 명이 넘는 팔로워가 있으며, 다이어트 프라다가 변화의 대리인이었음을 부인할 수 없습니다. 구찌와 Dapper Dan이 최근 공식 파트너가 되었다는 사실보다 더 나은 방법은 없습니다. 연령.
Diet Prada 또는 기타 독립 감시자가 실제로 소매업체와 소비자가 구매하는 방식에 영향을 미쳤는지 여부에 대해 직원은 그렇게 생각하지 않습니다. "드물고 소비자들은 여전히 다른 디자이너가 모방하거나 영감을 받은 것을 구매하려고 합니다. Dolce & Gabbana의 경우는 달랐습니다. 반복되는 인종차별적 행동 패턴이 있기 때문입니다."
그러나 상업적인 측면에 대한 영향은 제한적일 수 있지만 이러한 용병 감시견의 출현으로 개인과 기관이 모두 콜아웃에 더 편안하게 된 것처럼 느껴집니다. 우리는 출판물을 본다 이 같은 그리고 CNBC The RealReal의 인증 관행을 파헤치고 비판을 피하기 위해 고안된 토큰주의를 외치는 개인들. Kerby Jean-Raymond가 갔을 때 패션 비즈니스, 그것은 반향을 일으켰고 정당하게도 그렇게 되었습니다. 왜냐하면 단순한 미학이 아니라 윤리에 대한 그러한 유형의 토론과 담론이 이제는 친숙하기 때문입니다. 그의 코멘트가 중간에 같은 관심을 받았을까요? 아니면 디자이너가 편안하게 만들 수 있었을까요? 말할 수 없습니다.
Tanasescu는 "이러한 주제는 이전에 다루어졌지만 특히 주류 미디어에서 항상 논란의 여지가 있는 관점에서 다루어졌습니다."라고 말합니다. "이제 우리는 문화적, 인종적, 사회적 불평등에 대한 체계적인 변화를 요구하는 분명한 메시지와 함께 다른 관점을 보고 있습니다."
이 모든 것이 어디로 가고 있습니까? 앞서 언급한 다이어트 프라다의 양극화는 변화를 가져오려는 다른 감시자들에게 일종의 경고의 이야기입니다. 박사인 Gerrie는 "콜아웃 문화가 문화를 취소하도록 전환할 때 위험해집니다"라고 말합니다. 후보자는 "이런 상황에서 미묘하고 열린 대화가 필요하다고 생각한다"고 말했다.
예를 들어, Give Credit을 가져가십시오. Tanasescu는 취소를 외치는 것이 아니라 호출 문화의 두 번째 물결로 볼 수 있는 것을 수용했습니다. 목표는 인식을 높이고 대화를 만들고 다른 사람들이 개인의 혜택을 받을 수 있도록 하는 것입니다. 외침을 수행하면 다음과 같은 이점이 있습니다. 수년간 패션 산업에 포함 제외 된.
Gerrie는 "이 현상은 거시적 및 미시적 공격의 형태로 나타나는 업계의 문화적 착취, 편견, 인종차별에 대한 긍정적인 인식을 불러일으켰습니다."라고 말합니다.
지난 1년 동안 많은 사례가 있었던 패션 회사의 모든 사례가 이타주의에 뿌리를 두고 있다고 단정적으로 말하기는 어렵지만 또는 궁극적으로 긍정적인 결과를 얻었더라도 최소한 소비자, 브랜드, 디자이너, 비평가 등 사람들이 조금이라도 생각하게 만들었다는 사실은 부인할 수 없습니다. 더.
최신 패션 업계 뉴스를 절대 놓치지 마세요. 패셔니스타 데일리 뉴스레터를 구독하세요.