우리를 구하기 위해 브랜드를 찾는 것을 멈출 때입니다.

"지속 가능한 스타일" 블로거 Leah Wise가 대량 정리해고에 대해 처음 들었을 때 에버레인 노조파괴설, 그녀는 울었다.

브랜드의 얼리 어답터인 Wise는 2013년부터 Everlane을 구매하고 게시했습니다. 그녀는 그것이 "윤리적 패션" 공간의 다른 레이블만큼 비싸지 않고 일상 생활에 착용할 수 있는 옷을 실용적으로 만든다는 점을 높이 평가했습니다. 그러나 후에는 처음에 지난 가을 에버레인 문제에 대한 소문이 돌기 시작하자 가혹한 판단을 유보했지만, 올봄 노조에 대한 회사의 대응은 와이즈에게 너무 가혹한 다리였다.

"Everlane은 내가 Everlane 커미션에 독점적으로 적립되는 연간 수천 달러로 제휴 수입의 대부분을 만드는 방법입니다."라고 그녀는 썼습니다. 블로그 게시물 3월에. "내 재정 전략의 일부로 그들을 내보내는 것은 특히 전통적인 직업에서 풀 타임으로 일할 수없는 학생으로서 심하게 상처를 입을 것입니다." 에도 불구하고 재정적 손실, 그녀는 그녀가 "더 이상 회색 영역에 편안하게 앉아있을 수 없다"고 느꼈고 더 이상 함께 일하지 않을 것이라고 발표했습니다. 상표.

에버레인을 버린 것은 와이즈 혼자가 아니었다. 비건 채식 콘텐츠 제작자 Sabrina Katz @sustainablesabs, 그녀는 불과 몇 달 전에 브랜드와 신나게 계약했던 파트너십에서 탈퇴했습니다. 그 동안에, 나탈리 보튼133,000명의 팔로워를 보유한 영향력 있는 인플루언서, 그녀는 CEO와 통화할 수 있을 만큼 충분히 중요한 계열사로 간주되었습니다. 마이클 프레이즈먼 스캔들이 터진 후. 그러나 그녀가 배운 것은 분명히 만족스럽지 못한 것이었습니다. 발표 그 후 얼마 지나지 않아 그녀는 에버레인과의 계약을 두 달 일찍 종료했습니다.

Everlane은 금년에 그들의 기반에서 다소 극적으로 하락한 가치로 알려진 젊은 기업의 대규모 컬렉션 중 하나일 뿐입니다.

개선, 오랫동안 "지속 가능한" 패션이 사랑받았던 것은 인종차별주의에 대한 비난을 받았습니다. 밀레니얼이 사랑하는 뷰티 브랜드도 마찬가지였다. 글로시에 불과 몇 개월 후. 정제소29 그리고 맨 리펠러, "당신은 우리와 함께 앉을 수 없다"는 패션 주류에 대한 보다 포괄적인 대안을 약속했던 미디어 회사는 창립자들이 인종 차별과 계급 차별이라는 비난 속에서 떠나는 것을 보았습니다. 고겟뎀 걸파워로 유명한 아웃도어 보이스 직원들은 너무 유독한 직장 그들은 사무실에서 공황 발작을 일으키고 있었습니다. 그리고 페미니스트 브랜드인 "coven" Wing의 공동 설립자인 Audrey Gelman은 Black과 Brown 직원들이 다음과 같은 이야기를 나눈 후 올 여름 사임했습니다. 학대.

Wing 직원은 "회사의 행동이 일관되게 다르게 증명되고 있음에도 불구하고 우리는 우리의 리더십이 미션 중심의 회사라는 말을 계속해서 들었습니다."라고 말했습니다. 썼다 성명에서. 그들의 말은 십여 개의 다른 브랜드에서 일하는 사람들처럼 쉽게 썼을 것입니다.

나쁜 행동을 하는 회사에 대한 설명이 완전히 새로운 것은 아닙니다. 기업은 노동력을 착취하고 있습니다. 여성혐오 정책을 제정하고 백인 우월주의를 옹호하는 행위를 묘사하는 언어가 있기 이전부터 존재했다. 그러나 역사의 이 특정 시점에서 이러한 문제가 매우 두드러지게 느껴지는 것은 최근까지 시민들이 브랜드에 대해 얼마나 많은 믿음을 주었는가입니다.

에델만 보고서 2019년 말에 발표된 보고서에 따르면 미국, 영국, 브라질, 인도를 포함한 7개국에서 시민들은 정부보다 브랜드를 더 신뢰합니다. 특히 미국과 같은 국가에서 대통령이 선출된 이유를 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 대중 투표를 잃은 사람은 대부분의 시민들이 처음에는 그가 가지기를 원하지 않았던 권력을 계속 휘두르고 있었습니다. 장소.

최근 여론 조사에 따르면 종교와 미디어와 같이 한때 신뢰를 받았던 다른 사회 제도에 대한 믿음도 계속해서 감소하고 있습니다. 하나씩 갤럽 9월부터 언론에 대한 "전혀 신뢰하지 않는" 미국인의 비율이 올해 사상 최고치를 기록했다고 주장했으며, 종교에 대한 믿음이 감소했다는 보고는 — 특히 젊은 사람들 사이에서 — 최근 몇 년 동안 쌓였습니다.

이러한 배경 속에서 브랜드는 직접적인 제품과 서비스의 범위를 넘어 영향력을 확대하고 있습니다. 도널드 트럼프 대통령이 집권 4년 동안 많은 환경 보호 롤백 가능한 한, 파타고니아는 소송을 제기했다. 공공 토지를 보호하기 위해 백악관. Wing은 여성이 주도하는 자체 잡지를 발행하고 있었습니다. 노맨스 랜드 같이 "빌어먹을 미디어맨들" 목록은 가장 진보적으로 보이는 출판물에서도 #MeToo 상황이 발생하고 있음을 증명했습니다. 영적인 깨달음조차도 최근에는 브랜드가 잘 알려진 기업의 영역으로 간주되었습니다. 교회는 젊은 회원을 유치하고 유지하는 데 어려움을 겪을 수 있지만 SoulCycle과 Lululemon은 깨달음의 대안을 제시했습니다. 많은 사람들이 매력적이라고 ​​생각합니다.

리테일 프로펫(Retail Prophet)의 설립자인 더그 스티븐스(Doug Stephens)는 요약 많은 사람들이 2019년 말에 믿고 있는 것처럼 보였습니다. "브랜드는 정부와 종교 기관이 실패한 변화와 사회적 담론에 영향을 미칩니다." 

한때 중심이던 많은 사회 제도가 인식된 신뢰성이나 관련성, 브랜드가 한 단계 더 도약한 리더십의 공백이 있었다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 채우다. 당신의 정부가 인종차별적이고 기후를 부정하는 것처럼 보이고, 당신의 교회가 연락이 닿지 않는 것처럼 보이고 당신의 언론이 진실하지 않은 것처럼 보인다면, 페미니즘, 반인종주의, 포괄성, 진정성, 지속 가능성?

관련 기사
지속 가능한 패션 브랜드가 더 필요할까요?
2020년 유행병은 패션의 지속 가능성을 변화시켰습니다.
라나플라자 이후 7년, '브랜드는 여전히 인간의 생명을 소중히 여기지 않는다'

올해의 실패는 적어도 한 가지 이유를 제시합니다. 브랜드는 이러한 주장을 다른 어떤 사회 제도만큼 훌륭하게 이행하지 못했습니다. 그들은 연방 정부나 지역 회당보다 더 나은 브랜딩 및 광고 부서를 가지고 있을 수 있지만, 매끄러운 의사 소통은 종종 더 서투른 마케팅보다 더 유망한 결과를 일관되게 산출하지 못했습니다. 기관. 소비자의 54%가 "브랜드가 #MeToo 및 인종 관계와 같은 문제에 대한 사회적 대화에서 중요한 역할을 한다"고 생각할 때 Business of Fashion 2021 State of the Industry로 보고서 이러한 공적 결점이 중요하게 느껴진다고 주장했습니다. 이전에 헌신했던 고객이 눈물을 흘리는 것은 당연합니다.

NS 다니엘 프레스코드, 패션 미디어 전문가이자 반인종차별 컨설팅 공동 설립자 2 흑인 소녀, 브랜드에서 도덕적 리더십을 찾는 것은 항상 함정이었습니다.

"나는 브랜드로부터 사회 정의 운동을 기대하지 않습니다."라고 그녀는 말합니다. "바보라고 생각해요. 우리는 자본주의 사회에 살고 있습니다. 모든 브랜드의 의도는 무언가를 판매하는 것입니다... 나는 그들에게 서비스에 대한 비용을 지불하고 그 서비스가 잘 수행되기를 기대합니다. 거래 교환이고 그게 전부입니다."

그렇다고 Prescod가 회사가 엉망이 되었을 때 회사를 풀어주고 싶어한다는 것은 아닙니다. 2 Black Girls의 전체 목적은 브랜드가 사무실 문화와 비즈니스 모델에서 인종 차별주의를 뿌리 뽑도록 돕는 것입니다. 그러나 단순히 "백인 우월주의의 기둥"으로서의 기능을 중단하는 법을 배우는 것과 시민권 분야에서 진정한 리더십을 실천하는 것 사이에는 차이가 있다고 그녀는 말합니다.

그녀의 관점에서 브랜드가 공언한 가치에 미치지 못하는 방식에 대한 이러한 인식은 브랜드가 반드시 영구적으로 취소되어야 함을 의미하지는 않습니다. 예를 들어, 종교 개혁의 매우 공개적인 결점에도 불구하고 Prescod와 그녀의 2 Black Girls 공동 창립자는 크리시 러더포드 올 여름에도 브랜드 블로그에 등장하기로 합의했습니다. 그녀는 "인종차별은 일시적인 목적지일 뿐 최종적인 것은 아니다"라고 말했다. "당신은 그것에서 성장할 수 있지만, 당신은 그것에 대해 일해야합니다." 그녀는 계속해서 요점은 브랜드가 하나의 브랜드라는 것을 기억하는 것이라고 말합니다. 그 이상도 그 이하도 아닙니다. 인종차별을 고치거나 기후 변화를 종식시키는 측면이 있는 드레스를 판매할 것이라고 기대하는 것은 회사가 하기 위해 존재하는 바로 그 본질을 오해하는 것입니다.

그러나 우리 문화의 많은 부분이 그러한 미끼에 빠진 개인 시민을 비난하기는 어렵습니다. 정치인에서 활동가에 이르기까지 가장 찬사를 받는 인물들은 종종 신자유주의적 비전을 옹호해 왔습니다. 취급 동전의 양면 같은 기업가 정신과 자선.

"신자유주의는 인간의 필요와 사회 문제에 대한 해결책까지도 가장 잘 충족된다는 만트라를 퍼뜨렸다. 정부, 시민 사회 또는 집단 행동이 아닌 시장과 자본주의에 의해" 기자 엘리자베스 클라인 에 대한 예리한 논평에서 애트모스 이번 여름 "이라는 제목으로윤리적 소비자의 황혼." 

"강력한 환경 규제, 사회 복지 프로그램, 노동 조합, 그리고 가장 중요한 것은 우리의 사적 수단이 아닌 공적 수단을 통해 변화하는 방법에 대한 세대의 역사와 문화"라고 말했다. 계속되는.

그러나 모든 것에 대한 솔루션으로서 시장으로의 전환의 결과는 지지자들이 약속한 것을 제공하지 못했습니다. 저널리스트인 Anand Giridharadas가 2018년 저서 "Winners Take All"에서 연대순으로 썼듯이 사회는 다가오는 기후는 말할 것도 없고 미국과 같은 부유한 국가에서도 소득 불평등이 심화되는 현실에 의해 약화되었습니다. 위기.

Cline은 단순한 의식적인 소비주의가 실제로 효과가 있었다면 지금쯤 더 큰 변화를 보았을 것이라고 주장했습니다. 그 대신, 의식 있는 소비자들이 "돈으로 투표"함으로써 지원해 온 바로 그 회사들은 스스로가 공언하는 가치에 완전히 부응할 수 없음을 스스로 입증했습니다. 다시 말하지만, 그것이 반드시 파산으로 "취소"되어야 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 정부나 종교 또는 언론보다 본질적으로 더 신뢰할 수 있는 것으로 간주합니다. 전략.

그렇다면 우리가 오랫동안 이러한 사회 제도를 통해 해결해 왔던 큰 문제에 대한 해결책은 무엇입니까? Cline과 Giridharadas는 둘 다 "민주주의 육성"의 일부 버전을 제안합니다. 민주주의 국가는 브랜드가 고객에 대한 것보다 시민에게 더 많은 책임을 지도록 설정되어 있기 때문입니다. (소비자들이 "돈으로 투표"함으로써 변화를 일으킬 수 있다고 아무리 생각하더라도, Prescod는 그녀가 회사를 "취소"하기 위해 본 모든 시도가 거의 판매에 영향을 미칩니다.) 그래도 민주주의에 초점을 맞추면 처음에는 얼굴이 붉어지는 것이 때로는 매우 합법적인 정부를 이미 불신하는 시민들에게 불만족스러운 대답처럼 보일 수 있습니다. 원인.

그러나 정부를 신뢰하는 것과 민주주의를 육성하는 것은 자세히 들여다보면 별개의 문제입니다. 전자는 그 신뢰를 얻었을 수도 있고 얻지 못했을 수도 있는 조직에서 리더십을 찾는 것을 의미합니다. 후자는 해당 엔터티를 변경하기 위해 적극적으로 노력하여 처음부터 더 신뢰할 만한 가치가 있는 엔터티를 제안합니다.

둘의 차이점은 행동입니다. 그것은 다른 누군가가 문제를 해결해주기를 기대하는 것과 우리 모두가 다른 누군가가 나서기를 기다리는 한 모든 것이 해결되지 않을 것이라는 것을 아는 것 사이의 격차입니다. 이것은 이번 여름 미국 거리에서 경찰의 잔혹성에 항의하는 구호 중 하나에 요약된 아이디어입니다. "누가 우리를 안전하게 지킵니까? 우리는 우리를 안전하게 지킵니다."

그 기풍을 제정하는 것이 전통적인 정치를 포함하는지 여부에 관계없이 다음의 멋진 가치 중심 브랜드에서 구매하거나 태그를 지정하는 것 이상의 의미가 있을 것입니다. "그들의 사명을 지원하기 위해" 소셜 미디어. 올해는 가장 시급한 문제를 해결할 리더로 브랜드를 찾는 것이 무익함을 입증했습니다. 우리를 괴롭힌다.

CEO와 CEO의 제품에 대한 믿음보다는 우리가 지금까지 기다려온 리더임을 인정해야 할 때일 것입니다.

최신 트렌드, 뉴스 및 패션 산업을 형성하는 사람들에 대한 최신 정보를 얻으십시오. 매일 뉴스레터를 구독하세요.