Kim Kardashian West al Gala amfAR 2019 a New York. Foto: Michael Loccisano/Wire Image
Kim Kardashian West l'ha avuto. Ufficialmente. Di mercoledì, KKW ha intentato un'azione legale contro un rivenditore veloce, accusando il marchio di aver usato illegalmente la sua immagine per vendere i propri prodotti. Ma la causa di Kardashian è arrivata pochi giorni dopo che sono cresciute le accuse sui social media secondo cui potrebbe aver collaborato segretamente con un diverso rivenditore di fast fashion per vendere imitazioni di un raro look couture archiviato che ha indossato di recente a una sfilata di premiazione. La causa di Kardashian era solo una distrazione dalle sue critiche imitative?
Cominciamo con il cosa, come in che cosa è successo: agli annuali Hollywood Beauty Awards, Kardashian è uscita con l'amica e nominata, l'hairstylist Chris Appleton, indossando un vintage Thierry Mugler abito della collezione Primavera/Estate 1998 del couturier. È il terzo recente avvistamento di vintage Mugler
su un tappeto rosso, dopo Rita Ora ha indossato un modello nel novembre 2018 agli Evening Standard Theatre Awards e, forse il più memorabile, Cardi B presentandosi ai Grammy Awards 2019 con una creazione in raso rosa e nero della collezione Couture Autunno 1995.Alle 21:00 EST la notte seguente, Moda Novacondiviso fotogrammi di una replica ai loro quasi 15 milioni di follower su Instagram con la didascalia: "Non preoccuparti, ti abbiamo preso" Covered", seguito dagli emoji del bulbo oculare e istruire i propri clienti a cercare "Winning Beauty Cut Out Gown". Quella abito, ora esaurito, era in vendita a $ 49,99.
Dieta Prada è stato il primo a Condividere una storia su Instagram della modella Yodit Yemane, con immagini del dietro le quinte del servizio fotografico Fashion Nova per l'abito. Quando vengono ingranditi, i nomi dei file di immagine mostrano la data di febbraio. 14, quattro giorni prima Kardashian indossava il Mugler. "Kim, non confesserai mai le tue subdole collaborazioni, ma abbiamo tutte le ricevute", ha scritto Diet Prada sul suo Instagram.
Fu allora che Kardashian decise che non poteva più "rimanere in silenzio". In un tempesta di tweet in sette parti a febbraio 19 alle 9 EST, Kardashian (senza chiamare Fashion Nova per nome) ha fatto esplodere la moda veloce rivenditore e ha negato qualsiasi relazione con il sito: "Come sempre, non credere a tutto ciò che leggi e vedi in linea. Non ho alcun rapporto con questi siti. Non sto rivelando il mio aspetto a nessuno e non sostengo ciò che stanno facendo queste aziende." Poco dopo, Fashion Nova ha dato un dichiarazione a TMZ, negando qualsiasi tipo di collaborazione segreta e affermando la propria capacità di consegnare i progetti "in poche ore".
"Kim Kardashian West è una delle migliori icone della moda al mondo da cui i nostri clienti traggono ispirazione", hanno affermato. "Tuttavia, non abbiamo lavorato direttamente con Kim Kardashian West su nessuno dei suoi progetti, ma siamo stati guidati dal suo stile influente".
In quel momento la trama si è infittita. Mercoledì sera, The Fashion Law ha dato la notizia che Kardashian sta facendo causa al rivenditore con sede nel Regno Unito sbagliata — non Fashion Nova — per violazione intenzionale del marchio, concorrenza sleale e violazione del diritto di pubblicità legge, che impedisce l'uso commerciale non autorizzato del nome, dell'immagine o di altri aspetti riconoscibili di un individuo persona.
Il tempismo è sconcertante, per non dire altro, che Kardashian scelga di seguire Missguided invece di, o non in aggiunta, Fashion Nova; la causa di fast fashion le concede un titolo che fa sembrare che stia intraprendendo un'azione legale per quanto riguarda l'imitatore del vestito di Mugler, quando in realtà è qualcosa di completamente diverso. Ovviamente, vale la pena notare una differenza legale cruciale qui: nel caso di Missguided, hanno usato il nome di Kardashian e somiglianza, mentre Fashion Nova non l'ha mai nemmeno menzionata, ha solo cronometrato il post in modo così perfetto che la correlazione era ovvio.
Si scopre, forse non sorprendentemente, che è complicato, proprio come un più piccolo, ma caso simile abbiamo riportato a gennaio, in cui Fashion Nova è stata accusata di aver derubato uno stilista indipendente.
Non c'è molto che Mugler possa fare, supponendo che vorrebbe fare qualsiasi cosa, a causa del fatto che non esiste una parte specifica della legge sulla proprietà intellettuale che protegga i designer dalle imitazioni. È una delle questioni su cui il CFDA ha esercitato pressioni per anni con l'introduzione dell'ormai defunto Design Piracy Prohibition Act (introdotto per la prima volta nel 2006).
Secondo Jenny Odegard, fondatrice e avvocato senior di Odegard Law, i designer e/o le case di moda possono proteggere il loro lavoro in due modi: attraverso i diritti d'autore e/o i brevetti. Poiché questo non è un motivo o una stampa (pensa: il logo Louis Vuitton), in questo caso, il copyright è scaduto.
Per quanto riguarda il brevetto: "Nel caso dell'abito Mugler, è davvero improbabile che l'azienda richieda o persegua un brevetto per un singolo articolo, anche se c'era una buona argomentazione da fare per la novità delle cinghie", spiega Odegard, osservando che anche se l'etichetta lo avesse fatto quando l'abito è stato originariamente realizzato, quel brevetto sarebbe scaduto dopo 20 anni, e quindi questa creazione avrebbe mancato di poco la sua protezione finestra.
Odegard menziona un possibile risultato che potrebbe portare a una punizione per Mugler (di nuovo, supponendo che Mugler lo voglia e non sia se stesso coinvolto in una sorta di accordo tra Kardashian e Fashion Nova): violazione del contratto, ma ciò dipenderà dall'esistenza di un contratto per iniziare insieme a.
"O [attraverso] il contratto di Kim con i designer (se ne ha uno), o se qualcuno del campo di Kim perde, allora potrebbe essere una violazione del loro accordo di non divulgazione. Se viene dimostrato che Fashion Nova ha indotto la violazione (pagando la persona che ha fatto trapelare, ad esempio), allora potrebbe essere ritenuta responsabile e il suo possibile che potrebbero essere costretti a ritirare l'abito dalla produzione." Aggiunge: "In genere, con il ritmo di queste cose, l'abito sarebbe ancora andrebbero avanti, e combatterebbero in tribunale per un po', e poi magari riprenderanno parte dei profitti, motivo per cui è piuttosto insolito citare in giudizio."
Ma questa è, dopo tutto, una serie di eventi piuttosto insolita. Che Kardashian non abbia cercato un'azione legale contro Fashion Nova, o chiamato il marchio per nome nei suoi tweet, sembra un po' sospetto considerando i tempi dell'azione legale che ha è prendendo. Tuttavia, c'è un mondo in cui tutte e tre le parti – Kardashian, Mugler e Fashion Nova – stanno trarre profitto non solo dal vestito, ma dall'esposizione concessa attraverso questo ciclo di notizie. Come? Probabilmente sarebbe messo insieme tramite agenti e manager, ma, secondo Odegard, con rigidi termini di riservatezza.
Il possibile problema qui: "Se [Fashion Nova o Mugler] hanno commissionato a Kim di farlo, è una possibile verità in violazione della pubblicità", spiega Odegard, aggiungendo l'avvertenza che la legge potrebbe non essere abbastanza aggiornata per parlare di qualcosa questo specifico. "Il linee guida per l'approvazione si riferiscono a dire agli spettatori che ti piace un prodotto, ma non dicono cosa succede se indossi e identifichi la fonte di un prodotto. Questa situazione [potrebbe potenzialmente essere] da qualche parte tra un approvazione e un product placement, con una spolverata di una linea segreta "Kim for Fashion Nova" nel mix, ma senza un invito all'azione specifico per i consumatori." In altre parole, proprio come la serie di eventi stessa, è tutto abbastanza torbido.
Oprah Winfrey una volta ha chiesto a Lindsay Lohan in una serie di documentari del 2014: "Allora qual è la verità?" Quando si tratta di Kim Kardashian West e del fast fashion, ci chiediamo la stessa cosa.
Vuoi prima le ultime notizie del settore della moda? Iscriviti alla nostra newsletter quotidiana.