Foto: Cindy Ord / Getty Images para NYFW: The Shows
A principios de este año, Danielle Bernstein de WeWoreWhat fue acusado de copiar una marca independientede nuevo). Pero esta vez, la historia se desarrolla de manera diferente, y ella es la única presentación una demanda por derechos de autor. Intentemos explicarlo.
Como parte de una asociación continua de trajes de baño con Onia, WeWoreWhat introdujo una impresión con siluetas de cuerpos dibujados con líneas sobre un fondo blanco. Después de verlo tener éxito en esa categoría, lanzó productos adicionales con él, que incluyen papel tapiz para despegar y pegar, bufandas y ropa deportiva.
Sin embargo, algunos comentaron cómo esa obra de arte se parecía a una que ha sido utilizada por la marca de ropa íntima con sede en Brooklyn The Great Eros desde sus inicios, en el papel de seda en el que envuelve sus piezas. La marca y su fundadora, Christina Viviani, recibieron muchos mensajes de fanáticos señalando las similitudes.
Izquierda: WeWoreWhat, Derecha: The Great Eros
Foto a través de la presentación WEWOREWHAT, LLC y ONIA, LLC, v. CV COLLECTION, LLC, d / b / a THE GREAT EROS
Según una demanda presentada en Nueva York el jueves, The Great Eros llamó a WeWoreWhat en privado y llegó a enviar una carta de cese y desistimiento a la marca de Bernstein el 1 de agosto. 10, acusándolo de "cometer infracción de derechos de autor y participar en competencia desleal" al utilizar la impresión en los productos.
Sin embargo, la demanda en cuestión no fue presentada por The Great Eros: fue presentada por WeWoreWhat, LLC y Onia, LLC. contra El Gran Eros.
Básicamente, WeWoreWhat y Onia quieren que la corte declare formalmente que no copiaron a nadie. Oficialmente, están buscando "un juicio declaratorio que el uso de los Demandantes de su Diseño de Siluetas WWW no infringir o violar de otra manera los derechos de autor supuestos del Demandado o cualquier otro derecho en virtud de la Ley Lanham o ley."
En la presentación, WeWoreWhat argumenta que su diseño fue creado de forma independiente e "inspirado por el concepto omnipresente de dibujos de silueta de la forma humana junto con una serie de la línea de Henri Matisse dibujos."
"Nadie, incluido el acusado, es dueño del concepto de siluetas de la forma humana", dice el documento. Los demandantes también dicen que investigaron el proceso de diseño de la impresión y encontraron que nadie asociado con WeWoreWhat alguna vez compró o recibió un producto de The Great Eros envuelto en el tejido mencionado anteriormente papel. Además, la presentación apunta a diferencias menores en los dos diseños, como la impresión de WeWoreWhat's incluye cabezas, mientras que The Great Eros no lo hace, y que hay diferencias en las formas en que los cuerpos son planteado.
En su cobertura del caso, La ley de la moda ofrece una idea de cómo estos reclamos pueden verse legalmente:
De acuerdo con la ley de derechos de autor, cuando la cantidad de creatividad u originalidad en una obra es baja, incluso porque hay tantas formas de representar una determinada cosa, como la silueta del cuerpo humano, el nivel de protección de los derechos de autor otorgado al titular de los derechos de autor se considera "escaso". Como resultado, mientras existe protección, las reclamaciones por infracción generalmente se limitan a la copia literal, o instancias en las que la obra infractora es "prácticamente idéntica" a los derechos de autor trabajo del titular
La presentación también alega que en octubre. El 13 de diciembre, The Great Eros envió a WeWoreWhat un borrador de una queja legal "que alega infracción de derechos de autor y reclamos por competencia desleal en virtud de la Ley Lanham y reclamos de leyes estatales sobre prácticas comerciales injustas "que el primero amenazaba con presentar en la corte, es decir: WeWoreWhat y Onia presentaron su demanda dos días después, aparentemente para vencer a The Great Eros en la puñetazo.
Fashionista ha obtenido una copia de esa denuncia, que incluye información que no se encuentra en la presentación de WeWoreWhat, como la de Bernstein. de hecho, visitó la sala de exhibición de The Great Eros antes de producir el presunto producto infractor e incluso "preguntó acerca de obtener Productos de la demandante a cambio de promocionar The Great Eros a través de sus canales de redes sociales ". (The Great Eros declinó). Oct. El 13 de diciembre, el mismo día en que se envió el borrador de la queja a WeWoreWhat, The Great Eros registró su diseño en la oficina de derechos de autor.
La denuncia también destaca la importancia del diseño para el negocio de The Great Eros, y describe la impresión como parte de su "identidad de marca" y un "identificador de fuente", de modo que el uso de WeWoreWhat de una impresión similar podría hacer que los consumidores asociaran erróneamente sus productos con The Great Eros.
La denuncia sostiene que, al seguir vendiendo los supuestos productos infractores, WeWoreWhat hará que The Great Eros "continúe sufriendo daño sustancial al negocio del Demandante en forma de desvío de comercio, pérdida de ganancias y una disminución en el valor de los bienes del Demandante y reputación."
"Los productos de baja calidad o atractivos de 'moda rápida', si se asocian con el demandante, podrían dañar su reputación", señala también. La demanda sostiene que WeWoreWhat debería ser responsable de esos daños, así como de "cualquier beneficio de los Demandados directamente o indirectamente atribuible a dicha infracción ". También buscaba que todos los productos infractores se retiraran del mercado. Cita la Ley Lanham, el estatuto federal que rige las marcas comerciales, las marcas de servicio y la competencia desleal; así como la ley común de California, que prohíbe la publicidad falsa y las prácticas comerciales ilegales, como legislación existente que respalda sus afirmaciones.
Si bien esa denuncia exacta nunca se presentó, The Great Eros seguirá luchando.
"La demanda indebida de la Sra. Bernstein será desestimada y The Great Eros continuará protegiendo y hacer valer sus derechos en la mayor medida posible ", dijo el abogado de la marca, Jeff Gluck, a Fashionista en un declaración.
Gluck también compartió una larga lista de similitudes cercanas, si no exactas, entre los dos diseños, incluido el color (dibujo negro sobre fondo blanco o desnudo), peso del trazo de línea, escala de cada dibujo, rotación de cada dibujo, cantidad de espacio negativo y longitud y ancho idénticos de casi todas las partes del cuerpo visto.
The Great Eros respondió a la demanda en sus historias de Instagram el viernes.
"Durante los últimos 4 años, hemos trabajado duro como una pequeña marca para que todos se sientan bien y creen cosas con integridad, el uso de prácticas sostenibles que sabemos hacen que las personas se sientan seguras de sí mismas y de los elementos que todos ustedes pueden apreciar en los años venideros ". escribió. "En este momento, todo está siendo eliminado porque Danielle nos está tomando por todo lo que poseemos por un diseño que supuestamente nos robó y ahora nos está demandando para intimidarnos y someternos".
"Con mucho gusto seremos la marca que sentará un precedente y lucharemos contra usted y su opresión hasta que el en el momento en que intentas cerrar nuestras puertas, incluso si tenemos que gastar cada centavo que tenemos en la corte durante años para venir. Seremos implacables en nuestra búsqueda de justicia en su contra ", continuó. "Sepa que no solo nos demandó con esta demanda, sino que demandó a todos los pequeños diseñadores independientes, dueños de negocios y artistas, y gracias a ustedes, finalmente estamos unidos en su contra".
En un "P.S.", la marca también criticó a Onia y Macy's por ser "cómplices" y concluyó "@onia, tus pedidos futuros serán bloqueados. @weworewhat deje de pedirnos un producto gratis ".
Ciertamente, esta no es la primera vez que Bernstein es criticada por sus productos (aunque es la primera vez que las cosas llegan tan lejos como una demanda). Estaba ella Colaboración de joyería 2018 con Lulu DK, que se parecía a piezas de Foundrae, Retrouvai y Bondeye, y terminó siendo retirado de Nordstrom. Ella estuvo bajo el foco de Diet Prada nuevamente este verano en medio de acusaciones de que copió un diseño de máscara de By Second Wind - después pidiendo a la marca que le regale la máscara en cuestión. (Bernstein luego reclamó Ella comenzó a producir sus máscaras antes de ser presentada a By Second Wind, y agregó: "Una cadena en una máscara no es un concepto original y nunca he dicho que eso sea mío"). este extraño drama entre Bernstein y un vendedor de Poshmark que de alguna manera había conseguido los trajes de baño WeWoreWhat X Onia con estampado de silueta exactos en cuestión antes de su lanzamiento.
Baste decir que Bernstein no es ajeno a la controversia.
Un representante de WeWoreWhat x Onia no respondió de inmediato a nuestra solicitud de comentarios. Continuaremos actualizando esta historia a medida que haya más información disponible.
Actualización, miércoles, nov. 11:
El miércoles, The Great Eros presentó una demanda por infracción de derechos de autor contra Bernstein y su empresa WeWoreWhat LLC. Otros acusados incluyen Onia LLC, Saks Fifth Avenue, Shopbop y Carbon 38, cada uno de los cuales vendió los supuestos artículos infractores que llevan la impresión en cuestión.
La denuncia, presentada en el Distrito Central de California, detalla la "historia previa de Bernstein de copiar los diseños de otros y hacerlos pasar como propios", y revela que Bernstein había visitado La sala de exposición de The Great Eros y "preguntó acerca de cómo obtener los productos de la demandante a cambio de promocionar The Great Eros a través de sus canales de redes sociales". El Gran Eros negó la solicitud, según la denuncia, debido a la "reputación de infracción" de Bernstein. (Aun así, Bernstein afirmó que ella, ni nadie en WeWoreWhat, había oído hablar de The Great Eros o había comprado el productos de la marca.)
Además de los reclamos por infracción de derechos de autor, The Great Eros presenta reclamos de marca registrada, describiendo el gráfico, llamado "Diseño de CV", como "un identificador de fuente y firma de" la marca. La denuncia alega que los consumidores podrían creer erróneamente que los productos WeWoreWhat están asociados con The Great Eros, y que tales la confusión dañaría la reputación de este último, debido a la "baja calidad" de los productos. También acusa a los acusados de negocio desleal prácticas.
El Gran Eros dice que tiene derecho a medidas cautelares preliminares y permanentes que prohíban a los acusados continuar producir y vender los artículos en cuestión, así como todos los fondos obtenidos a través de esos artículos, daños punitivos y honorarios de abogados y gastos. También solicita una sentencia que los acusados "se han involucrado en prácticas comerciales ilegales, injustas y / o fraudulentas y competencia desleal".
El Gran Eros también obtuvo el registro exitoso de su diseño en la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos, según su abogado Jeff Gluck.
No te pierdas las últimas noticias de la industria de la moda. Suscríbete al boletín diario de Fashionista.