Ist die Verwendung von Federn in der Mode ethischer als Pelz?

Es ist offiziell: Federn liegen im Frühjahr 2018 im Trend. Auf dem Laufsteg von Proenza Schouler zum Beispiel fielen weiße Federbüschel über die Vorderseite eines grauen, schaumigen Federkleides, wie Zuckerguss auf einem ätherischen Kuchen. An anderer Stelle, bei Rodarte, waren bunte Federjacken die Pelzjacke der Mulleavy-Schwestern, deren fast schwerelose Federn beim Gehen elegant schweben.

In einer Welt, in der Pelz durch wiederholte Kampagnen von Tierschützern zunehmend deklassiert wird – mit Luxushäusern wie Gucci, Armani, Michael Kors und Versace kürzlich versprochen, Pelz ganz zu verbieten — Ist die Verwendung von Federn ethischer? Laut Ashley Byrne, Associate Director of Campaigns bei PETA, lautet die Antwort ein klares Nein. "Es ist unnötig und es ist grausam, und es ist nicht ethisch“, sagt sie.

Sie räumt jedoch ein, dass es keine Massenbewegung zum Verbot von Federn gibt, da das Tragen von Federn optisch nicht so viszeral ist wie Pelz. Man kann sich leicht vorstellen, dass ein Fellteil "wie ihre Katze aussah oder wie ihr Hund aussah", sagt Byrne. "[Aber] Ich denke, wir sind es gewohnt, Federn von den Vögeln zu sehen, von denen sie stammen."

Die Geschichte der Verwendung von Federn (insbesondere in Bezug auf ihre Verwendung in der Mode) war einst die Ursache célèbrevon Tierschützern und galt als schlimmer als die Verwendung von Pelz. Seit dem Hof ​​Ludwigs XIV. sind Federn ein Grundnahrungsmittel der Modefans, aber die Die Besessenheit von ihnen hat – wie bei allem in der Mode – zu- und abgenommen Jahrhunderte.

Nach der Französischen Revolution wurde Exzess gemieden und schlichte, neoklassizistische Looks dominierten. Aber im Laufe des 19. Jahrhunderts wurde die französische Monarchie wiederhergestellt; die Elite begann sich nach mehr Exzesse zu sehnen, und das spiegelte sich in ihrer Kleidung wider. In den folgenden Jahren sickerte dieser Exzesswahn durch die zunehmende Auflage von Damenzeitschriften in die Massen. Frauen trugen im 19. Jahrhundert federbesetzte Hüte. Die Hutgrößen wuchsen in den 1820er Jahren und mit der Breite der Krempen stieg auch die Nachfrage nach Gefieder. Bis 1875 trugen englische Frauen manchmal eine ganze Menagerie voller Vögel – ausgestopft und völlig intakt, vom Schnabel bis zur Kralle.

Satiriker griffen die Verwendung von Vögeln in der Mode an und Schriftsteller des 20 diese Besessenheit als eine Form von Sadismus und deutete an, dass der Impuls, gefiederte Mode zu tragen, sexueller Natur war Natur. Doch mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs im Jahr 1914 verflüchtigte sich die Nachfrage nach Gefieder fast über Nacht. Die Einfuhren von Zierfedern aus Frankreich (einer Drehscheibe für die Verarbeitung von Federn) nach Großbritannien stiegen von einem Rekordwert von 2,2 Millionen Pfund im Jahr 1913 auf weniger als 200.000 im Jahr 1920.

Obwohl die abrupte Veränderung dem Ersten Weltkrieg zugeschrieben wurde, gab es eine wachsende Besorgnis über den übermäßigen Gebrauch von Gefieder. Die viktorianische Ära brachte auch ein wachsendes Interesse an der Natur mit sich: In den 1880er Jahren gab es mehrere hundert naturkundliche Gesellschaften und das Sammeln von Exemplaren wurde populär. Aber als die Menschen massenhaft sammelten, erkannten sie, dass sie genau die Lebensräume zerstörten, die sie studieren wollten. Die Sorge um Naturschutz und Tierschutz wurde zu einem sehr öffentlichen Thema, und die übermäßige Verwendung von Federn für Mode geriet schnell in die Kritik.

Die ersten Bemühungen um einen ethischen Umgang mit Vögeln kamen 1867 aus England mit dem East Riding Verein zum Schutz der Seevögel, der gegen die jährliche Seevogeljagd-Veranstaltung protestierte Flamborough-Kopf. Es folgten vier Gesetze des britischen Parlaments von 1869 bis 1880, um in Großbritannien lokal vorkommende Vögel zu erhalten, aber es stoppte nicht den Import exotischer Vögel. In Amerika wurde 1900 der Lacey Act verabschiedet, der den Handel mit illegal verkauften Wildtieren verbietet. Das Zugvogelgesetz, das sich genauer mit dem Federhandel befasste und das Töten und Verkaufen von Zugvögeln verbietet, wurde 1918 verabschiedet. Aber zu diesem Zeitpunkt war die Verwendung von Federn bereits auf dem Weg. (Unter Präsident Trump, das Gesetz wurde im Dezember geändert um Unternehmen, die aufgrund ihrer Geschäftstätigkeit versehentlich Zugvögel töten, zu ermöglichen, von der Strafverfolgung befreit zu werden.)

Laut Tierschutzorganisationen ist die Ethik rund um die Verwendung von Federn heute unbedeutend. "Federn in der Mode sind genauso wie die Verwendung von Pelz oder die Verwendung von Leder in der Mode", sagt Byrne. „Das führt zu Tierquälerei. Jedes Mal, wenn Tiere für Mode verwendet werden, hat das Endergebnis immer Priorität, nicht das [Tier] Wohlergehen."

Federn müssen im Gegensatz zu anderen Modematerialien aus tierischen Produkten wie Leder und Pelz nicht unbedingt geschlachtet werden, um das Material zu erhalten. Die meisten Vögel häuten sich – ein Prozess, bei dem ihre Federn abgeworfen werden, um Platz für neue zu machen – was eine einzigartige Lücke für ethisch gesinnte Individuen bietet. Ein Landwirt, der diesem ethisch orientierten Ansatz Rechnung trägt, ist Rene Creasy, Eigentümer von Grausamkeitsfreie Federn, eine Farm in Virginia, die ausschließlich gemauserte Vogelfedern verkauft. Sie hat ungefähr 25 Vögel, die ungefähr 2 Pfund Federn pro Jahr produzieren. Um zu verstehen, wie viele Federn das ergibt, entspricht eine Unze 700-800 Federn, mit 16 Unzen in einem Pfund.

Es ist nicht das effizienteste System, aber laut Creasy könnte es in großem Maßstab funktionieren, wenn mehr Betriebe bereit wären, ihre Methode zu übernehmen. "Es gibt einfach nicht genug von uns tierversuchsfreien Federbauern hier draußen, um die gesamte Branche zu beliefern." Dieser Umstand ist vor allem auf die Nachfrage zurückzuführen. Creasys Geschäft zieht im Allgemeinen einen Nischenkunden an – „hauptsächlich Ihre Hippie-Typen“, sagt sie. Ihre Modekunden spiegeln das wider: Sie sind kleine, unabhängige Designer wie Phat Feathers und Color by Amber, die beide Schmuckunternehmen sind.

Aber für Tierrechtsgruppen wie PETA ist selbst diese akribische Methode, gehäutete Federn zu sammeln, von Natur aus unmenschlich. „Wenn man sich so oft anschaut, was auf einem Bauernhof passiert, der versucht, sich als human zu präsentieren, man findet Dinge, die nicht im besten Interesse der Tiere sind." Creasy versteht diese Art von Totalität Opposition. Selbst wenn es einem Menschen gelingt, die Federn völlig ethisch zu beschaffen, "es verewigt etwas, das wir wirklich loswerden sollten", sagt Creasy. „Aber wenn sie gehäutet werden, werden sie einfach zu Kompost. Du kannst auch etwas Schönes damit machen."

Das Aufnehmen von gehäuteten Federn ist keine Lösung für Straußenfedern – die am häufigsten verwendete Feder in der Mode. Im Gegensatz zu anderen Vögeln häuten Strauße – die von der Modeindustrie wegen ihrer üppigen, luxuriösen Federn und ihrer Vielseitigkeit, in denen sie in jeder Farbe gefärbt werden können – geschätzt werden. Straußenfedern werden auf zwei Arten erworben: Zupfen, während der Vogel lebt, oder nach dem Tod des Vogels entnommen werden der Vogel wurde wegen seiner Haut (um exotische Taschen und Schuhe herzustellen) und seines Fleisches (Strauß ist eine beliebte Delikatesse in Afrika).

2015 gingen PETA-Ermittler in zwei der größten Straußenfarmen der Welt. "Was wir gefunden haben, ich meine, es war entsetzlich", sagt Byrne. „Unsere Ermittler sahen, wie Arbeiter Strauße in Betäubungsboxen zwangen und ihnen dann die Kehlen aufschlitzten. und die Vögel standen Schlange und sahen zu, wie ihre Schwarmkameraden nur wenige Meter entfernt getötet wurden Sie. Arbeiter wurden vor der Kamera dabei erwischt, wie sie Strauße während des Transports und beim Schlachten ins Gesicht schlugen und während sie scherzten, während sie zusahen."

Saag Jonker, Besitzer einer der ältesten und größten Straußenfarmen Südafrikas, weist diese Vorwürfe zurück. "Ich denke, es ist pure Ignoranz", sagt Jonker. "Sensation bekommt mehr Reichweite als die Realität. Aber wir fühlen uns wirklich wohl mit dem, was wir tun... Wir schneiden [Straußenfedern] wie Sie Ihre Nägel schneiden. Wenn sie einen bestimmten Reifegrad erreicht haben, ist es wie eine Frucht, die dann nach einer bestimmten Zeit reift und dann von den Bäumen fällt."

„Man kann die Federn mit Wolle vergleichen und Schafe mit geschorener Wolle“, erklärt seine Frau Hazel, die mit Jonker zusammenarbeitet. "Es ist das gleiche Prinzip: Die Federn werden geerntet, den Vögeln wachsen wieder neue Federn." Hazel ist Mitglied von die Grünen, die umweltfreundliche Partei Südafrikas, und das wirkt sich direkt auf ihr Verhalten aus Unternehmen. Jonker behält sie im Hinterkopf und sagt: "Wir bleiben zwischen den Zeilen."

„Unsere Branche ist sehr gut reguliert“, fügt Jonker hinzu. Dazu gehört die Einhaltung von Gesetzen wie dem Tierschutzgesetz (das 1962 verabschiedet wurde) und Gremien wie dem South African Department of Landwirtschaft, die National Society for Prevention of Cruelty to Animals und die South African Business Chamber, in der Jonker viele Jahre im Vorstand tätig war Jahre. Derzeit ist sein Sohn Heinrich Vorstandsmitglied.

Die Straußenzucht galt einst auch als die ethischste Form der Federnernte von Tierschutzorganisationen. Im Jahr 1888 erschien das Selbourne Magazine For Lovers and Students of Living Nature, das von der Tierrechtsgruppe Selbourne herausgegeben wurde, veröffentlichte einen Artikel, in dem es heißt, dass Straußenfedern "ohne Leiden zum Vogel gebracht werden und einen wichtigen Artikel von" bilden Handel. Diese, mit... Federn aller Vögel, die zu nützlichen Zwecken getötet wurden, können den natürlichen Wunsch befriedigen, unsere Kleidung so hübsch und kunstvoll wie möglich zu gestalten."

Paradoxerweise rettete die Straußenzucht die Straußen vor der Jagd bis zum Aussterben. Ihre Federn waren so beliebt, dass Strauße zu einer vom Aussterben bedrohten Art wurden, aber durch die Zucht im Inland konnten die Federn auf kontrollierte Weise produziert werden. Auch diese Bemühungen reichen den Tierschutzorganisationen nicht aus. "Es gibt keinen humanen oder ethischen Weg, jemanden zu töten, der nicht sterben will, jemanden für Mode zu töten", erklärt Byrne. "Es gibt einfach keine Entschuldigung dafür, Teile eines Tieres zu tragen, wenn wir so viele bessere Optionen zur Verfügung haben."

Andererseits kann das Argument der Ethik des Federgebrauchs strittig sein. Technologische Fortschritte, die es Wissenschaftlern ermöglichen, ein Steak biotechnisch herzustellen, ohne jemals eine Kuh töten zu müssen, könnte in naher Zukunft existieren. „Wir haben diese neue Technologie, die in der Lage ist, alles von Hamburgern über Leder bis hin zu Seide ohne den Einsatz von Tieren zu replizieren“, sagt Byrne. „Man kann die Farm und den Schlachthof komplett umgehen. Ich denke, das ist unser Ziel, und das wird eine gute Nachricht für alle sein."

Möchten Sie die neuesten Nachrichten aus der Modebranche zuerst? Melden Sie sich für unseren täglichen Newsletter an.