I vores mangeårige serie, "Sådan klarer jeg det" vi taler med folk, der lever af modebranchen, om hvordan de brød ind og fandt succes.
Ariel Foxman er ikke din typiske kvindebladredaktør. For det første er det, at han er en mand-langt de fleste redaktører af kvindemålrettede glossier i disse dage er kvinder. Han er også ung til at styre et så stort magasin; da han lige var fyldt 40 år, er han mere end et årti yngre end de fleste af sine jævnaldrende. Også hans cv - en dobbelt grad i litteratur og religion fra Harvard, personalejobs hos detaljer og New Yorker - er ikke ligefrem typisk. Og der er det faktum, at han ikke er særlig interesseret i emner som det mest flatterende udseende efter en kvindes figur eller måder at tilpasse skønhedsudseende fra den røde løber.
Og alligevel redigerer Foxman et magasin, der er enormt populært blandt kvinder - og de annoncører, der ønsker at nå dem. Med stil har et oplag på 1,8 millioner, hvilket gør det til det næstmest læste damemodemagasin i USA efter Glamour. Det blanke solgt flere annoncesider end begge Vogue og Elle sidste år.
Så hvordan gik Foxman, der først steg til branchens berømmelse i en alder af 29, da han blev grundlægger af det (nu nedlagte) Conde Nast herremagasin Last, ende i toppen af Med stiler hovedhoved? Vi kiggede forbi hans kontor i Time Inc. for at lære mere om hans tidlige karriere inden for bogudgivelse, hans overgang til blade og hans råd til dem, der ønsker at gøre det i branchen. Ønsker mere? Kom og hør Foxman tale på vores "How I'm Making It in Fashion" -konference i New York City den 27. juni.
Havde du en tidlig interesse for blade eller berømthed eller mode? Eller er det meget svært, når man ser tilbage på, hvem man var dengang, at tænke på, at man kunne være havnet, hvor man er nu?
Jeg havde altid været interesseret i berømthed, altid interesseret i stil og tænkte på det som noget, der måske kan føre til en karriere. Du kan gå i biografen og ikke være instruktør. Jeg skrev og redigerede i gymnasiet og på college, men ikke nødvendigvis om disse ting. Jeg interesserede mig for film, det var så tæt på, at jeg kom til berømthedskultur eller stil eller "glamour". Det var først, da jeg flyttede til New York, at jeg forfulgte blade. Og jeg kom virkelig ind i blade, fordi jeg først kom ind i bøger. Jeg arbejdede på Random House i faglitteratur og noget handel, og det manglede bare en vis følelse af hastende karakter. Du ville arbejde på noget, og det ville ikke komme ud i to til tre år. Jeg kan ikke vente en hel uge nu med at se et magasin på 622 sider blive udskrevet og skyndte sig til mig; bøger var uudholdelige.
Jeg havde en praktikplads på college på Random House. Redaktøren, som jeg arbejdede for, havde netop udgivet Midnat i haven på godt og ondt, Alienisten og Giver mig lyst til at Holler, som var enorme bestsellers. Der var al denne spænding-serierettigheder på flere millioner dollars, oversættelser, filmrettigheder, og jeg tænkte, wow, det er en sexet branche, penge flyver, folk bliver berømthedsforfattere natten over. Når du får et job i udgivelsen, indser du, åh, det er nåle i høstakken. Redaktøren [jeg arbejdede for] havde en utrolig succes med at finde disse nåle; de fleste er ikke.
Næste sommer praktiserede jeg kl Spin at komme tilbage til New York. Jeg ville prøve at redigere og skrive, men det handlede mere om at have en kølig sommer end noget andet. Jeg blev forelsket i magasinkulturen, men troede ikke, at jeg kunne tage college og få et job på Spin. Da jeg havde praktikken var det virkelig det øjeblik, hvor grunge eksploderede; da jeg blev færdiguddannet i '95, var det på tilbagegang, det handlede om 'N Sync og Britney Spears, og at gå ind i musikblade på det tidspunkt virkede ikke tiltalende.
Efter Harvard arbejdede du på Random House, derefter gik du over til detaljer. Hvordan skete det?
Denne brændende rødhårede ved navn Karen Rinaldi kom til Random House som redaktør, som havde arbejdet hos detaljer. Vi havde en samtale om, hvordan Random House ikke var tempoet for mig, og hun sagde, der er en åbning kl detaljer, måske skulle du søge, jeg vil fortælle dem, at jeg synes, du er en god kandidat.
Jeg ansøgte der, meget nervøst. Jeg tænkte, det er det eneste job, jeg vil have, men jeg vil aldrig imponere dem, hvor meget jeg vil have dette job. Selvfølgelig har du ingen idé om jobbet, det er en fantasi om, hvad du tror, jobbet vil være. Men i et interview har du faktisk en mulighed for at sige, hvor meget du vil have jobbet. Jeg er overrasket i dag i så mange interviews, som jeg har lavet, hvor få mennesker siger, at de vil have jobbet. Måske er folk genert, eller synes det er formasteligt. Jeg siger til folk: "Okay, jeg har læst dit CV, fortæl mig, hvorfor skulle vi ansætte dig?" Og folk gentager altid deres CV. Til alle, der læser dette stykke: I et interview vil jeg anbefale dig at sige, "Hvis jeg efterlader dig en tanke, vil jeg virkelig have dette job. Og hvis du vælger mig, vil jeg have dette job hver dag, hvor jeg er her, og jeg vil være rigtig god til det. ”” Ingen ønsker at ansætte nogen, der har lav energi om muligheden. Anyways, jeg sagde sådan noget på detaljer interview, selvom jeg ikke ved, om det er derfor, jeg blev ansat. Jeg ville virkelig have dette job - delvist fordi jeg ville have det job, men også fordi jeg virkelig ville ud af mit andet job, hvilket man ikke kan sige.
Hvad har folk gjort for at imponere dig i et interview?
Det mest imponerende, nogen nogensinde har gjort, er forberedt på at tale ikke kun om det sted, hvor de vil arbejde, men også i den branche, som de vil fortsætte med at arbejde med. Folk kommer her, og de vil arbejde hos Med stil og de har kun set på det aktuelle problem. Og det er tydeligt inden for to sekunder. De vil sige, "jeg elsker forsiden af dette nummer", og jeg vil sige, "Åh elskede du, da vi gjorde x/y/z på coverhistorien for et år siden? "Og de sidder der og kigger på mig, som om de aldrig har hørt, hvad jeg taler om. Du behøver ikke gå til biblioteket; bede en her om at sende dig spørgsmål. Eller folk siger, at de virkelig er involveret i industrien, og de læser WWD og jeg vil spørge, "Så du denne historie relevant for magasinindustrien eller om Med stil? "og de siger nej eller lader som om de læser det. Og jeg synes faktisk, at det ikke er dumt, det er uhøfligt. Det er spild af min tid og endnu mere spild af interviewpersonens tid. Folk synes i vores branche inden for mode, at det er sejere at komme ind og komplimentere mig på mine sko eller kontor og sidde her og være afslappet om interview eller magasinet, og jeg tænker, jeg er glad for, at du kan lide mit kontor, men i slutningen af dagen skal du være begejstret for jobbet eller placere.
Jeg synes, at det vigtigste er at sende en rigtig smart opfølgende taknota, der refererer til ting i diskussionen. Det er så let at sende et link til noget eller et klip i en konvolut, og folk gør det ikke. Jeg vil sige til nogen, der interviewer: Planlæg at bringe en eller to ting frem, som du let kan følge op på.
Folk er også meget bekymrede over deres outfit. Du vil ikke komme ind, som om du malede dit hus, men det er heller ikke et landingsbaneshow. Jeg ville tro, at ingen forventer, at nogen bruger hele deres løn på et outfit til et interview. Jeg synes, at en person skal se kontor-passende ud. Jeg vil virkelig, virkelig huske, hvad nogen siger, og ikke hvad de har på. Jeg vil ikke se nogen hud. Jeg synes, du bærer din bedste frakke, og jeg tror, du bærer det, du føler dig mest sikker på. Jeg har aldrig nogensinde diskvalificeret nogen baseret på et tøj eller tilbehør, og jeg synes ikke, du skal shoppe. Hvis du ser godt ud og super moderigtigt, sejt, men det har ingen relevans for det arbejde, du skal lave på bladet. Jeg interviewer sjældent nogen, hvis job er at være ude i verden og blive fotograferet til street style, den slags.
Men du sagde engang, at du var ansat hos detaljer på basis af et Prada -bælte.
Jeg gjorde. Jeg er så glad for, at jeg hørte det så mange år senere, at det havde indflydelse, for jeg brugte på de penge på det bælte, men jeg må også håbe, at jeg gjorde indtryk ellers. Men jeg kan ikke fortælle dig for mit liv, hvad mine to assistenter, der er så fantastiske, havde på til deres interviews.
Jeg håbede, at du kunne tale mere om, hvordan det var at være assistent - først kl detaljer og derefter New Yorker. Hvad gør en god assistent?
Folk siger altid: "Se, jeg er ikke psykisk, du skal fortælle mig, hvad du har brug for fra mig." Nå, en god assistent kan forudse, hvad nogen har brug for, før han eller hun selv ved det selv. Og det handler ikke om at læse tanker, det handler om sund fornuft, observation og en vilje til at få en andens liv til at løbe gnidningsløst. Jeg var assistent for chefredaktøren, to af dem, kl detaljer, så jeg ved, at det er en meget hård koncert, men hvis du spiller et spil, kan det være den helt rigtige balance mellem udfordring og uddannelse.
Hvad arbejdede på New Yorker synes godt om? Passede det godt til dig?
Det var som at have det ultimative første date samtalejob. Der er ingen, der ikke bliver begejstret, når du siger, at du arbejder på New Yorker. Det passede dengang godt. Jeg lærte så meget af mine to mentorer, Susan Morrison og David Remnick. Men da det var tid til at forlade og forfølge muligheder, hvor jeg kunne få mine hænder beskidte til at skrive og redigere, var det tid.
Hvordan fandt du ud af Last og ansøge om det?
Jeg læste om det i en New York Times skrive om en Conde Nast salgsudgiverkonference. [Tidligere Conde Nast CEO] Steve Florio, må han hvile i fred, nævnte i et interview, at [Conde] skulle lancere en herreversion af et shoppingmagasin. Jeg rakte ud til Conde for at være adskilt fra det - jeg var kl Med stil dengang - og jeg tænkte, at det var noget, jeg ville købe og læse, i modsætning til Med stil, som jeg elskede, men ikke læste som forbruger. Jeg søgte på Conde Nast menneskelige ressourcer, og de forsøgte at afholde mig fra at komme videre. ”Ariel, du gik til Harvard, du arbejdede på New Yorker, det er det mest seriøse blad vi har, det her bliver et katalog, ikke engang et blad, har du set Heldig," etc. Det mindede mig om, når folk prøver at konvertere til jødedom, og de bliver ved med at afskrække dig til at se, om du vil have det. Jeg sagde ja, jeg havde været kl Med stil i over fem år var jeg klar til en forandring. Jeg blev ved med at græde HR, og [tidligere Conde Nast Editorial Director] James Truman ringede til mig, og jeg havde et møde med ham i cirka en time - det var en esoterisk samtale om kunst, kultur, blade, rejser, typiske James Truman. Han sagde, hvis du vil, skal du lave et notat om, hvordan du synes, det kunne se ud, eller hvad det kunne indeholde. Så jeg tog en fridag fra arbejde, arbejdede på et notat og arbejdede fri Heldig som dengang var Kim Frances magasin. Jeg kendte hende, så jeg forstod hendes filosofi. Jeg afleverede det og fik et opkald fra Truman om, at jeg var en af tre kandidater. Jeg tabte næsten telefonen - jeg var 29. Han sagde, at [Conde Nast -ejer] S.I. Newhouse ikke rigtig kunne lide nogen af notaterne, men mødes. Han sagde: "Tal dit sind, og afslut ikke hans sætninger."
Det var denne utrolige oplevelse, fordi S.I. Newhouse elsker blade og han elsker at tale om blade, men det, han elsker ved blade, er ikke det, jeg elsker ved blade - hans kronjuveler er Arkitektonisk fordøjelse, GQ, Vanity Fair, alle disse blade, der som 29 -årige ikke gav genklang for mig. Så jeg mødtes med ham, og han fik en virkelig fornemmelse af, hvem jeg var, at jeg ville sige min mening, og vi talte meget om, hvad magasinet ville være, men jeg gik ud og tænkte: "Det var sjovt, men jeg fik bestemt ikke det job." Så fik jeg at vide: "Det er dit, hvis du vil have det." Jeg sagde mit job op på Med stil, kom derover, klokken 29, og startede bladet. Det blev lanceret under en stor eksplosion af herremagasiner, der forsøgte at fange det metroseksuelle publikum - Vitals, Bedste liv fra Rodale, Mænds Vogue. Der var bare for meget til at understøtte den tilgængelige annonceindtægt. Så magasinet lukkede [to år senere i 2006]. Det var meget trist. Jeg brugte et år på at konsultere og blev derefter ansat til at være Time Inc.s sidste redaktør som helhed.
Hvor meget ledelseserfaring havde du før Last job? Hele din ansvarsliste må have ændret sig, da du tog derover.
Det var virkelig hårdt, virkelig ujævnt, jeg gjorde mit bedste, men jeg er sikker på, at jeg utilsigtet har knust et par mennesker. Som 29 -årig, uanset om du er den bedste manager i verden, er du handicappet og trængt, fordi der bare er en bias mod unge i en lederposition. Jeg kan huske, at jeg blev bragt til et møde med topledere og efter 20 minutter efter at have været introduceret af James Truman og haft en samtale om en slags produktionsmateriale, en af eksekutører der ikke længere er der sagde: "Hvornår møder vi redaktøren?" og jeg sagde: "Jeg er redaktøren." De var høflige og lidt flove - de forsøgte ikke at være onde, det var bare ikke deres tankegang.
Det vigtigste, jeg lærte om at styre, er, at et individ ikke kan røre alle konsekvent, uanset om det drejer sig om retning eller vision eller tone, en person kan bare ikke. Det er lederteamet, der er ledningen, der giver den berøring. Og organisationen ønsker at have den berøring temmelig regelmæssigt. Hvis dit lederteam ikke forstår visionen, retningen og tonen, og de ikke forstår, at det er deres ansvar at være så surrogat med hensyn til berøring, har du et reelt problem. Så i dag vil jeg have en en-til-en-samtale med måske otte personer, hvis jeg er heldig, afhængigt af min tidsplan. Mit job er at komme ind og have en bestemt tone og smil i modsætning til ikke at smile, dele nogle gode nyheder i modsætning til ingen nyheder, og det er jobbet i mit lederteam for at være venlig og støttende, at vide, hvad retning er, at kende prioriteterne for brand og få det til det hele hold. Hvis du ikke har det, har du 100 mennesker, der ikke får noget hele dagen, eller bliver forvirrede eller, værre, har en negativ oplevelse.
På Last, Jeg forsøgte at røre ved alle. Værre var, at nogle af mit lederteam ikke var klare om retning, vision, tone eller, værre end det, ikke forstod, at de var en forlængelse af mig. De lavede deres egen vision og deres egen type tone. Jeg tror, det er den største lektie, jeg har lært, for at minde mit lederteam om, at de er en forlængelse af position nummer et, det er en stor retningskugle.
Hvordan gik du fra Time Inc.s store redaktør til chefredaktør for Med stil?
Jeg arbejdede på en opdatering af Med stil i 2007 til 2008 som redaktør som helhed sammen med et lille team af Med stil reklamer. Opfriskningen debuterede i august 2008 med Rihanna på forsiden. I september blev den administrerende redaktør dengang forfremmet til en global Med stil brand position, og jeg blev redaktør.
Hvad tilskriver du din karrieresucces?
Jeg har haft et godt mentorsystem. En del af det er held med lodtrækningen, en del af det har ikke tvunget det. Mennesker, jeg gerne ville have mentoreret mig, hvis det ikke virkede organisk, skubbede jeg det ikke, og jeg fortæller det samme til folk, der vil have mig til at vejlede dem. Der er mennesker, jeg har følt en reel tilbøjelighed til at vejlede, og de har ikke engang spurgt - det skal udvikle sig.
Jeg tror, at min succes har været at omgive mig selv med virkelig, virkelig talentfulde mennesker og give dem nok retning og frihed til at gøre det, de gør bedst. Mens jeg mikromanerer mærket, forsøger jeg ikke at mikromanere enkeltpersoners talent. Jeg afspejler succession af mærke og ikke omvendt. Selvfølgelig er jeg ansigtet, men jeg afspejler alle.
Jeg har en klar forståelse af, hvad mærket er og ikke er, og hvordan det adskiller sig fra hvad og hvem jeg er. Jeg definerer mig ikke med mærket, hvilket ikke er sandt for mange redaktører. Last handlede alt om biler og teknik, stil og pleje, og jeg kunne definere mig selv ved nogle, men ikke alt sammen. Med stil handler om tilgængelighed, og mode og skønhed og berømthed. Jeg elsker så mange stykker af det, og der er så mange stykker, der ikke taler til mig - servicehistorier om bh'er, eller hvordan man f.eks. Vælger en parfume. Jeg elsker det arbejde, jeg laver, og så går jeg hjem, og jeg er mig. Folk har fortalt mig, at jeg er en af de hyggeligste mennesker i branchen. Jeg ved ikke, om det er sandt, men jeg ved, at vores team er super, super venligt.
Hvor strategiske var dine karrierebevægelser? Sigtede du altid efter at tilegne dig de rigtige færdigheder til at blive chefredaktør, eller var det mindre planlagt - altid at tage det næste bedste job?
Det var slet ikke strategisk. Jeg tog dog altid råd fra mentorer... som jeg indså havde fugleperspektiv på, ikke kun mine evner, men også den organisation, hvor jeg arbejdede. Hvis de sagde, har du ikke nødvendigvis den rigtige til denne koncert, eller også har vi ikke, hvad du vil have her, lyttede jeg. Jeg prøvede ikke at tude.
Har du nogensinde på et tidspunkt i din magasinkarriere tænkt på at skifte branche sammen?
Jeg tror, vi alle fantaserer om, hvordan det ville være at være i forskellige brancher. Jeg er nysgerrig efter alle former for erhverv, men i sidste ende taler udgivelse mest til mig. Indholdsskabelse, forbindelse til et publikum og tilfredshed med en kreativ impuls - samtidig med at jeg coacher og styrer nye talenter - er det, der tænder mig.
Ovenfor: Ariel Foxman i Paris. Foto med tilladelse fra InStyle.