Foto: Shinola
Fra den 25. juni til den 4. juli vil vi undersøge-og til tider fejre-alt, hvad amerikansk lavede, fra staten amerikansk beklædningsfremstilling til amerikanskfødte modeller i stigning. Du kan følge hele vores dækning her.
For femten år siden, designer Natalie Chanin forlod New York City og flyttede tilbage til sin hjemby Florence, Alabama, hvor hun startede det, der nu kaldes Alabama Chanin, en serie af skræddersyede kjoler og let baseball i jersey. Chanin gjorde sig bemærket i modeverdenen ved at producere lokalt. Hendes enestående kjoler blev håndsyet af lokale syersker. Mens mærket har udviklet sig undervejs, har Alabama Chanin været et fyrtårn for etiketter, der ønsker at producere deres tøj på en tankevækkende, etisk måde.
Chanin basunerede den "Lavet i USA." mærke længe før det var sejt igen, og hendes websted tilbyder et detaljeret kig på hendes forsyningskæde, fra økologiske bomuldsfrø høstet i Texas til stoffet, der er syet i hånden eller maskinen i hendes fabrik i Firenze. Der er dog et element i linjen, der ikke kan produceres Stateside: De fine garner, der kræves for at lave let bomuldsjersey. Chanin har ikke været i stand til at finde maskiner i USA, der kan spinde den slags garn, så hun skal importere det fra Tyrkiet. "Det er en amerikansk tragedie," siger Chanin.
Mens garnet er fra Tyrkiet, er det strikket her, så Chanin har stadig tilladelse af Federal Trade Commission til at mærke enhver beklædningsgenstand, der er fremstillet af fiber med “Made in U.S.A.” Det er på grund af Code of Federal Regulations 'titel 16, del 303.33, en del af tekstilfiberen Regler. Et mærke skal se "et skridt tilbage" for at bestemme oprindelseslandet. Fordi garnet er strikket og farvet i USA, ikke bare klippet og syet, betragtes det som en amerikansk beklædningsgenstand.
Men hvis garnet blev strikket i udlandet, men skåret og syet her, ville FTC sige, at beklædningsgenstanden ikke skulle have "Made in U.S.A." tag. Det er et problem, som flere og flere mærker, der er stolte over at producere i USA, står over for. Hvis du bruger de ekstra penge til at fremstille dit tøj her, er det noget, du gerne vil vise frem. Men teknisk set, hvis hver lille smule ikke er gjort her, kan du ikke. Virksomheder, der overtræder denne regel, kan kontaktes af FTC.
Det er endnu mere en udfordring for producenter af lædervarer, som ikke falder ind under tekstilfiberreglerne. I stedet skal ting som håndtasker og tegnebøger være i overensstemmelse med det generelle Fremstillet i U.S.A. standard, som kræver, at "hele eller stort set alle" af produktet er fremstillet i USA For lædervarer er der ikke et "et skridt tilbage" -tillæg. Hvis råskindet ikke er fra et dyr, der er opdrættet i USA, skal det resulterende element sandsynligvis ikke mærkes som Made in U.S.A. FTC arbejder fra sag til sag for at afgøre, om mærkningen er "vildledende".
Problemet er, at mange mærker ikke er klar over, eller i det mindste uklare, om FTC’s regler og stolt kan prale af, at deres varer er fremstillet i USA, hvor etiketten er mærket på deres varer, selv når dele af disse varer er importeret. En lædervarefabrikant, som jeg talte med, var fuldstændig gennemsigtig om, at mindst halvdelen af dets huder kom fra Brasilien, selvom hver taske er præget med "Made in U.S.A." "Fra garvning til polering konstruerer vi alle dele af posen her," siger designer. Det betyder desværre lidt for FTC.
Julia Ensor, en advokat ved Federal Trade Commission, og FTC -efterforsker Steve Ecklund siger, at processen med at håndtere et firma misbruger "Made in U.S.A." tag varierer. "Hvis vi modtager oplysninger om, at en virksomhed gør vildledende 'Made in U.S.A.' påstande og ikke helt forstår politikken, vil vi give nogle uformelle feedback fra personalet," siger Ensor. Håbet er, at virksomheden derefter vil rette sin fejlmærkning. Hvis ikke, kan FTC fortsætte forskellige juridiske handlinger. ”Hvis en virksomhed aktivt forsøger at bedrage forbrugerne eller ikke reagerer på vores forsøg på at arbejde mere rådgivende måde, så vil vi anbefale, at kommissionen går videre til retssager, og sagen kan gå til føderal ret."
Ifølge advokat Brian Igel går det sjældent så langt. "Ligesom mange andre statslige og føderale agenturer har FTC ikke mandskab til at fungere som et politiagentur," siger Igel, hvis firma Bellizio & Igel rådgiver iværksættere inden for mode, medier og tech -rum. ”Efter min erfaring er de normalt reaktive, i modsætning til proaktive. Men disse regler håndhæves helt sikkert. ”
FTC’s regler er strenge, og det er let at forstå, hvorfor et ungt mærke måske er uvidende om dem eller i nogle tilfælde er uenig med dem. Fremstilling - og jobskabelse - i USA burde være positivt, og hvis du ikke kan råbe det fra hustagene, tager det væk fra betydningen. Et schweizisk ur kan for eksempel kaldes schweizisk, hvis kun 60 procent af produktets produktionsomkostninger er genereret i Schweiz. Alligevel siger en iPhone "Made in China", selvom dens mest værdifulde dele faktisk ikke var lavet i Kina. Selvom en gruppe amerikanske producenter ville lobbye FTC for at foretage ændringer, hvor skulle grænsen så trækkes?
Beskrivelserne om den belgiske designer Bruno Pieters Ærligt af websted - som indeholder navnet og placeringen af den fabrik, hvorfra hver del af varen blev produceret, såvel som råvarens oprindelse - kan virke overdreven, men i virkeligheden kan det være præcis, hvad vi brug for. Hvad FTC tillader er en kvalifikation. Noget i stil med, "Lavet i USA af importerede huder" er i orden. I øjeblikket påhviler det mærkerne at sikre, at de er så gennemsigtige over for deres kunder, som de kan.