Fotoğraf: Ferda Demir/Getty Images için İHKİB
Ocak'ta Bu yılın 1'inde Kaliforniya'da 2018 İnsani Kozmetik Yasası yürürlüğe girdi ve hayvanlar üzerinde test edilmiş kozmetiklerin satışını yasakladı. Hem Illinois hem de Nevada, muhtemelen çok uzak olmayan bir gelecekte takip edilecek federal düzeydeki yasalarla eşdeğer faturalar imzaladılar. Bu, hayvan refahı topluluğu için inanılmaz bir kilometre taşını temsil ederken, Birleşik Devletler Zulümsüz ulusların küresel topluluğuna katılma yolunda büyük bir adım, önemi de büyük ölçüde simgesel.
Mia Davis, "Endüstri neredeyse on yıl önce bu insanlık dışı uygulamadan uzaklaştığından, kozmetiklerin hayvanlar üzerinde test edilmesinin son derece nadir olduğunu belirtmekte fayda var" diyor. inançÇevresel ve Sosyal Sorumluluk Direktörü. Bazı muafiyetler yasal olarak kalacaktır - güneş kremi gibi ilaçlarda olduğu gibi, büyük baba önceki testlerden veya endüstrilerden ve ayrıca özel güvenlik endişeleri olan bileşenlerden - ancak çabalar California, Illinois ve Nevada tarafından başlatılan, satılan tüm kozmetik ürünlerin Ocak 1. Davis, "Markalar elbette California için zulüm içermeyen bir versiyon ve ülkenin geri kalanı için bir tane daha yapmayacaklar" diyor.
HCA'nın pasajı ayrıca, özellikle etiketlerin düzenlenmesi söz konusu olduğunda, güzellik reformuna doğru ilerlemeye işaret ediyor. Güzellik etiketlerinin politikası - hayvan zulmü ve aynı zamanda tüketici sağlığı ile ilgili - ısıtılıyor. Politika boşlukları, güzellik markaları ve müşterileri arasında önemli ölçüde yanlış iletişimle sonuçlanabilir. Örneğin, tayin eden kuruluşlar arasında bir tekdüzelik olmaması, sözde zulüm içermeyen markalara izin verdi (bazıları kozmetik hayvan testlerini kamuya açık bir şekilde kınadı, Caudalie ve Kentsel Çürüme) Çin'in anakara pazarına yasal olarak satış yapmak, Ocak ayına kadar bu yurtdışında zorunlu kozmetik hayvan testi.
Geçmesi durumunda, federal düzeydeki HCA bu tür tutarsızlıkları ele alacaktır. Amerika Birleşik Devletleri Humane Society Hayvan Araştırmaları ve Testleri Müdürü Victoria Katrinak, "Yeni HCA dili... yabancı test gereksinimlerini karşılamak için test edildiyse, bir şirketin ürünlerine zulüm içermeyen bir etiket koymasını yasaklayacaktır." mevzuat doğrudan etiketlemeyi ele almamaktadır, şirketler artık hayvan testlerinden elde edilen "dış kaynaklı" verileri, hayvanlarının güvenliğini kanıtlamak için kullanamazlar. içindekiler.
İlgili Makaleler
California Hayvanlar Üzerinde Test Edilen Ürünlerin Satışını Tamamen Yasakladı
Nars, Çin'deki Hayvanlar Üzerinde Test Yapılması Sorununu Çözmek İçin Instagram'a Gidiyor
Güzellik Şirketleri, Çin'e Ürün Satarken 'Zulümsüz' Tanımlarını Kaybediyor
Bu neden önemli? Çünkü geçmiş deneyimler, endüstri kendi kendini düzenlemeye bırakıldığında şeffaflığın fena halde eksik olduğunu kanıtlıyor. Belirsiz veya yanlış etiketler karşısında yanıltıcı pazarlama, yaygın bir sorun olmaya devam ediyor ve hükümetin uygulamadan uzak, iş yanlısı yaklaşımını sorguluyor. Yine de, giderek artan bir kanıt ve tüketici talebi, endüstriyi güzellikteki etik temele ilişkin daha katı düzenlemelere doğru itiyor.
Şu anda birçok etik ikilem, etiket denetimi eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Oje markaları arasında "yeşil yıkama" şikayetleri, "kötü kimyasalları" hariç tuttuğunu iddia eden markaları hedef alıyor ve bu eksiklikleri "n-free" etiketleriyle belirtiyor. Ancak hangi bileşenlerin toksik olduğunu belirten yasal bir tanım olmadığı için bazı markalar, formüllerini nasıl etiketledikleri konusunda özgürlükler kazanıyor. Yedi içermeyen bir cila, bunlardan dolayı 10'suz, hatta 16'sız muadilinden etkili bir şekilde "temiz" olabilir. oje etiketlerinde tutarsızlıklar Bu, tüketicileri kapsamlı marka ve içerik araştırması yapmak için kendi başlarına bırakıyor.
En son belgesel toksik güzellik güzellik etiketleri üzerine başka bir siyasi savaşı tasvir ediyor; yani, Johnson & Johnson'ın talk içeren ürünlere uyarı etiketleri yazdırmaya karşı on yıllarca süren direnci. Talkın kanserojen asbest tarafından kontaminasyonunu yumurtalık kanseri vakalarına bağlayan kanıtlara rağmen ömür boyu müşteriler, şirket güvenliğini savunmak için sponsorlu çalışmaların katı bir şekilde arkasında durmaktadır. Ürün:% s. "Gerçekte, tarafsız bir laboratuarda test edilmiş bir ürüne sahip olmak ve formülasyonu ve etkileşime giren kimyasalların kombinasyonlarını bilmek gerekir. Filmimizdeki uzmanların çoğuna göre [güzellik] ürününüzde gerçekten ne olduğunu bilmek için birbirinize," diyor yönetmen Phyllis Ellis. ile ilgili toksik güzellik.
Sıklıkla bahsedilen bir başka düzenleyici boşluk, sentetik kokuyu içerik olarak listeleyen ürünlerde gizli ftalatların (potansiyel endokrin bozucular olduğu gösterilmiştir) ifşa edilmemesine izin verir. Tüketici izleme grupları, hükümet denetimi eksikliğini gidermek için Safe Cosmetics gibi kuruluşlarla ortaya çıktı. Çevre Çalışma Grubu farkındalık yaratmak ve değişimi savunmak. Bu tüketici gruplarının özel çabaları olmadan, bizlerle dolu bir endüstride gezinmek zorunda kalırdık. güzelliğimizde ve kişisel bakımımızda bulunan açıklanmayan ve gizli kanserojenler, endokrin bozucular ve toksinler Ürün:% s.
Ellis, "'En güvenli' [muhtemelen anlamı] etikette 'koku' veya 'parfüm' kelimesi bulunan hiçbir şeyi kullanmayın çünkü bu kelimeler tek başına yüzlerce kimyasalı [bazıları zararlı] gösterebilir," diyor. "Talk, asbest, cıva, kurşun... Neden cildimize, saçımıza, dudaklarımıza sürdüğümüz ürünlerde bunlardan herhangi biri var?" Ve neden, zararlı etki düşünüldüğünde bunun halk sağlığı üzerinde etkisi var, sorumlu perakendeciler, markalar, uzmanlar ve savunuculuk grupları güzellikte sağlık için savaşmaya bırakıldı tek başına?
Kozmetik düzenlemelerini kapsayan bir güzellik gazetecisi Jessica DeFino'ya göre, "Güzellik endüstrisindeki çoğu etiket abartılı pazarlama terimlerinden başka bir şey değildir; çok azı düzenlenir." [Editörün notu: DeFino da sık moda tutkunu katkıda bulunan.] Markalar, yanlış bir tüketici güvenliği duygusu vermek için belirsiz tanımlara sahip kelimeler kullandığında bu etik sorunların nasıl ortaya çıktığını açıklıyor. DeFino, somut tanımlara sahip kelimelerin ve etiketlerin (yani "vegan", "yağsız") daha az kırmızı bayrak oluşturduğuna dikkat çekiyor. Ancak, "temiz", "yeşil", "toksik olmayan", "organik" ve "doğal" gibi belirsiz tanımlara sahip etiketler - bunların hiçbiri yasal olarak tanımlanmış - markaların ürünün hakkında yanlış bir şekilde güvence hisseden sağlığa önem veren tüketicilerden yararlanmasına izin verin Emniyet. Gerçekte, düzenleyici gözetim eksikliği, bu konuşma dilindeki terimleri anlamsız kılmaktadır. (Var 'doğal' terimini yasal olarak tanımlamaya çalışan yasa tasarısı tam da bu sebepten.)
Etiketlemenin tehlikeleri burada bitmiyor, ancak konu karmaşık. Bir yandan DeFino, güvenlik duygusunun büyük ölçüde öznel olduğuna ve hükümetin bu tür tespitleri yapmak için uygun kuruluş olmayabileceğine dikkat çekiyor. "Bunların ne anlama geldiğine hükümet karar vermeli mi?" "Muhtemelen hayır... Yapsalar bile markalar bunun bir yolunu bulur, yeni bir şişeye tokatlamak için düzenlenmemiş etiketler."
Uzmanlar, hükümetin HCA gibi mevzuat yoluyla rolünün endüstri için etik bir temel oluşturmak olduğu konusunda hemfikir ve ayrıca reformun acilen gerekli olduğu konusunda hemfikir. Davis, "Yaklaşık 90 milyar dolarlık güzellik endüstrisini yöneten yasa 1938'den kalma ve yalnızca bir buçuk sayfa uzunluğunda," diye vurguluyor ve "bebek şampuanında kanserojenlere izin veriyor" diye ekliyor.
Gelişmiş güzellik etiği ihtiyacı, bireysel perakendecilerin, markaların ve grupların halkı eğitmek için ortaya çıkan çabalarıyla girişimcilik ortamını değiştirdi. Böyle rekabetçi bir pazarda, yalnızca araştırma tarafından toksik olmadığı kabul edilen ürünleri formüle etmek ve satmak için kamusal bir duruş sergilemek cesaret ister. Bu nedenle temiz güzellik savunucuları, hareketin temel bir ilkesi olarak şeffaflığı vurgular.
Endüstrinin hayvan refahı adına uzun vadeli bir duruş sergilemesiyle, belki önümüzdeki on yılda insan refahı adına da benzer ilerlemeler kaydedilecektir. "Bu ürünleri kullanan milyonlarca Amerikalının güvenliği ve sağlığından bahsediyoruz" Rep yazıyor. Sean Patrick Maloney (NY-18) yukarıda belirtilen Doğal Kozmetik Yasası. "Faturam, 'doğal' kişisel bakım ürünleri için standardı belirleyecek ve Amerikalı tüketiciler tarafından önce şeffaflık." Şimdiye kadar bu iki etiket ele alındı - 'zulümsüz' ve 'doğal' - kaç tane daha yapmamız gerekiyor? Git?
En son moda endüstrisi haberlerini asla kaçırmayın. Fashionista günlük bültenine kaydolun.