พวกเขาล้มเหลวอย่างน่าทึ่งในการปกป้องสิทธิของคนงาน หยุดยั้งการเหยียดเชื้อชาติ และยกระดับการกีดกันทางเพศ ทำไมเรายังคาดหวังให้แบรนด์เป็นผู้นำทางศีลธรรม?
เมื่อบล็อกเกอร์ "สไตล์ยั่งยืน" ลีอาห์ ไวส์ ได้ยินเรื่องการเลิกจ้างมวลชนครั้งแรกและ ข่าวลือเรื่องการยุบสหภาพที่เอเวอร์เลน, เธอร้องไห้.
Wise เป็นแบรนด์แรกเริ่มที่ซื้อและโพสต์เกี่ยวกับ Everlane มาตั้งแต่ปี 2013 เธอชื่นชมว่ามันไม่แพงเท่าแบรนด์อื่นๆ ในพื้นที่ "แฟชั่นที่มีจริยธรรม" และทำให้เสื้อผ้าที่สวมใส่ได้นั้นใช้งานได้จริงสำหรับชีวิตประจำวันของเธอ แต่หลังจากนั้น เริ่มแรก การระงับการตัดสินที่รุนแรงเมื่อข่าวลือเกี่ยวกับปัญหาของ Everlane เริ่มปะทุขึ้นเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว การตอบสนองของบริษัทต่อการรวมตัวของพนักงานในฤดูใบไม้ผลินี้เป็นสะพานที่ไกลเกินไปสำหรับ Wise
“Everlane เป็นวิธีที่ฉันสร้างรายได้จากพันธมิตรจำนวนมาก ด้วยเงินไม่กี่พันดอลลาร์ต่อปีที่มอบให้กับค่าคอมมิชชั่นของ Everlane เท่านั้น” เธอเขียนใน โพสต์บล็อก ในเดือนมีนาคม "การปล่อยพวกเขาไปเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ทางการเงินของฉันจะส่งผลเสียอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะนักเรียนที่ไม่สามารถทำงานเต็มเวลาในงานแบบเดิมๆ" ถึงอย่างไรก็ตาม การสูญเสียทางการเงิน เธอรู้สึกว่า "ไม่สามารถนั่งอย่างสบายในพื้นที่สีเทาอีกต่อไป" และประกาศว่าเธอจะไม่ทำงานกับ ยี่ห้อ.
ปรีชาไม่ได้อยู่เพียงลำพังในการทิ้งเอเวอร์เลน Sabrina Katz ผู้สร้างเนื้อหามังสวิรัติที่อยู่เบื้องหลัง @sustainablesabs, ถอนตัวจากการเป็นหุ้นส่วนที่เธอลงทะเบียนกับแบรนด์อย่างตื่นเต้นเมื่อไม่กี่เดือนก่อน ในขณะเดียวกัน, นาตาลี บอร์ตันอินฟลูเอนเซอร์ที่มีผู้ติดตาม 133K ถือเป็น Affiliate ที่มีนัยสำคัญเพียงพอที่เธอได้รับการติดต่อจาก CEO Michael Preysman หลังจากเรื่องอื้อฉาวเกิดขึ้น แต่สิ่งที่เธอเรียนรู้กลับดูไม่น่าพอใจนัก เพราะเธอ ประกาศ หลังจากนั้นไม่นานเธอก็สิ้นสุดสัญญากับ Everlane ก่อนกำหนดสองเดือน
Everlane เป็นเพียงหนึ่งในกลุ่มบริษัทรุ่นใหม่จำนวนมากที่ขึ้นชื่อในเรื่องค่านิยมที่ลดลงอย่างมากในปีนี้
การปฏิรูปซึ่งเป็นที่ชื่นชอบของแฟชั่นที่ "ยั่งยืน" เป็นเวลานาน ถูกเรียกร้องให้มีการเหยียดเชื้อชาติ เช่นเดียวกับแบรนด์ความงามพันปีที่รัก Glossier เพียงไม่กี่เดือนต่อมา โรงกลั่น29 และ ตัวแทนจำหน่ายผู้ชายบริษัทสื่อที่เคยให้คำมั่นว่าจะเป็นทางเลือกที่ครอบคลุมมากกว่าแฟชั่นกระแสหลัก "คุณไม่สามารถนั่งกับเรา" ได้ เห็นผู้ก่อตั้งของพวกเขาลาออกท่ามกลางข้อกล่าวหาเรื่องการเหยียดเชื้อชาติและการแบ่งแยกเชื้อชาติ พนักงานของ Outdoor Voices ซึ่งเป็นที่รู้จักในเรื่องพลังสาว go-get-'em พูดถึง a ที่ทำงานเป็นพิษ พวกเขากำลังตื่นตระหนกโจมตีที่สำนักงาน และ Audrey Gelman ผู้ร่วมก่อตั้ง "coven" แบรนด์สตรีนิยม "The Wing" ลาออกในช่วงฤดูร้อนนี้หลังจากที่พนักงาน Black และ Brown เล่าเรื่องราวของ ข่มเหง.
“เราได้รับคำบอกเล่าจากผู้นำของเราครั้งแล้วครั้งเล่าว่าเราเป็นบริษัทที่ขับเคลื่อนด้วยพันธกิจ แม้ว่าการกระทำของบริษัทจะพิสูจน์ให้เห็นเป็นอย่างอื่นก็ตาม” พนักงานของ The Wing เขียน ในแถลงการณ์ คำพูดของพวกเขาสามารถเขียนได้ง่ายๆ เหมือนกับคนที่ทำงานในแบรนด์อื่นๆ นับสิบๆ แบรนด์
บัญชีของบริษัทที่ประพฤติตัวไม่ดีไม่ใช่เรื่องใหม่: บริษัทต่างๆ ได้ใช้ประโยชน์จากกำลังแรงงานของตน ออกกฎหมายนโยบายผู้หญิงและสนับสนุนอำนาจสูงสุดสีขาวตั้งแต่ก่อนที่ภาษาจะอธิบายการกระทำเหล่านั้นแม้กระทั่ง มีอยู่ แต่สิ่งที่ทำให้ปัญหาเหล่านี้รู้สึกโดดเด่นอย่างยิ่ง ณ จุดนี้ในประวัติศาสตร์คือความศรัทธาที่ประชาชนใส่ลงไปในตราสินค้าในช่วงปลายปี
อันเอเดลมาน รายงาน ที่เผยแพร่เมื่อปลายปี 2019 สรุปว่าในเจ็ดประเทศ รวมถึงสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร บราซิล และอินเดีย ประชาชนเชื่อถือแบรนด์มากกว่าที่พวกเขาไว้วางใจรัฐบาล ไม่ยากเลยที่จะเข้าใจว่าทำไมถึงเป็นเช่นนั้น โดยเฉพาะในประเทศอย่างสหรัฐอเมริกาที่ประธานาธิบดี ที่เสียความนิยมยังคงใช้อำนาจที่ประชาชนส่วนใหญ่ไม่เคยต้องการให้เขามีในครั้งแรก สถานที่.
โพลล่าสุดระบุว่าศรัทธาในสถาบันทางสังคมที่ครั้งหนึ่งเคยเชื่อถือ เช่น ศาสนาและสื่อยังคงลดลงเช่นกัน หนึ่งโดย Gallup จากเดือนกันยายนอ้างว่าเปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่ "ไม่ไว้วางใจเลย" ในสื่อทำสถิติสูงสุดในปีนี้ ขณะที่รายงานความเชื่อทางศาสนาที่ลดลง — โดยเฉพาะในหมู่คนอายุน้อย - ได้ซ้อนขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
เมื่อเทียบกับฉากหลังนี้ แบรนด์ต่างๆ ได้ขยายอิทธิพลของตนให้กว้างไกลเกินกว่าขอบเขตของผลิตภัณฑ์และบริการโดยตรงของตน ในขณะที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ใช้เวลาสี่ปีในที่ทำงาน ย้อนกลับเป็นการปกป้องสิ่งแวดล้อมมากมาย เป็นไปได้, Patagonia ถูกฟ้องร้อง ทำเนียบขาวเพื่อปกป้องที่ดินสาธารณะ The Wing ได้จัดทำนิตยสารที่นำโดยผู้หญิงและพนักงาน ดินแดนไร้มนุษย์ เช่น "ผู้ชายสื่อห่วยๆ" รายการพิสูจน์ว่าสถานการณ์ #MeToo เกิดขึ้นในสิ่งพิมพ์ที่ดูเหมือนก้าวหน้าที่สุด แม้แต่การตรัสรู้ทางจิตวิญญาณก็ถือเป็นขอบเขตของบริษัทที่มีตราสินค้าดีในยุคหลัง: คริสตจักรอาจพยายามดิ้นรนเพื่อดึงดูดและรักษาสมาชิกที่อายุน้อยกว่า แต่ SoulCycle และ Lululemon เสนอทางเลือกอื่นเพื่อการตรัสรู้ ที่หลายคนมองว่าน่าดึงดูด
Doug Stephens ผู้ก่อตั้ง Retail Prophet สรุป สิ่งที่หลายคนดูเหมือนจะเชื่อเมื่อปลายปี 2019 เขียนว่า "แบรนด์มีผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงและวาทกรรมทางสังคมที่รัฐบาลและสถาบันทางศาสนาล้มเหลว"
เมื่อเผชิญกับสถาบันทางสังคมที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นศูนย์กลางของสังคมที่ล้มเหลวในการรับรู้ถึงความน่าไว้วางใจของพวกเขาหรือ ความเกี่ยวข้องจึงไม่น่าแปลกใจที่มีช่องว่างของความเป็นผู้นำที่แบรนด์ต่างๆ ก้าวขึ้นมา เติม. หากรัฐบาลของคุณดูเหยียดเชื้อชาติและปฏิเสธสภาพภูมิอากาศ คริสตจักรของคุณก็ดูเหมือนขาดการติดต่อและสื่อของคุณไม่เป็นความจริง ทำไมไม่มองหา ผู้นำจากบริษัทที่พูดภาษาสตรีนิยม การต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ การรวมกลุ่ม ความถูกต้องและ ความยั่งยืน?
บทความที่เกี่ยวข้อง
เราต้องการแบรนด์แฟชั่นที่ยั่งยืนมากกว่านี้จริงหรือ?
โรคระบาดเปลี่ยนรูปแบบการเล่าเรื่องความยั่งยืนของแฟชั่นในปี 2020
7 ปีหลังจาก Rana Plaza 'แบรนด์ยังไม่ให้ความสำคัญกับชีวิตมนุษย์'
ความล้มเหลวของปีนี้ให้เหตุผลอย่างน้อยหนึ่งข้อว่าทำไมแบรนด์ต่างๆ ล้มเหลวในการดำเนินการตามข้อเรียกร้องเหล่านี้อย่างน่าทึ่งเหมือนกับสถาบันทางสังคมอื่นๆ พวกเขาอาจมีแผนกการสร้างแบรนด์และโฆษณาที่ดีกว่ารัฐบาลกลางหรือธรรมศาลาในพื้นที่ของคุณ แต่ การสื่อสารที่ลื่นไหลไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจอย่างสม่ำเสมอมากกว่าที่มักจะวางตลาดอย่างงุ่มง่าม สถาบันต่างๆ เมื่อ 54 เปอร์เซ็นต์ของผู้บริโภคคิดว่าแบรนด์ "มีบทบาทสำคัญในการสนทนาทางสังคมเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ เช่น #MeToo และความสัมพันธ์ทางเชื้อชาติ" ในฐานะ Business of Fashion 2021 State of the Industry รายงาน อ้างว่าข้อบกพร่องสาธารณะเหล่านี้รู้สึกมีนัยสำคัญ ไม่น่าแปลกใจเลยที่ลูกค้าที่ทุ่มเทแต่ก่อนต้องเสียน้ำตา
ถึง Danielle Prescod, สื่อแฟชั่นมืออาชีพและผู้ร่วมก่อตั้งที่ปรึกษาต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ 2 สาวผิวดำการมองหาความเป็นผู้นำทางศีลธรรมจากแบรนด์ต่างๆ มักเป็นกับดัก
“ฉันไม่ได้คาดหวังการเคลื่อนไหวเพื่อความยุติธรรมทางสังคมจากแบรนด์ต่างๆ” เธอกล่าว “ฉันคิดว่านั่นมันโง่ เราอยู่ในสังคมทุนนิยม เจตนาของทุกแบรนด์คือขายของ... ฉันจ่ายเงินค่าบริการและฉันคาดหวังว่าบริการจะทำได้ดี มันคือการแลกเปลี่ยนธุรกรรม และนั่นคือทั้งหมดที่ควรจะเป็น"
ไม่ได้หมายความว่า Prescod ต้องการให้บริษัทต่างๆ หลุดมือเมื่อพวกเขาทำผิดพลาด: จุดประสงค์ทั้งหมดของ 2 Black Girls คือการช่วยให้แบรนด์ขจัดการเหยียดเชื้อชาติออกจากวัฒนธรรมสำนักงานและรูปแบบธุรกิจ แต่มีความแตกต่างระหว่างการเรียนรู้ที่จะหยุดทำหน้าที่เป็น "เสาหลักของอำนาจสูงสุดสีขาว" และการฝึกความเป็นผู้นำที่แท้จริงในเวทีสิทธิพลเมือง เธอกล่าว
จากมุมมองของเธอ การรับรู้ถึงวิธีที่แบรนด์ขาดค่านิยมที่แสดงออกนี้ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาสมควรได้รับการยกเลิกชั่วนิรันดร์ ตัวอย่างเช่น แม้จะมีข้อบกพร่องในที่สาธารณะของการปฏิรูป แต่ Prescod และผู้ร่วมก่อตั้ง 2 Black Girls ของเธอ Chrissy Rutherford ยังคงตกลงที่จะปรากฏในบล็อกของแบรนด์ในช่วงซัมเมอร์นี้ “การเหยียดเชื้อชาติเป็นจุดหมายปลายทางชั่วคราว ไม่ใช่สิ่งสุดท้าย” เธอกล่าว "คุณสามารถเติบโตจากมันได้ แต่คุณต้องทำงานที่นั่น" ประเด็นที่เธอพูดต่อคือต้องจำไว้ว่าแบรนด์คือแบรนด์ – ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้หรือน้อยกว่านั้น การคาดหวังว่าบริษัทจะขายชุดเดรสที่แก้ปัญหาการเหยียดเชื้อชาติหรือยุติการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศให้กับคุณ คือการเข้าใจผิดถึงธรรมชาติของสิ่งที่บริษัทต้องทำ
ยังคงเป็นเรื่องยากที่จะตำหนิพลเมืองแต่ละคนที่ตกเป็นเหยื่อล่อนั้นเมื่อวัฒนธรรมของเรามากมาย บุคคลที่ได้รับการยกย่องมากที่สุด ตั้งแต่นักการเมืองไปจนถึงนักเคลื่อนไหว ได้สนับสนุนวิสัยทัศน์เสรีนิยมใหม่ซึ่งบ่อยครั้ง ถือว่า การประกอบการและการกุศลเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน.
"ลัทธิเสรีนิยมใหม่เผยแพร่มนต์ที่มนุษย์ต้องการและแม้แต่การแก้ปัญหาสังคมก็จะตอบสนองได้ดีที่สุดโดย ตลาดและโดยทุนนิยม—ไม่ใช่รัฐบาล ภาคประชาสังคม หรือการกระทำร่วมกัน” เขียน นักข่าว อลิซาเบธ ไคลน์ ใน op-ed เฉียบสำหรับ Atmos ฤดูร้อนนี้ในหัวข้อ "พลบค่ำของผู้บริโภคอย่างมีจริยธรรม."
"การออกกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวด โครงการสวัสดิการสังคม สหภาพแรงงาน และที่สำคัญที่สุดคือ .ของเรา ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมอันยาวนานหลายชั่วอายุคนในการเปลี่ยนแปลงด้วยวิธีการสาธารณะมากกว่าวิธีส่วนตัว” เธอ ต่อ
แต่ผลลัพธ์ของการเปลี่ยนไปสู่ตลาดเพื่อแก้ปัญหาทุกอย่างไม่ได้เป็นไปตามที่ผู้สนับสนุนสัญญาไว้ ดังที่นักข่าว อานันท์ กิริดาราดาส ลงมือเขียนหนังสือ "Winners Take All" ปี 2018 ของเขา แนวคิดที่ว่าสิ่งที่ดีสำหรับธุรกิจจะดีสำหรับ สังคมถูกตัดราคาโดยความเป็นจริงของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่เพิ่มขึ้นแม้ในประเทศที่ร่ำรวยเช่นสหรัฐอเมริกาไม่ต้องพูดถึงสภาพอากาศที่ลุกลาม วิกฤติ.
หากการบริโภคที่มีสติสัมปชัญญะได้ผลจริงๆ ไคลน์ก็โต้แย้งในเรื่องนี้ เราคงได้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่กว่านี้แล้ว ในทางกลับกัน บริษัทต่างๆ ที่ผู้บริโภคที่มีสติสัมปชัญญะได้รับการสนับสนุนโดย "ลงคะแนนด้วยเงินดอลลาร์" ได้พิสูจน์แล้วว่าตนเองไม่สามารถดำเนินชีวิตตามค่านิยมของตนเองได้อย่างเต็มที่ อีกครั้งที่ไม่ได้หมายความว่าพวกเขาควรจะ "ยกเลิก" ในการล้มละลาย – เพียงแค่การรักษา โดยเนื้อแท้ย่อมเชื่อถือได้ยิ่งกว่ารัฐบาลหรือศาสนาหรือสื่อเสียอีก กลยุทธ์.
แล้วอะไรคือทางออกของปัญหาใหญ่ที่เรามองหาสถาบันทางสังคมเหล่านี้มาเพื่อแก้ไข? ไคลน์และกิริธารดาสต่างก็แนะนำ "การหล่อเลี้ยงระบอบประชาธิปไตย" บางรูปแบบ เนื่องจากระบอบประชาธิปไตยได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อให้รับผิดชอบต่อพลเมืองของตนมากกว่าแบรนด์ที่มีต่อลูกค้า (ไม่ว่าผู้บริโภคจะคิดว่าพวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงได้มากเพียงใดด้วยการ "ลงคะแนนด้วยเงินดอลลาร์" Prescod กล่าวว่าความพยายามทั้งหมดที่เธอเห็นในการ "ยกเลิก" บริษัท แทบไม่มี กระทบยอดขาย) อย่างไรก็ตาม การมุ่งเน้นไปที่ประชาธิปไตยในตอนแรกอาจดูเหมือนเป็นคำตอบที่ไม่น่าพอใจสำหรับพลเมืองที่ไม่ไว้วางใจรัฐบาลในบางครั้งเพราะถูกกฎหมายมาก เหตุผล.
แต่การไว้วางใจรัฐบาลและการหล่อเลี้ยงระบอบประชาธิปไตยนั้นเป็นเรื่องที่ต่างกันออกไป อดีตหมายถึงการมองหาความเป็นผู้นำจากหน่วยงานที่อาจได้รับหรือไม่ได้รับความไว้วางใจนั้น อย่างหลังแนะนำให้ทำงานอย่างแข็งขันเพื่อเปลี่ยนเอนทิตีนั้นดังนั้นจึงสมควรได้รับความไว้วางใจตั้งแต่แรก
ความแตกต่างระหว่างทั้งสองคือการกระทำ เป็นช่องว่างระหว่างการคาดหวังให้คนอื่นแก้ไขสิ่งต่าง ๆ กับการรู้ว่าสิ่งต่าง ๆ จะไม่ได้รับการแก้ไขตราบใดที่เราทุกคนรอให้คนอื่นก้าวขึ้น เป็นแนวคิดที่ห่อหุ้มไว้ในบทสวดที่ใช้เพื่อประท้วงความโหดร้ายของตำรวจในท้องถนนในสหรัฐอเมริกาในช่วงซัมเมอร์นี้: "ใครทำให้เราปลอดภัย? เราปกป้องเราให้ปลอดภัย"
ไม่ว่าการตราสินค้าที่เกี่ยวข้องกับการเมืองแบบเดิมๆ หรือไม่ก็ตาม ย่อมมีความหมายมากกว่าแค่การซื้อหรือการแท็กแบรนด์ที่ขับเคลื่อนด้วยค่านิยมเจ๋งๆ ต่อไป โซเชียลมีเดีย "เพื่อสนับสนุนภารกิจของพวกเขา" ปีนี้ได้พิสูจน์ความไร้ประโยชน์ของการมองหาแบรนด์ในฐานะผู้นำที่จะแก้ปัญหาเร่งด่วนที่สุดนั้น ระบาดเรา
แทนที่จะเชื่อมั่นใน CEO และผลิตภัณฑ์ของพวกเขา บางทีอาจถึงเวลาที่ต้องยอมรับว่าเราเป็นผู้นำที่เรารอคอยมาตลอด
ติดตามเทรนด์ล่าสุด ข่าวสาร และผู้คนที่สร้างอุตสาหกรรมแฟชั่น สมัครรับจดหมายข่าวรายวันของเรา