Visst, den "rena" skönhetsindustrin fixerar ständigt på hur petrolatum kan påverka personlig hälsa - men varför diskuteras det inte mer om petrokemikaliernas miljöpåverkan i vår kosmetika?
När jag hetsade "Domina", en show om antikens Rom, märkte jag att huvudpersonen applicerade sin eyeliner med en kolstav. Jag förundrades över sminkets enkelhet och undrade vilka ingredienser min egen skönhetsrutin använde. Jag tog tag i min ögonskuggspalett och googlade tills jag hittade svaret: petrokemikalier.
Åh, ja. Samma företag som utvinner olja från jorden och raffinerar fossila bränslen till gas levererar också några nyckelkomponenter i vår omhuldade kosmetika. Ingredienserna listade med litet tryck på baksidan av min egen ögonskuggspalett inkluderade många av de vanligaste hittade petrokemikalier: petrolatum, mineralolja, parfym eller doft, ftalater, bland minst ett dussin andra.
Som författare med många års erfarenhet av klimatrelaterad forskning blev jag förvånad över att jag inte hade hört mycket om detta ämne genom en miljölins. När vi diskuterar skönhetsindustrins miljöavtryck och hur den kan bli mer hållbar, försummar vi en uppenbar nyckelfaktor?
På både företagsnivå och konsumentnivå har samtalet kring skönhetsindustrins påverkan på miljön främst handlat om förekomsten av mikroplaster (även gjord av, du gissade rätt, petroleum), med offentlig upprördhet som katalyserar passagen av The Microbead-Free Waters Act tillbaka 2015. Vi har sett företag avskaffar - eller åtminstone lovar att förbjuda - sugrör, eller byt ut plaströren med miljövänligare alternativ som svar på den globala upprördheten över bilder på sköldpaddor med dem i näsan. Naturligtvis har många varumärken också svarat på konsumenternas krav på att minska plastanvändningen i skönhetsförpackningar, med påfyllningsbar, återvunna och alternativa material slår igenom i hela branschen, från massa till lyx.
De senaste åren har "ren" skönhet fortsatt att blomstra, och verkar inte avta. Den specifika sektorn på marknaden förväntas nå 15,7 miljarder dollar år 2025, enligt analysföretaget Statista. Per en feb. 2022 års rapport, "Intäkten för ekologisk kosmetika i USA var cirka 750 miljoner US-dollar 2016 och förväntas bli nå cirka 1,65 miljarder US-dollar år 2025, där den största delen av intäktsökningen tillskrivs organiskt ansikte krämer."
Så det är ingen överraskning att antalet varumärken som positionerar sig som "rena" absolut har exploderat, och återförsäljare inklusive (men inte begränsat till) Nordstrom, Target, Sephora och Ulta har sett över sina strategier i butik och online och implementerat nya marknadsföringsprogram för att lyfta fram dessa varumärken för konsumenter som söker efter vissa "rena" modeord.
Många "rena" varumärken och deras anhängare har varit de som pekar ut petrokemikalier som tvivelaktiga för konsumenternas hälsa och säkerhet; massor av varumärken som framhåller sig själva som "rena" sätter petroleumbaserade ingredienser på sina "förbjudna" listor, trots att de medicinska och vetenskapliga samfunden är överens om att de petrokemikalier som används i kosmetika som vaselin är säkra. Ändå, utanför den "rena" skönhetsrörelsen, kan det kännas som om petroleum i vårt smink är ett ämne som ingen vill tänka på.
Men den inverkan dessa ingredienser kan ha på planeten bör inte tas bort: Många av dem anses vara "för evigt kemikalier," som, när den sköljs ner i avloppet eller på annat sätt slängs, inte lätt bryts ned i den naturliga miljön och kan komma in i vattenförsörjning, vilda djur och till och med mänskliga blodomlopp och bröstmjölk. Och skönhetstrender som förlitar sig på petrobaserade produkter frodas.
Ta till exempel TikToks senaste trend med #slugging. Denna livliga, populära hudvårdspraxis predikar fördelarna med att sprida ett lager vaselin i ansiktet (eller på vissa torra fläckar) före sänggåendet för att fånga in fukt i huden. Vaselin har förlitat sig på vaselin för sin hjälteprodukt sedan 1870. Jag måste fråga: Gör dessa Gen Z-er, kända för sin lovvärda no-nonsens förespråkning av klimatförändringslagstiftning och antagande av förnybar energi infrastruktur, vet att deras petroleumgeléhudsrutin stöder oljeindustrin, en av de största motståndarna i historien till en snabb avgång från fossila bränslen?
Min gissning är, förmodligen inte. Koldioxidavtrycket förknippat med oljeutvinning och förädling är enormt, liksom kapitalsystemet som för närvarande är beroende av fossila bränslen för livslängd. Men det finns en förmåga att förstå grunderna för det nuvarande kosmetikasystemet och parterna som drar nytta av denna masskunds okunskap. Och den kraften möjliggör förändring.
Detta är inte för att antyda att enskilda konsumenter - särskilt skönhetskonsumenter, av vilka majoriteten tenderar att identifiera sig som kvinnor - är "problemet". Som vi vet, ansvaret att göra meningsfulla steg mot att bekämpa klimatförändringar faller på företag och styrande organ, som är ansvariga för att orsaka de flesta av problemen i första hand (eller inte korrekt reglerar dem). Men eftersom många av oss väljer att undersöka hur vi kan minska våra egna koldioxidavtryck för att bli mer medvetna konsumenter, är det avgörande att vara beväpnad med rätt information.
För mig var en undersökning av den större bilden av petroleumindustrin avslöjande. För det första är olja inte nödvändigtvis det drivande intresset längre. Enligt a 2018 års rapport från International Energy Agency, "petrokemikalier blir snabbt den största drivkraften för den globala oljeefterfrågan." Den allmänna trenden förutspår faktiskt en stadig minskning av värdet på olja per fat under de närmaste åren, sporrar oljebolag att sakta ändra sina prioriteringar inför en dag då gas inte är lika avgörande för samhället.
Och skiftet att prioritera petrokemisk raffinering är inte subtil. 2021 tjänade ExxonMobile 30 % av dess årliga intäkter från försäljning av petrokemiska produkter; ExxonMobile, som inbringade cirka 7,8 miljarder dollar, skröt med en ökning på 297 % från föregående räkenskapsår. Det finns också det faktum att raffinering av petroleum till olja är en billig process. Enligt Constance Bailey, en kemiprofessor vid University of Tennessee, Knoxville, men alternativa tekniker för att skapa liknande kemikalier utan petroleum utvecklas, de är fler dyr. (Vaselines blygsamma prislapp på 2 USD har trots allt alltid varit en del av dess överklagande och tillgänglighet.)
"Tekniken för att [förädla biobaserat material] är dyrare för tillfället", säger Bailey. "Och varje gång du utvecklar ny teknik tar det ett tag för den att bli konkurrenskraftig med den etablerade tekniken."
Naturligtvis arbetar oljeindustrin för att upprätthålla det status quo. År 2021, Greenpeace filmade i smyg en ExxonMobile petrokemisk lobbyist som paraderar under American Petroleum Institutes falska flagg för att avskräcka Biden Administrations föreskrifter mot "för evigt kemikalier", inklusive petrokemikalier som finns i kosmetika.
Medan världen äntligen diskuterar övergången till förnybar energi och bort från fossila bränslen, har oljeindustrin uppenbarligen inget intresse av att gå vägen för dodo. Så det är upp till styrande organ att vidta åtgärder.
Den mest uppenbara lösningen är att reglera marknadsföringen av petroleumbaserade produkter, vilket kräver att alla företag som använder petrokemikalier avslöjar den informationen på ett tydligt språk. Till exempel hävdade tobakscigarettföretag en gång att rökning var bra för hälsan och gick så långt som att annonsera för läkare som förespråkade användningen av cigaretter. När den faktiska effekten av tobak avslöjades, FDA krävde tobaksföretag att avslöja inte bara riskerna med att röka cigaretter, utan också information om de komponenter och kemikalier som tillsätts varan.
Dessutom har den amerikanska regeringen, både i sin federala och lokala kapacitet, resurserna att ta itu med tillgänglighet: samhällen med lägre inkomster, ofta till stor del sammansatta av färgade personer har begränsad tillgång till varumärken och alternativ, oavsett om det beror på ekonomiska begränsningar eller på grund av detaljhandelns "öknar" som helt enkelt gör det svårt att hitta alternativ. Redan etablerade program som arbetar för att avskaffa miljörasism, redlining och mat öknar besitter resurser och demografisk information för att undersöka och korrigera den begränsade tillgängligheten till produkter.
Ett initiativ som redan finns på plats är USDA-sponsrat BioPreferred-program. BioPreferred-programmet, som ursprungligen finansierades under 2002 års Farm Bill, tjänar till att "öka inköp och användning av biobaserade produkter", enligt en talesman för USDA. Främja begreppet Grön kemi, BioPreferred tillhandahåller en regeringssponsrad etikett som företag kan marknadsföra om deras produkter uppfyller standarderna.
Det är dock viktigt att förstå att BioPreferred-dekalen inte betyder att den förbjuder petrokemikalier. Enligt USDA talesman, "USDA fastställer en minimistandard för biobaserat innehåll baserat på vad som är praktiskt och möjligt för varje bransch för att möjliggöra innovation och främjande av hållbar kemi." När jag frågade om oljelobbyisters interaktioner med BioPreferred-programmet stängdes min fråga och alla uppföljande e-postmeddelanden gick ignoreras.
Trots USDA: s hållning har vissa kosmetikaföretag tagit på sig att få igång samtalet. YouthForia, känd från TikTok och för sin oljebaserade rouge, är ett exempel. Ett kosmetikaföretag som vill skaka om status quo, erbjuder varumärket produkter som består av 100 % biobaserade kemikalier, enligt vd Fiona Chan.
"Jag tror att i skönhetsbranschen tenderar många människor att glömma det faktum att vi bara sminkar oss i ett par timmar och [sen] sköljer vi ner det i avloppet", säger Chan och tillägger att en tonårsflicka i genomsnitt använder cirka 17 olika produkter. Chan ville inte att YouthForia skulle fortsätta kretsloppet med hundratals kemikalier per person som rinner ut i miljön. För Chan var det viktigt att YouthForias produkter "inte utarmar jordens fossila bränslen och inte skadar [din] hud."
De flesta skönhetskonsumenter är helt enkelt inte medvetna om deras oavsiktliga stöd till oljeindustrin genom kosmetiska inköp - eller det relaterade koldioxidavtrycket i samband med petroleumbaserade produkter. Petroleumlobbyn har år av etablerade kopplingar och stöd för att fortsätta undergräva den hållbara omställningen. Men med hjälp av nya uppmärksamma varumärken som YouthForia, medvetenhet om förekomsten av petrokemikalier i kosmetika ökar, och diskussioner om tillgängliga biobaserade alternativ börjar äga rum.
Verkligheten är att smink är tänkt att göra våra liv bättre: det kan vara en konst från, en flykt, ett medium för självuttryck, en grundande ritual för egenvård, ett sätt att föra vidare kulturell tradition, ett sätt att öka självförtroende. Att vara en skönhetskonsument borde inte behöva betyda att man kompromissar med sin egen hälsa, samhällspåverkan eller miljöavtryck. Så eftersom samtal om klimatförändringar och hållbarhet tar en mer central plats i skönhetsbranschen, låt oss försöka fråga rätt frågor, dra i rätt trådar och kräv transparens från varumärkena vi stödjer och regeringarna vi röstar i kraft. Samtalet har officiellt börjat.
Vill du ha de senaste nyheterna om modebranschen först? Anmäl dig till vårt dagliga nyhetsbrev.