Foto: Keystone/Hulton Archive/Getty Images
Ah, halcyon -dagarna 2015 - äktenskapets jämlikhet blev äntligen landets lag, athleisure var den nyaste trenden och den största historien i skönhetsvärlden kom när plastpärlor av plast fick sina marschorder. Långt illvilligt för deras bidrag till uppbyggnaden av icke-biologiskt nedbrytbar plast i världens hav och vattenvägar, gick mikropärlor vägen för dodo med tillstånd av en proposition undertecknad av President obama och det medföljande offentliga ropet över upptäckten som vi hade varit få igång vår peeling på bekostnad av Captain Planet, men nu verkar det som att de just har varit föregångare i miljömedvetna skönhetsförbud.
Förra veckan, Hawaii antog lagstiftning som skulle förbjuda användningen av två vanliga kemiska solskyddsmedel i alla solskydd som säljs i staten från och med 2021. Lagen riktar sig specifikt till oktinoxat och oxibenson, UV -blockerare som har kopplats till fenomen som kallas korallblekning, en form av koraldöd som har plågat korallrev över hela världen de senaste åren årtionden. Med uppskattningsvis 14 000 ton solskyddsmedel som släpps ut i världshaven årligen, särskilt vid populärt revsimning områden som, du gissade det, Hawaii, det är knappast en överraskning att staten är den första att göra en dramatisk förklaring mot dessa kemikalier.
Om du någonsin har läst igenom ingredienslistan på baksidan av en solskyddsflaska är oddsen att du känner till namnen oktinoxat och oxibenson. Ofta tillsammans med andra kemiska blockerare som avobenson, oktokrylen och homosalat ger dessa ingredienser extra UVA-skydd, vilket gör dem till ett populärt val för bredspektrumformuleringar. UVA -skydd är viktigt, hudläkare Dr Annie Chiu förklarar, eftersom "UVA bidrar till fotoaging och ökad hudcancerfrekvens." Med andra ord, alla anledningar till att din mamma (och Frank Ocean's) har alltid besvärat dig att bära solskyddsmedel.
Det här UVA-boostet är där vissa hudvårdsexperter, oavsett om de är oceanografiskt inställda, hävdar att det kan finnas anledning till oro med det nya förbudet. Även om det finns andra ingredienser på marknaden som erbjuder UVA -skydd - Chiu noterar att vanliga fysiska blockerare som zinkoxid och titandioxid, ingen av som omfattas av det nya förbudet, täcker UVA -exponering - risken för tillfälliga SPF -användare som kombinerar dessa kemiska blockerare med alla kemiska solskyddsmedel är hög.
"Min oro", förklarar Chiu, "är att det kommer att bli förvirring för konsumenterna eftersom [oktinoxat och oxibenson inte är] skadligt ur en personlig hälsosynpunkt. "Hon tillägger," Det finns väldigt få ingredienser i solskyddsmedel som ger bred UVA och UVB -täckning. Dessa ingredienser utökar täckningen i UVA -spektrumet, och det kan vara svårt för konsumenter att få en riktigt brett spektrum solskyddsmedel eftersom SPF är vad konsumenten fokuserar på, men det mäter bara UVB skydd."
Ur branschens synvinkel är den stora frågan om detta förbud, precis som microbead pushback, har potential att skaka om hela solskyddskategorin. Som en stor marknad för amerikansk solskyddsförsäljning skulle Hawaiian -förbudet tvinga stora märken som Coppertone, Banana Boat och Hawaiian Tropic att antingen skapa nya oktinoxat- och oxibensonfria linjer att sälja i staten eller att helt omformulera sina produktlinjer till följa. Båda alternativen kommer att bli dyra och tidskrävande, speciellt med tanke på att solskyddsmedel måste klara strikta säkerhets- och effektivitetstester innan de får träffa amerikanska hyllor.
Men om Hawaiis drag väcker en utbredd allmän vändning mot oktinoxat och oxibenson, eller om andra kuststater bestämmer sig för att följa i deras fotspår, kan det extra arbetet visa sig vara en make-it eller break-it-stund för allt mer miljömedvetna amerikanska skönhetsköpare.
Förbudet väcker också den ihållande frågan om när FDA äntligen kommer att godkänna nya solskydd. Till skillnad från de flesta produkter för personlig vård är solskyddsmedel FDA: s sida, som historiskt sett varit tveksam till att godkänna nya solskyddsmedel. Faktum är att inga nya UVA- eller UVB -skyddande medel har godkänts för användning av FDA på nästan 20 år.
Organisationen har utsatts för skott under de senaste åren för att ha dragit fötterna som oro för hormonstörningar och som infusion av europeiska och koreanska skönhetsmärken har gjort amerikaner mer uppmärksamma på nyare, mer fotostabila och kosmetiskt tilltalande solskyddsmedel offentlig. Till och med 2014 års tvådelade Sunscreen Innovation Act, som föreskrev att FDA skulle minska eftersläpningen av ansökningar om att godkänna nya UV -blockerare, möttes av rungande misslyckande - FDA svarade av påskyndar deras avslag av alla åtta solskyddsmedel ingredienser upp för godkännande.
Med nytt tryck på solskyddstillverkarna att byta SPF -spel hoppas dock vissa att de stora namnen (och lobbying dollar) kanske kan göra ett hack där opinionen har misslyckats, men inte alla får sina förhoppningar upp. "Hudläkare har väntat ivrigt på godkännande av dessa mer fotostabila SPF -ingredienser", säger Chiu. "Det är svårt att spekulera i om något sådant här skulle ha någon effekt på FDA -godkännandeprocessen för andra orelaterade ingredienser, tyvärr."
Oavsett om Hawaii -förbudet är avsett för stora industriella störningar eller ett annat babysteg i riktning mot mer miljövänlig skönhet kan vara helt upp till guvernör David Ige, som fortfarande måste ge den sista tummen upp innan lagen kan ta effekt. Godkänd eller misslyckad, men det råder ingen tvekan om att förbudet har startat en seriös konversation om ingredienser i solskyddsmedel, och det är goda nyheter för frisk hud överallt.
Missa aldrig de senaste modebranschnyheterna. Registrera dig för Fashionistas dagliga nyhetsbrev.