Dobrodošli v Teden trajnosti! Medtem Fashionista zajema novice o trajnosti in okolju prijazne blagovne znamke skozi vse leto, to smo želeli izkoristiti ob dnevu Zemlje in obletnici Rana Plaza propad kot opomnik, da se osredotočimo na vpliv, ki ga ima modna industrija na ljudi in planet.
Zdi se, kot da vsak teden v mapo »Prejeto« prispe sporočilo za javnost, ki napoveduje začetek vznemirljive (!) In revolucionarne (!) Trajnostne modne znamke. In to je zato, ker te besede - trajnost, ekološko, družbeno in okoljsko ozaveščeni - trenutno so nekateri najbolj živahni v industriji - dajejo oboje nastajajoče in uveljavljene založbe novo odkriti namen dobrega in dobrega počutja, ki presega preprosto prodajo oblačil in grabljenje v dobiček.
Ampak res, kaj vse to pomeni? Ena nastajajoča blagovna znamka se lahko uveljavlja kot trajnostna za izkoriščanje nadarjenosti obrtnikov po vsem svetu za ustvarjanje ročno izdelanih kosov namesto zaposlovanja delavcev v tovarni; drugič, za pridobivanje organskega bombaža ali recikliranih materialov, tudi kot velikan hitre mode. Drugačna sta, vendar sta oba trajnostna. Je eno boljše od drugega? In kdo to določa?
Prvič, pomembno je razumeti, kaj "trajnost" pomeni pod modnim objektivom. Freya Williams, izvršna direktorica trajnostnega svetovanja Futerra North America, pravi, da trajnost zajema tako okoljske kot socialne vidike, kar pomeni vse, od izdelave oblačila do konca svoje življenjske dobe, vključno z materiali, uporabljenimi za izdelavo oblačila (ne glede na to, ali je iz trajnostnega izvora ali iz reciklirane vsebine), vpliv materiali (kako se goji bombaž, koliko emisij ogljika, poraba vode), kako ravnajo z delavci (človekove pravice, poštene plače) in nazadnje, ali ga je mogoče reciklirati po ali pustiti v odlagališče.
"To je velik izziv za oblačilno industrijo, saj izdelujemo več oblačil, kot jih v resnici potrebujemo," pravi Williams. "Prav tako je zelo zapleteno - govorimo o panogi po vsem svetu, ki zaposluje milijone ljudi Nekateri ljudje pravijo, da je druga najbolj strupena industrija v svet. "
Največji problem je pomanjkanje standardizacije na vseh področjih. Skoraj vsi, s katerimi sem se pogovarjal, so modo primerjali z živilsko industrijo - bolje rečeno, kako daleč je za modo je v primerjavi s hrano, ki ima upravni organ, kot je USDA, ki potrjuje, ali je izdelek ekološko. "Ni certifikata tretje osebe, kar je velika težava," pravi Yael Aflalo, soustanovitelj kultne priljubljene ekološke znamke Reformacija. "To je slaba situacija. Nič ne ustvarja standardov, ki bi jih podjetja morala upoštevati. "
To ne pomeni, da ni bilo napredka. The Koalicija trajnostnih oblačil, industrijsko telo, ki je nastalo iz pogovora med Patagonija in Walmart, je kot člane združilo skoraj 50 blagovnih znamk, ki si skupaj prizadevajo za rešitev. Obstaja tudi B Corp, ki določa, ali je podjetje "dobro" - na primer podjetje, ki se po svojih najboljših močeh trudi biti družbeno in okoljsko odgovorno - čeprav ni specifično za modo. Toda niti en subjekt se ni približal določitvi ukrepov ali standardiziranih smernic.
"Obstajajo blagovne znamke, ki pravijo, da so ekološke in niso, in to je dražilno, ker želite, da ljudje hodijo hoje, vendar se mi zdi tudi res dober pokazatelj, saj je to začetek premika, "Aflalo se nadaljuje. "Ko se je reformacija začela, nihče ni govoril o trajnosti, razen morda Patagonija. To je začetek in ko bomo dobili certifikat kot celoto, bo to odlična stvar. "
Williams pravi, da moda zaostaja za hrano in lepoto, ker je manj osebnih naložb. "Ugotovili smo, da ljudi bolj motivira osebni vpliv in ne okolje," pojasnjuje. "Potrošnike je bilo lažje privabiti s hrano, ker gre za nekaj, kar pride v vaše telo; z lepoto ti gre na kožo. Oblačila odstranimo v enem koraku. "
Poleg tega je neverjetno zmedeno. Če se oblikovalci spopadajo s kompleksnostjo trajnosti, kako lahko potem pričakujemo, da bodo potrošniki ugotovili, za katera vprašanja je treba skrbeti? "Kot da za nakupovanje potrebujete doktorat iz trajnosti," pravi Williams. "Težje, ko potrošnikom otežujemo, se bodo verjetno izognili in se niti ne bodo motili - industrija mora prevzeti odgovornost, kako izgleda" dobro "."
Ko sem vprašal Genevieve Saylak in Corissa Santos, oblikovalski dvojec za novo trajnostno blagovno znamko Kjer se srečajo gore, da bi ugotovili, ali je okoljsko bolje pridobivati organski bombaž v tujini ali neekološki bombaž, pridelan lokalno, so odkrili, da ni mogoče ugotoviti, kateri je manj strupen. "Iskreno ne vem, kateri je na koncu boljši," pravi Santos. "Najboljša stvar, ki jo lahko naredimo, je, kako lahko kot majhna blagovna znamka naredimo razliko."
Skupaj sta ustanovila svobodne "hišne pripovedovalce" za Kje se srečajo gore, ki se jih držijo, na primer, če se zavedajo, kje pridobivajo materiale, zaposlujejo obrtnike, ponujajo preglednost potrošnikom in si postavljajo cilje, da bodo vsako sezono "bolje" (od zdaj ni vsak kos iz njihove zbirke eko ali obrtniško izdelan, vendar upajo, da bo do pomladi 2018 vsaj en element iz vsakega oblačila bo). Tudi pri Reformaciji obstaja RefScale, notranja meritev količine vode, odpadkov in emisij CO2 blagovne znamke prihrani pri izdelavi enega kosa (blagovna znamka je bila leta 2016 za 50 odstotkov bolj učinkovita glede na ogljik kot povprečna oblačila podjetje). Svetovanje o trajnosti Eko-doba ima tudi svoj sklop načel, imenovanih Green Carpet Challenge, ki jih uporablja za preverjanje izdelka ali v Emma Watsonv celotnem njenem primeru "Lepotica in zver"Razčlenjena garderoba za tiskovne turneje prek družbenih medijev.
Dekle kolektiv ože gamaše iz plastičnih steklenic za vodo. G-Star Raw enako naredil z Bionic Yarn za njen denim. Charlotte Turner, višja vodja računa pri podjetju Eco-Age, pravi, da se pri delu pojavljajo razburljive inovativne tkanine, na primer ananasovo usnje in recikliran poliester iz Italije, imenovan Newlife. Še nekaj izjav: Filippa K dela z izposojenim modelom oblačil, potem pa še Zady, majhna blagovna znamka, ki si je prizadevala za preglednost in je od svojega začetka leta 2013 vodila počasno modno gibanje.
Še vedno. Konec koncev je za industrijo, ki teče od potrošnikov, ki sezono za sezono kupujejo trende, to posel, ki sam po sebi ni trajnosten. In to povečuje obstoj prodajalcev hitre mode, na primer H&M. "Celotno načelo H&M je proti trajnosti-gre za glasnost, glasnost, glasnost," pravi Saylak. V svojem zagovoru Williams trdi, da vsaj H&M napreduje do neke mere pri izvajanju trajnosti.
"Velike svetovne blagovne znamke, kot je H&M, ne morete čez noč spremeniti v Zady," pravi Williams. "Mislim, da ima Zady pomembno vlogo pri tem, da nam pokaže drugačen pristop k modi in njenemu videzu. H & M -ov pritisk, da postane krožen, njegova ambiciozna trajnostna strategija je zanimiva, in če jim to uspe, ima lahko velik vpliv v veliko večjem obsegu. "
Če torej odgovorimo na splošno vprašanje - ne, modna znamka nikoli ne more biti resnično trajnostna. Ampak kaj je lahko si prizadeva za pozitiven vpliv in reševanje vprašanj. In na ravni potrošnikov obstaja način, kako se lahko spremeni, čeprav je majhna, če se najprej razume, od kod prihajajo vaša oblačila ("To je bilo lepo, Novinarska turneja Emme Watson, ker je dvignil ozaveščenost in je dosegel toliko ljudi, "pravi Turner), nato pa s podporo blagovnim znamkam, ki si vsaj prizadevajo narediti dobro.
"Vedno je bolje kupiti nekaj trajnostnega kot nekaj povsem ne," pravi Williams. "Nakup iz druge roke, kupiti kakovostno, svoje stvari hranite dlje - veliko lahko naredimo, da bo naša garderoba bolj trajnostna. Zdi se lahko ogromno - celo zastrašujoče - vendar imajo vsi pri tem svojo vlogo, zato bi morali skupaj sodelovati, da pridemo do tega. "
Slika na domači strani: Pogled iz zbirke Where Mountains Meet Fall 2017. Foto: Kjer se srečajo gore
Želite več Fashioniste? Prijavite se na naše dnevne novice in nam pišite neposredno v mapo »Prejeto«.