Zakaj ZDA kmalu ne bodo prepovedale testiranja kozmetičnih živali

Južna Koreja je postala naslovnica v začetku januarja, ko je napovedal petletni načrt za uvedbo prepovedi testiranja kozmetičnih izdelkov na živalih. Ta napoved sledi podobnim prepovedam Indije in Evrope, kar močno pritiska na ZDA, da temu sledijo. Čeprav se večina ljudi strinja, da se zdi testiranje kozmetike na živalih po nepotrebnem kruto, bo prepoved zaradi kombinacije znanosti, ekonomije in politike zapletena.

V nasprotju z nekaterimi propagandami, ki jih vidite, večina lepotnih podjetij res želi, da bi se lahko oddaljila od testiranja na živalih. Skoraj vsi strokovnjaki, s katerimi sem govoril na obeh straneh vprašanja, so se strinjali glede tega. Testiranje na živalih je drago, lahko je nenatančno, če pogledamo cinično, pa je to lahko tudi nočna mora za podjetje. Blagovne znamke, kot sta Caudalie in Urban Decay, so to odkrile pred nekaj leti, ko so objavile načrte za prodajo na Kitajskem, v državi, ki ima zakon o testiranju kozmetike na živalih. Odziv javnosti je bil brutalen.

ZDA imajo veliko sredstev, namenjenih raziskovanju alternativ preskusom na živalih. Center za alternative testiranju živali (CAAT) pri Johns Hopkins  je v ospredju znanosti in prejema sredstva od zasebnih kozmetičnih podjetij, filantropijo in donacije vladnih agencij, kot je NIH. Zahvaljujoč raziskavi CAAT obstajajo številni testi, ki lahko nadomestijo preskuse na živalih. "Imamo napredek pri draženju oči, draženju kože, eroziji kože in fototoksičnosti. Preobčutljivost kože prihaja kmalu, "pravi dr. Thomas Hartung, direktor CAAT. Vendar obstajajo omejitve. Po mnenju Perryja Romanowskega, kozmetičnega kemika in soustanovitelja Lepotni možgani, še ni laboratorijskih testov, ki bi lahko ponovili rezultate tega, kar se zgodi pri vdihavanju kemikalije (čeprav dr. Hartung pravi obetajo se raziskave o umetnih pljučih, ki prihajajo s Harvarda) ali napovedati, ali bo snov povzročila raka, za primer.

Kako torej lahko Evropa in druge države vse to zaobidejo? Vse je v zvezi s kemikalijami. Po besedah ​​dr. Hartung je v Evropi na tako imenovanem "varnem seznamu" seznam približno 11.000 sestavin. To so kemikalije, katerih varnost je že preverjena, zato obstaja splošno soglasje, da so varne za uporabo v novih formulacije. Toda tam je še vedno dediščina testiranja na živalih. "Ko vidite blagovno znamko, ki pravi, da so brez okrutnosti in nikoli ne preizkušajo na živalih, bi to lahko bilo res, vendar uporabljajo sestavine, ki so bile testirane na živalih pred leti," pojasnjuje Romanowski.

Obstaja tudi nekaj vrzeli. Večina kozmetičnih podjetij kupuje kemikalije od proizvajalcev, nekatera vsekakor testirajo na živalih. Kemikalije, ki prihajajo iz drugih industrij, ne le iz lepotne, so tudi poštena igra. "Čeprav je bilo [testiranje na živalih] v Evropi prepovedano za kozmetiko, ni bilo prepovedano za farmacevtske izdelke, proizvodnjo ali drugo kemično industrijo," pravi Romanowski. "Veliko novih sredstev za nego kože proti staranju so stvari, ki so bile vzete iz farmacevtske sfere in so bile uporabljene v kozmetiki." Kim Paschen, predstavnica na Skakanje zajčka, neprofitna organizacija, ki ima strog sistem certificiranja blagovnih znamk kot brez okrutnosti, pravi, da imajo za to tudi določilo in bodo potrdila podjetja, če bodo izpolnjevale druge zahteve.

Očitno pa bi lahko omejitve pri testiranju na živalih vplivale na uporabo novih kemikalij. V lepotni industriji se nenehno uporabljajo besedne zveze, kot je »inovativen«, in potrošniki vedno želijo vroč nov čudežni izdelek. S prepovedjo testiranja na živalih bi lahko inovacije ustavili. "Vse, kar [bodo podjetja] storila, je, da vzamejo trenutne formule in spremenijo dišavo, barvo in embalažo ter jih imenujejo nove, vendar ne bodo nove," pravi Romanowski. Francine Lamoriello, izvršna podpredsednica Sveta za globalne zadeve pri Svet za izdelke za osebno nego (PCPC), industrijska trgovinska skupina, se strinja. »Če bi obstajalo kaj inovativnega, kjer varnosti ne bi mogli popolnoma preveriti z alternativami, potem da, prepoved [testiranja na živalih] po vsem svetu bi preprečila, da bi se ta inovacija proizvajala na trgu, «je dejala pravi. Očitno je to vprašanje za podjetja, ker če ne uvajate inovacij, ne boste prodali izdelka.

Zaradi tega hitrega tempa inovacij znanstveniki tekmujejo z različnimi stopnjami uspeha. "Obstaja gospodarska sila, da naredimo nekaj drugačnega. To je industrija stalnega prometa, "pravi dr. Hartung iz CAAT -a. "Ne želite testov, ki trajajo nekaj let." Lamoriello prav tako hitro opozarja, da je varnost prednostna naloga kozmetične industrije. "Upam, da se bodo končne točke razvijale podobno kot nove inovacije, očitno pa mora biti prva prioriteta varnost sestavin in izdelkov," pravi.

John Hurson, izvršni podpredsednik za vladne zadeve pri PCPC, meni, da je FDA delno kriva za oviro pri preverjanju točnosti alternativ, ki niso živalske. “FDA ni odobrila veliko alternativnih preskusnih metod, ki bi zadovoljile njihove zahteve glede varnosti nekaterih sestavin, "pravi. FDA ni hotela zagotoviti predstavnika, ki bi govoril o tem vprašanju, in me namesto tega opozorila svojo izjavo o testiranju na živalih in kozmetiki.

FDA ne zahteva testiranja na živalih, vendar zahteva, da se varnost zadovoljivo dokaže, čeprav je težko najti navedeno definicijo, kaj to točno pomeni. (Tukaj je seznam alternativ za testiranje živali, ki jih je odobrila FDA, če vas zanima.) 

Medtem ko so inovacije v primerjavi s hitrostjo raziskav ena ovira za prepoved preskušanja na živalih, je Kitajska še ena. Vsaka blagovna znamka si želi kos Kitajske, saj ima velik prodajni potencial, vendar ima država strog zakon o testiranju na živalih. Zahteva, da podjetja plačajo za preskušanje končnih proizvodov na živalih na Kitajskem. Država je pred kratkim nekoliko omilila ta zakon in lokalnim podjetjem omogoča, da dokažejo varnost nekaterih "Navadna" kozmetika na alternativne načine, vendar to ne velja za tuja podjetja, ki želijo izvoziti izdelke tam. Lamoriello iz PCPC pravi, da njena organizacija tesno sodeluje s kitajsko vlado na področju vprašanje testiranja na živalih in upa, da bo postalo bolj prilagodljivo glede testiranja na živalih alternative. "Če pogledate globalno, se tisto malo testiranja na živalih v veliki meri opravi za prodajo na kitajskem trgu," pravi. "Če bi to lahko odpravili, bi bil to izjemen napredek."

Več podjetij, ki so se sicer zavezala k izdelkom brez okrutnosti, pušča svoje možnosti odprte. Na primer, L'Oreal in Avon oba imata na svojih spletnih straneh izjave, v katerih izjavljajo, da ne testirajo na živalih, vendar bosta morda morala občasno. Avon navaja: "Nekateri izdelki bodo po zakonu v nekaj državah morali opraviti dodatna varnostna testiranja, vključno s preskusi na živalih. V teh primerih bo Avon najprej poskušal prepričati organ prosilca, da sprejme podatke o preskusih na živalih. "

Zaradi vseh razlogov, ki jih tukaj obravnavamo, Hurson iz PCPC ne misli, da se bo v naslednjih petih letih prepoved zgodila v ZDA, čeprav je Paschen iz Leaping Bunny previdno optimističen. The Zakon o humani kozmetiki, ki ga je predstavil nekdanji kongresnik Jim Moran, ima novega prvaka v kongresniku Don Beyerja, ki se je zavezal da ga predstavi kongresu, kjer se lahko sooči z nasprotovanjem novega doma, ki ga nadzoruje republikanec. Toda med omejitvami neživalskih alternativ, vsemi drugimi prednostnimi nalogami vlade in dejstvom, da je precej majhen odstotek testiranj na živalih v ZDA dejansko opravlja kozmetična industrija - večina je v biomedicinskih in farmacevtskih raziskavah - možnosti, da bo kaj kmalu minilo, so lepe vitka.