Диана Ван, бывший Harper's Bazaar стажер, который подал коллективный иск против Херста из-за невыплаты заработной платы, только что получил плохие новости: в среду судья постановил, что Ван и ее коллеги-истцы больше не могут рассматривать иск как групповой иск.
Окружной судья США Гарольд Баер в своем постановлении заявил, что это дело не соответствует критериям, установленным в предыдущих важных делах, чтобы квалифицироваться как коллективный иск, Рейтер сообщает. Согласно постановлению, дело не соответствовало нормам «общности». "Чтобы превратить простой судебный процесс между истцом и ответчиком в коллективный иск, предлагаемая истец должен продемонстрировать, что дело - это больше, чем просто их возражения против ответчика, а лишь один из примеров общей правовой проблемы », - сказал Джо Патрис, наш коллега по нашей сестре сайт Выше закона объяснил. А в данном случае этого не произошло.
«Здесь, хотя это и серьезный вопрос, требование общности не удовлетворяется, потому что истцы не могут показать ничего, кроме единой политики неоплачиваемой стажировки», - написал Баер в своем постановлении. Фактически это означает, что единственное, что объединяло истцов, это то, что они работали на Херста в неоплачиваемая мощность - их работа, конкретные журналы, в которых они работали, и их обязанности были другой. «Чтобы смешать метафору, хотя половина буханки лучше, чем ничего, аргумент истцов здесь просто не режет горчицу», - заключил Бэр (весело).
Ван и ее коллеги-истцы могут подавать иски против Херста в индивидуальном порядке, но некоторые эксперты по правовым вопросам не думают, что адвокаты решатся взять на себя кейс. Поскольку истцы предъявляют иск только о минимальной заработной плате, если бы они выиграли дело, выплата Херста была бы действительно небольшой. «Какой юрист захочет работать для этого?» Об этом агентству Reuters сообщил адвокат Ричард Рейбштейн, не участвующий в этом деле. (Вот и все, что касается принципиального рассмотрения дела.)
Когда неоплачиваемые стажеры подали в суд на продюсерскую компанию Чарли Роуза о выплате зарплаты в размере 250 000 долларов, некоторые в отрасли, как сообщается, «изо всех сил пытались» изменить свои стажировки. Однако это дело было урегулировано во внесудебном порядке, поэтому никаких юридических прецедентов создано не было.
В свете этого, похоже, что неоплачиваемым стажерам, желающим получить зарплату, все еще предстоит тяжелая битва.