Фото: Ферда Демир / Getty Images для IHKIB
Янв. 1 этого года вступил в силу Закон Калифорнии о гуманной косметике 2018 года, запрещающий продажу косметики, испытанной на животных. И Иллинойс, и Невада подписали равнозначные законопроекты, которым, возможно, придется следовать в недалеком будущем. Хотя это представляет собой невероятную веху для сообщества защиты животных, поскольку Соединенные Штаты принимают большой шаг к присоединению к мировому сообществу народов, свободных от жестокости, значение также во многом символический.
«Стоит отметить, что тестирование косметики на животных происходит крайне редко, поскольку индустрия отказалась от этой бесчеловечной практики почти десять лет назад», - отмечает Миа Дэвис. КредоДиректор по экологической и социальной ответственности. Некоторые исключения по закону останутся - например, в случае с лекарствами, такими как солнцезащитный крем, ингредиенты, которые были дедушка в результате предыдущих испытаний или производств, а также ингредиенты с особыми проблемами безопасности - но усилия по инициативе Калифорнии, Иллинойса и Невады должна гарантировать, что все продаваемые косметические продукты не будут подвергаться жестокому обращению, поскольку января 1. «Бренды, конечно же, не собираются выпускать безжалостную версию для Калифорнии и еще одну для остальной страны», - рассуждает Дэвис.
Принятие закона HCA также намекает на прогресс в реформе красоты, особенно когда речь идет о регулировании этикеток. Политика косметических этикеток - в отношении жестокого обращения с животными, а также здоровья потребителей - разогревается. Пробелы в политике могут привести к значительному недопониманию между косметическими брендами и их покупателями. Например, отсутствие единообразия между назначающими организациями позволяло использовать так называемые бренды без жестокого обращения (некоторые из них публично осуждали косметические испытания на животных, например Caudalie а также Городской распад) для законной продажи на материковый рынок Китая, где до января это приводило к обязательное косметическое тестирование на животных за рубежом.
Если он будет принят, HCA федерального уровня рассмотрит этот тип несоответствия. Виктория Катринак, менеджер по исследованиям и тестированию животных в Обществе защиты животных США, делится: «Новый язык HCA... запретит компаниям наносить на свой продукт этикетку с указанием жестокого обращения, если он был протестирован... чтобы удовлетворить иностранным требованиям тестирования ". Она добавляет, что, хотя на государственном уровне законодательство не затрагивает вопросы маркировки напрямую, компании больше не могут использовать данные, полученные "на аутсорсинге", полученные в результате испытаний на животных за границей, для подтверждения безопасности своих продуктов. ингредиенты.
Статьи по Теме
Калифорния полностью запрещает продажу продуктов, протестированных на животных
Нарс отправился в Instagram, чтобы решить проблему испытаний на животных в Китае
Косметические компании теряют статус `` безвредных для животных '', продавая товары в Китай
Почему это важно? Потому что прошлый опыт доказывает, что прозрачности крайне не хватает, когда отрасли предоставлено саморегулирование. Вводящий в заблуждение маркетинг по отношению к двусмысленным или неточным этикеткам остается серьезной проблемой, ставя под сомнение невмешательство правительства в пользу бизнеса. Тем не менее, растущее количество доказательств и потребительский спрос подталкивают отрасль к более строгим нормам, касающимся этических норм в красоте.
Некоторые этические дилеммы в настоящее время возникают из-за отсутствия надзора со стороны лейбла. Среди брендов лаков для ногтей жалобы на «зеленую стирку» нацелены на те бренды, которые претендуют на исключение «плохих химикатов», указывая на эти упущения этикетками «не содержит n». Но без юридического определения, указывающего, какие ингредиенты токсичны, некоторые бренды позволяют себе вольность маркировать свои формулы. Благодаря этим несоответствия на этикетках лака для ногтей которые оставляют потребителей наедине с собой, чтобы проводить обширные исследования бренда и ингредиентов.
Недавний документальный фильм Токсичная красота изображает очередную политическую битву за косметические марки; а именно, многолетнее сопротивление Johnson & Johnson печати предупреждающих этикеток на продуктах, содержащих тальк. Несмотря на доказательства связи загрязнения талька канцерогенным асбестом со случаями рака яичников в постоянных клиентов, компания жестко поддерживает спонсируемые исследования, чтобы защитить безопасность своих продукты. «По правде говоря, нужно было бы протестировать продукт в беспристрастной лаборатории и знать рецептуру и комбинации химических веществ, которые взаимодействуют с друг друга, чтобы действительно знать, что в вашем [косметическом] продукте, по мнению большинства экспертов по нашему фильму ", - говорит Филлис Эллис, режиссер из Токсичная красота.
Еще одна часто упоминаемая лазейка в нормативных актах позволяет скрытым фталатам (которые, как было показано, являются потенциальными нарушителями эндокринной системы) оставаться незамеченными в продуктах, в которых в качестве ингредиента указаны синтетические ароматизаторы. Группы потребительских часов возникли, чтобы восполнить недостаток государственного надзора, с такими организациями, как Safe Cosmetics и Рабочая группа по окружающей среде повышение осведомленности и отстаивание изменений. Без частных усилий со стороны этих групп потребителей нам пришлось бы ориентироваться в отрасли, наполненной нераскрытые и скрытые канцерогены, эндокринные разрушители и токсины, содержащиеся в нашей косметике и средствах личной гигиены продукты.
«« Самый безопасный »[вероятно, означает] не используйте что-либо со словом« аромат »или« парфюм »на этикетке, потому что одни только эти слова могут указывать на сотни химических веществ, [некоторые из которых являются вредными]», - утверждает Эллис. «Тальк, асбест, ртуть, свинец… Почему все это содержится в продуктах, которые мы наносим на кожу, волосы, губы?» И почему, учитывая пагубное воздействие это влияет на общественное здравоохранение, остались ли ответственные розничные торговцы, бренды, эксперты и группы поддержки, чтобы вести битву за благополучие в красоте в одиночестве?
По словам Джессики ДеФино, бьюти-журналиста, освещающего вопросы регулирования косметики, «большинство лейблов в индустрии красоты - не что иное, как раздутые маркетинговые термины; очень немногие из них регулируются ». [Примечание редактора: DeFino также часто Модница участник.] Она объясняет, как возникают эти этические проблемы, когда бренды используют слова с расплывчатыми определениями, чтобы создать ложное ощущение безопасности потребителей. ДеФино отмечает, что слова и ярлыки с конкретными определениями (например, «веганский», «без масла») вызывают меньше красных флажков. Однако этикетки с двусмысленными определениями, такими как «чистый», «зеленый», «нетоксичный», «органический» и «натуральный» - ни одно из них определены законом - позволяют брендам пользоваться услугами потребителей, заботящихся о своем здоровье, которые ложно уверены в том, что продукт безопасность. На самом деле отсутствие надзора со стороны регулирующих органов делает эти разговорные термины бессмысленными. (Существует законопроект, содержащий юридическое определение термина "естественный" именно по этой причине.)
Опасности маркировки на этом не заканчиваются, но это непростой вопрос. С одной стороны, ДеФино указывает, что чувство безопасности в значительной степени субъективно и что правительство может не подходить для принятия таких решений. "Должно ли правительство решать, что они означают?" она спрашивает: «Наверное, нет… И даже если бы они это сделали, бренды нашли бы способ обойти это, придумав новый нерегулируемые этикетки, которые можно наклеить на бутылку ".
Эксперты склонны соглашаться с тем, что роль правительства посредством законодательства, такого как HCA, заключается в установлении этической основы для отрасли, а также соглашаются с тем, что реформа необходима срочно. «Закон, который регулирует индустрию красоты стоимостью около 90 миллиардов долларов, был принят в 1938 году и занимает всего полторы страницы, - подчеркивает Дэвис, добавляя, - что он разрешает использование канцерогенов в детских шампунях».
Потребность в улучшении этики красоты изменила предпринимательский ландшафт, поскольку отдельные розничные торговцы, бренды и группы стремятся просвещать публику. На таком конкурентном рынке требуется смелость, чтобы публично разрабатывать и продавать только те продукты, которые, по результатам исследования, признаны нетоксичными. Вот почему сторонники чистой красоты подчеркивают прозрачность как фундаментальный принцип движения.
Поскольку отрасль давно заняла позицию в интересах защиты животных, возможно, в следующем десятилетии аналогичный прогресс будет достигнут и во имя благополучия человека. «Мы говорим о безопасности и здоровье миллионов американцев, которые используют эти продукты», пишет Rep. Шон Патрик Мэлони (NY-18) вышеупомянутого Закона о натуральной косметике. "Мой законопроект установит стандарт для" натуральных "средств личной гигиены и будет оправдан американскими потребителями, поставив прозрачность прежде всего ». На данный момент это два ярлыка -« без жестокости »и« естественный »- сколько еще нам нужно идти?
Не пропустите самые свежие новости индустрии моды. Подпишитесь на ежедневную рассылку Fashionista.