Deci, se pare John Galliano îl dă în judecată pe Dior. Și, conform WWD, a câștigat deja prima bătălie.
Galliano a participat astăzi la o ședință la Conseil de prud’hommes din Paris, sau Curtea de Relații cu Munca, în care Curtea a decis în favoarea proiectantului rușinat și a acceptat să-i audă cazul împotriva fostului său angajator.
Galliano a depus un litigiu între angajat / angajator împotriva lui Dior și a etichetei sale omonime John Galliano, ambii încă deținute de LVMH, în august. Cu toate acestea, Jean Néret de la Jeantet Associés, avocatul care îl reprezintă pe Christian Dior Couture și John Galliano (eticheta nu persoana - confuză știm), a contestat instanța depunerea, argumentând cazul, ar trebui să fie audiată de o instanță comercială, mai degrabă decât de o instanță a muncii, din cauza naturii complicate a contractelor care leagă Galliano de cei doi firme.
Néret a susținut că, din moment ce Galliano era legat de cele două etichete printr-o multitudine de contracte, dintre care unele includeau acorduri de consultanță, el era mai mult un contractant independent decât un subaltern. Prin urmare, argumenta Néret, instanța pentru relații de muncă nu era calificată să audă cazul.
„John Galliano nu era un angajat obișnuit. De fapt, aș merge până la a spune că nu este deloc angajat ”, a spus Néret. „Complexitatea diferitelor sale contracte este puternic în contradicție cu imaginea unui angajat sărac și lipsit de apărare pe care partea adversă încearcă să-l proiecteze”.
Cu toate acestea, avocatul lui Galliano, Chantal Giraud-van Gaver, a susținut că designerul nu ar fi putut să fie considerat un simplu subcontractant, deoarece contractele sale cu Dior și cu eticheta omonimă includeau exclusivitate clauze. Ea a subliniat, de asemenea, că Christian Dior Couture deținea 91% din John Galliano și că designerului i s-au acordat mai multe avantaje care probabil nu ar fi fost acordate unui subcontractant.
„Domnul Galliano poate nu este un angajat obișnuit, datorită naturii funcției sale și a notorietății sale, dar este totuși un angajat”, a argumentat ea. „Ar fi furnizat un furnizor extern o mașină și un șofer? Ar avea un antrenor și un asistent personal? Compania i-ar acorda opțiuni pe acțiuni? ”
(Ca o notă secundară, cazul a dezvăluit numeroasele avantaje pe care le obține un designer, inclusiv un buget anual combinat pentru îmbrăcăminte de la ambele etichete de 100.000 de euro sau, 135.260 USD și multe altele.)
Ne-am întrebat prietenii la Deasupra legii de ce cele două părți ar contesta unde ar fi audiat cazul în instanță și o teorie este că „instanțele de muncă specializate sunt uneori mai multe decât angajații comerciali, ceea ce ar putea explica de ce Galliano a dorit ca disputa să fie ascultată într-o instanță a muncii, în timp ce Dior a vrut să o audieze într-o tribunal comercial. "
În plus, nu ar exista la fel de multă protecție pentru un subcontractant - în esență, un agent gratuit - decât pentru un angajat obișnuit.
Oricare ar fi cazul, instanța s-a alăturat lui Galliano și a respins pretențiile lui Dior de a încerca să se judece într-o instanță comercială. „Deocamdată câștigăm”, a spus Giraud-van Gaver WWD.
În ceea ce privește cât de mult solicită Galliano, Giraud-van Gaver a refuzat să spună cu exactitate, însă, atunci când a fost presat, a estimat că va fi pentru aproape 6 milioane de euro, sau 7,77 milioane de dolari.
Ea a adăugat că suma exactă va depinde de ce caz instanța va fi de acord să audieze: „Există mai multe argumente. Una se bazează pe nulitate, se ține cont de sănătatea sa, se susține că a fost demis nefondate, deci, în funcție de ceea ce reține instanța, există diferite grade de despăgubire implicată ”, a spus ea.
Cu toate acestea, Galliano nu a făcut o declarație în timpul sau după procesul judecătoresc WWD notează că zâmbea când a părăsit sala de judecată. Dior are la dispoziție 15 zile pentru a contesta hotărârea - dacă o fac, cazul va continua și mai mult. Dior nu a comentat încă public cazul.