Hvordan en moteregning blir en lov

Mote er dirty business. Fakta og tall florerer som beviser hvor objektivt skadelig industrien er for planeten og dens innbyggere. Kanskje du til og med har sett statistikken selv: Mellom 4-8,6 % av de totale globale klimagassutslippene produseres av kles- og fottøysektorene, sektorer som i stor grad består av kvinner og er intrikat knyttet til barne- og tvangsarbeid.

Vi kan resitere disse datapunktene til vi er blå i ansiktet (som her på Fashionista, vioftegjøre). Men fortsatt spør vi ofte hvor det etterlater faktiske systemiske endringer, den typen som er nødvendig gjøre en forskjell i fremtiden - eller rettere sagt, for å sikre at det i det hele tatt vil være en levelig fremtid.

Den mest overbevisende løsningen, hevder eksperter, ligger i vår policy.

"Det er fantastisk hvis folk på individuelt nivå ønsker å holde seg selv ansvarlige, men det bør ikke bare stoppe der," Tori Curbelo, programdirektør og medgründer for advokatorganisasjon

Morgendagens mote, fortalte Fashionista i juni. "Hvor er lovgiverne våre? Hvor er regjeringen?"

I Europa dukker det opp nye forskrifter for å gjøre nettopp det, med offentlige etater som innfører betydelig, bransjeomfattende tilsyn med produksjon, avfall og arbeidspraksis. Kanskje mest fremtredende er Frankrikes nylige lov mot avfall som forbyr ødeleggelse av usolgte klær, med trussel om bøter på opptil 15 000 euro. Den europeiske union er i mellomtiden driver sin egen direkte fornærmelse mot hurtigmotemaskinen, som krever at tekstiler som selges i Europa må være langvarige og lettere å reparere.

Så, hvor kommer USA inn? Til dags dato er det ikke ett rammeverk som holder innenlandske motebedrifter ansvarlige for sine forsyningskjeder. Det nærmeste vi har konkret politikk er et lovverk som heter SB-62, som vedtok i september for å gjøre California til den første staten som straffer produsenter og merker for brudd på arbeidskraft, som lønnstyveri og ulovlig lønnspraksis. Det er en stor sak, for å være sikker, men til tross for at den fungerer som et betydelig positivt eksempel for klesindustri over hele landet, er loven fortsatt lokal.

Så, i januar, en koalisjon ledet av New York State politikere Sen. Alessandra Biaggi og forsamlingsmedlem Dr. Anna Kelles annonserte det Fashion Sustainability and Social Accountability Act, enklere kjent som Fashion Act. I likhet med SB-62, forsøker lovgivningen å holde motens største virksomheter - de med mer enn $100 millioner i globale inntekter og gjøre forretninger i New York — ansvarlig for saker miljø og sosial. Dette omfatter USA-baserte selskaper som Gap Inc., Tapestry og Capri Holdings, så vel som, avgjørende, internasjonale merkevarer, fra rask mote til luksus. Hvis lovforslaget vedtas, vil påvirkningen være seismisk, og påvirke hvert trinn av industriens forsyningskjedestige, ikke bare delstatssiden, men kanskje til og med globalt.

I praksis forsøker moteloven å vedta det FNs veiledende prinsipper for næringsliv og menneskerettigheter kaller en obligatorisk rammeverk for due diligence, som allerede har fått fotfeste i Europa. I henhold til ny regulering vil selskaper få i oppgave å ikke bare avsløre sine største områder av sosial og miljømessig påvirkning, men også kartlegge strategier for å redusere dem.

Hva står i moteloven?

Moteloven er et tungtveiende lovverk, med like høye mål. For å gjøre det mer fordøyelig for både lovgivere og bedrifter, Maxine Bédat, administrerende direktør for tenke og "gjøre" tank New Standard Institute, sier forfattere har delt regningen i tre forskjellige deler. For det første ville lovforslaget pålegge selskaper å rapportere minimum 50 % av sine forsyningskjeder, begynnende med gårdene fra som den henter sine råvarer helt opp til hos leverandørene som den samarbeider med for frakt og fordeling.

For det andre vil merkevarer få i oppgave å sette nye mål, og deretter skissere strategier for å oppnå disse milepælene. Når det gjelder klimarelaterte saker (som utslipp, energi og kjemikaliehåndtering), må alle handlingsplaner være i samsvar med vitenskapsbaserte mål satt i Parisavtalen. Alt over disse merkene ville være i strid med loven. Som Bédat forklarer, er det ikke det at selskaper ikke støtter slike mål – det er bare at de ikke er på vei til å nå dem.

"Å ha dette være et lovkrav vil definitivt kickstarte arbeidet mellom merkevarer og deres leverandører," sier Bédat. "Det er store feiringer av mål for 2050. Men hvis du faktisk ikke er på vei og vi ikke får vite det før i 2050, er det for sent."

Bédat mener det bokstavelig talt. Den siste rapporten fra FNs mellomstatlige panel for klimaendringer – utgitt bare dager før min samtale med Bédat – er forferdelig: Globale utslipp må nå toppen innen 2025 å til og med ha en sjanse til å nå målene skissert i Parisavtalen.

Moteloven er også opptatt av arbeidskraft. Brands ville få i oppgave å avsløre medianlønn for arbeidere og vil deretter bli bøtelagt for manglende overholdelse, med nevnte bøter som går til et fellesskapsfond for miljørettferdighetsprosjekter over hele New York State.

For det tredje er det spørsmålet om avfall. An estimert 92 millioner tonn globalt tekstilavfall opprettes hvert år, med det tallet som forventes å stige til 134 millioner tonn innen 2030. I henhold til moteloven vil merkevarer være pålagt å rapportere sine totale materielle produksjonsvolumer - et tall som historisk har blitt holdt skjult - og deretter gjøre dem tilgjengelige på nettet.

Hvordan fungerer lovgivningsprosessen?

Bédat grunnla New Standard Institute i 2019 - tre år før innføringen av moteloven - med forstå at politikk, spesielt lovgivning, er et nødvendig verktøy for å formidle den typen innvirkning hun er interessert i forlater. Hun var allerede i ferd med å kartlegge en regning da Sen. Biaggi kom inn i bildet, og snart begynte Fashion Act å ta form.

Sammen begynte de å komme i kontakt med klima- og arbeidsledere over hele staten, og til slutt kom de sammen en koalisjon av ideelle organisasjoner og tankeledere, inkludert Naturressursers forsvarsråd og New York City Environmental Justice Alliance, så vel som designere liker Stella McCartney og Mara Hoffman og kjendiser som Rosario Dawson, Jane Fonda og Leonardo DiCaprio. Med lovforslaget utarbeidet og endret, er det nå stasjonert i New York State's Consumer Protection Committee i Senatet og Consumer Affairs and Protection Committee i forsamlingen.

Moteloven må da komme på dagsorden i komiteen, og først etter at den er vedtatt av en av komiteene, kan den bringes til ordet for avstemning. Ideelt sett skjer dette før New York State lovgiver utsettes for året i juni. Hvis moteloven skulle vedtas, ville den gå til Gov. Kathy Hochul, som har 10 dager (ikke inkludert søndager) til å vedta eller nedlegge veto mot lovforslaget.

For å maksimere lovforslagets appell om å gå ut av komiteen, har koalisjonen brukt de siste månedene på å få tilbakemeldinger fra interessenter og lovgivere for å utarbeide et nytt utkast. Og det krever litt god gammeldags lobbyvirksomhet.

«Lobbying er bare å ha et møte», sier Bédat. «Det er det det er. Noen organisasjoner ansetter lobbyister som representerer bransjer, og det er bare folk som banker på dører profesjonelt. Men hvem som helst av oss kan drive lobbyvirksomhet for en idé ved å tweete til sin representant eller dra til Albany, og vi må faktisk gjøre det for å oppnå fremgang.»

Deres innsats kan lønne seg, ettersom resultatet ser lovende ut, med en rekke medlemmer av komiteene som allerede kommer for å være medsponsorer for lovforslaget. Men den trenger fart - noe SB-62 har hjulpet betydelig med.

"SB-62 var en demonstrasjon av at regninger knyttet til moteindustrien kan bli vedtatt i USA," sier Bédat. "Denne ideen om at dette bare er en industri som for alltid ikke vil bli regulert begynte å bli chippet bort med SB-62."

Betyr stemmen din virkelig noe?

Koalisjonen kan være optimistisk på at moteloven vil komme seg ut av komiteen og på gulvet, men det er avhengig av engasjementet til interessentene, som inkluderer dagligdagse talsmenn som deg eller meg. Bédat finner ut at bestanddeler, spesielt de av tusenårsalderen eller generasjon Z-alder, begynner å bli utmattet — uengasjert, til og med — med mangelen på fremgang på føderalt nivå innen klima og arbeidsliv mellomrom.

"Din stemme, spesielt på statlig nivå, kan ha stor betydning," sier hun. "Og jeg hører dette direkte fra senatorene og forsamlingsmedlemmene. Hvis de får en samtale eller en tweet eller en e-post, lytter de til det. Det er en person i den andre enden som faktisk leser, hører, lytter, og som potensielt vil endre sin stemme som et resultat av den eneste samtalen, utvekslingen, interaksjonen."

Tirsdag drar koalisjonen til Albany for et møte ved New York State Capitol Building. (Interesserte kan bestille plass på bussen med avgang fra New York City, her.) Og selv om personlig lobbyvirksomhet er enormt viktig, finnes det også andre verdifulle måter å delta på. (Setter kursen mot TheFashionAct.org for spesifikk veiledning om hvordan du ringer, tweeter eller sender e-post til representanter fra New York State.) 

Én samtale, én tweet eller én e-post kan være et lite skritt vi trenger i en ny, mer levedyktig fremtid, ifølge Bédat.

"Det har vært mange samtaler om hvordan individuell handling, når det kommer til kjøpspraksis, ikke vil utgjøre forskjellen," sier hun. "Men individuell handling i å engasjere seg som en borger gjør, og det er tingen vi trenger for å gjøre disse systemiske endringene."

Hold deg oppdatert på de siste trendene, nyhetene og folk som former moteindustrien. Meld deg på vårt daglige nyhetsbrev.