Elizabeth Paton.
Foto: Acielle Tanbetova/Hilsen av New York Times
I vår mangeårige serie, "Hvordan jeg klarer det," Vi snakker med mennesker som lever i mote- og skjønnhetsindustrien om hvordan de brøt seg inn og fant suksess.
Da Elizabeth Paton først kom inn i medielandskapet i slutten av opptakene, bød det ikke akkurat å skrive om mote veien til karriereinnflytelse og automatisk respekt fra andre journalister.
"Mote var et ganske kjønnet tema," sier hun på telefonen fra hjemmet i London. "Det var ikke så mange forfattere da som virkelig var fokusert på forretningssiden av mote."
Likevel var mote riket - først ved et uhell, deretter ved valg - som Paton fant seg selv å skrive om for publikasjoner som Financial Times(FT) i Storbritannia og New York Times i USA.
relaterte artikler
Hva er fremtiden for 'Fashion Editor' som karriere?
Hvordan Lauren Indvik navigerte i et usikkert medielandskap for å få sin drømmemotejobb
Skiftende medielandskap har også endret dynamikken i mentorskap
Nå et tiår inn i karrieren har Paton opparbeidet seg et rykte for sin undersøkende rapportering om ofte skjulte deler av motekjeden, enten det er i
Bangladesh, India eller Italia. Og på den måten har hun bidratt til å bevise at moterapportering kan gi historier som er like banebrytende og viktige som det som er publisert i andre deler av avisen."Jeg tror mote kan brukes som et middel for å grave i dagens største nyhetshistorier, enten det er rase eller teknologi eller menneskerettigheter," sier gjeldende New York Times International Styles -korrespondent sier.
Midt i lockdown snakket vi med Paton om hennes karrierevei, fremtiden for motens forhold til bærekraft og hvorfor hun synes det er så viktig å ikke kombinere journalistikk med aktivisme. Les videre for høydepunktene fra samtalen vår.
Hvordan ble du først interessert i journalistikk?
Media var ikke det jeg trodde jeg ville gjøre [rett etter skolen]. Men det var 2008; verden begynte å implodere. Jeg tenkte: 'Kanskje journalistikk er et interessant sted å starte ting mens jeg finner ut hva jeg vil gjøre.' Tolv år senere, her er vi. Det høres gal ut, fordi media var et veldig ustabilt sted. Men jeg hadde muligheten til å få praksisplass på Sunday Times i London. Jeg praktiserte i evigheter; det var ingen jobber. Jeg banket på døren til administrerende redaktør hvert par uker, og hun ville si: 'Gå bort!'
Bortsett fra en dag var svaret annerledes. De ønsket å ansette to grader for å hjelpe dem med å sette opp nettstedet, og jeg endte opp med å skrive mye. Etter omtrent tre måneder redaktør ved Sunday Times Style Magazine ønsket å ansette meg. På det tidspunktet hadde jeg ikke trodd at mote var ruten jeg ønsket å gå ned og lønnen var fryktelig, men en mentor sa: 'Det er en jobb og det er 2009. Gå.'
Så i et år var jeg assistent på Stil. Jeg hadde en veldig nyttig tid med å lære blader og blader av blader, men jeg var ikke nødvendigvis sikker på at det var det jeg ville gjøre.
Hvordan bestemte du deg for å gå over til nyheter?
jeg så at Vanessa [Friedman] ansatt for en reporter på Financial Times, så jeg søkte. Jeg ble brakt til å lansere dette knutepunktet for luksus og mote. Som 24 -åring flyttet jeg til New York, hvor jeg tilbrakte tre år. Jeg lærte å være en bedriftsreporter, noe som virkelig var verdifullt. Jeg gjorde alle kvartalsrapportene for store selskaper som Tiffany og JCPenney og J.Crew.
Det var ikke alltid lett, men det var bra. De beveget meg til å gjøre mer av detaljhandelsbeat i New York, og det var her jeg fikk min første smakebit på historier på forsiden. Jeg innså at dette kanskje ikke bare var noe jeg skulle gjøre før jeg fant ut hva jeg ville gjøre videre.
Hvilke forskjeller la du merke til mellom å jobbe i britiske og amerikanske medier?
I Storbritannia flytter de ofte unge journalister rundt fra slag til slag for å gjøre dem til generalister, mens i USA spesialiserer folk seg ofte ganske unge. Jeg dro tilbake til London delvis av personlige årsaker, og FT flyttet meg bort fra mote. Det var ganske tøft å begynne å dekke den britiske bygningen og husbyggingen, og jeg var også på nyhetsskranken, så jeg måtte være ved pulten min klokka 6 hver morgen.
Jeg jobbet ekstremt hardt. Jeg tror i ettertid at det faktisk var det som gjorde meg, fordi jeg lærte at jeg kunne skrive om hva som helst - oljemarkeder, den greske gjeldskrisen, valget i Storbritannia. Men jeg fant alltid ut at jeg så på endringene som skjedde i mote- og forbrukerindustrien. Jeg visste at jeg hadde kompetanse der og noe å si. Så når New York Times jobben kom opp i 2015, måtte jeg søke.
Hva slags justeringer krevde den jobbtransisjonen?
Det var en stor kulturell tilpasning, i utgangspunktet. Men det var en reell mulighet på den tiden til å bygge noe på New York Times. Jeg tror det var et vendepunkt i mediarommet - folk begynte å innse at mote ikke burde settes på sidelinjen som et stort nyhetsemne.
De New York Times prøver også å være den absolutt beste, så rapporteringen må være vanntett. Selv nå, kvelden før en stor etterforskning går [opp], føler jeg meg syk om det er en korreksjon som vil dukke opp. Jeg vet ikke om det er mange andre publikasjoner der du føler det presset.
Du har brukt mye tid som moteskribent på publikasjoner som ikke er sentrert om mote. Er det noen gang vanskelig å bli tatt på alvor som journalist i disse omgivelsene?
Ja. Jeg begynte i journalistikk i 2009; landskapet da var ganske annerledes. Jeg fikk mye mer oppmerksomhet til meg i de seks månedene jeg gjorde siste nytt enn jeg gjorde på tre år som dekket mote- og forbrukervirksomheter på FT [den gang], til tross for at vi fikk historier på forsiden.
Med New York Times, det er ikke det at folk ikke tar det på alvor. Jeg tror utfordringen min sannsynligvis er at jeg er litt av en kameleon. Jeg har alltid bevisst skrevet på tvers av seksjoner - Stiler, men også Business og International. De fleste journalister sitter i en silo, de har en enkelt redaktør de går til, og en enkelt redaktør som jobber gjennom den første redigeringen, mens den hos meg ofte endres. Det er mye av meg som pitcher. Det er mye mas involvert.
Hvordan bygde du et slag rundt å undersøke problemer i forsyningskjeden?
Jeg tror den første personen som virkelig foreslo at jeg skulle tenke på undersøkende journalistikk var Emily Steel, som fortsatte med å bryte Bill O'Reilly -historien på New York Times. Hun og jeg satt ved siden av hverandre på FT da vi var rundt 23. Da jeg kom til New York Times og innså at det var ressurser, det var en katalysator - dette var et sted som virkelig ville støtte meg til å se på historiene og kunne sende meg til stedene jeg trengte å gå.
Journalistikk skal aldri være aktivisme. De er to forskjellige ting. Men jeg føler en ansvarsfølelse for å fortelle historiene og fortsette å lære. Hvis du er aktivist, er din agenda å fremme en spesifikk årsak. Ganske riktig er det mange aktivistgrupper og frivillige organisasjoner som ønsker å forbedre levebrødet til klesarbeidere eller mennesker i moteforsyningskjeden. Det er en veldig viktig jobb. Men det er ikke jobben min.
Min jobb er å identifisere situasjoner der det er en viktig historie å fortelle, og bare prøve å legge fakta ut så tydelig som jeg kan. Ofte kommer du ansikt til ansikt med skikkelig ødeleggelse, og det er vanskelig å ikke føle deg veldig sympatisk eller sint. Men jeg tror det er en del av det å være reporter - å prøve å balansere menneskeheten med det faktum at jobben din er å ramme inn denne historien og presentere den for leserne uten å bli partisk i rapporteringen din.
Hvordan bygger du kilder til historier som rapporteres fra andre land og på tvers av språkbarrierer?
Hvis du tar Bangladesh for eksempel, dyrket jeg kilder der ved å følge folk på sosiale medier eller LinkedIn og spør folk når de intervjuer dem som andre kan være gode å snakke med. Kildebygging er en kunst, og jeg tror ikke det er lett. Men du blir vant til å kaste ut en kald e -post eller be om en introduksjon.
Og når du har et rykte for å skrive om et bestemt område eller et bestemt land, kommer folk til deg hvis de tror du har penger eller tror at du kan legge til kontekst. Og det er noe du alltid må være veldig forsiktig med - når folk snakker med deg, har de ofte en agenda. Du må jobbe gjennom det og tenke: "Hvorfor vil denne personen snakke med meg?"
Hvordan tåler du grensen mellom å ha nok av et forhold til en kilde som du kan få tilgang til, men ikke å bli så vennlig at det forstyrrer balansert rapportering?
Det er en konstant push og pull. Jeg tar alltid en prat med den jeg sitter ved siden av på moteuken hvis jeg aldri har møtt dem før. Men jeg har aldri blitt for koselig, av akkurat den grunnen: Du vil ikke måtte skrive om vennene dine. Jeg kjenner andre journalister som har vært i slike situasjoner, og det er bare ikke en jeg vil finne meg selv i. Jeg har folk i bransjen som jeg kaller venner, men som regel prøver jeg å holde ting profesjonelt.
Hvordan finner du en god mentor?
Jeg tror det er viktig å kunne dyrke disse forholdene uten å virke for leiesoldat. Jeg tror at hvis du finner mennesker som du kan ha et forhold til, kan du kanskje bruke litt tid på å snakke med dem. Hvis du bor i byer, kan du prøve å gå til paneler der de snakker. Og hvis du ikke bor i byer, prøver de fleste som regel å være snille og sjenerøse med sin tid og ressurser [hvis du når ut]. Ikke alle, og ofte er det ikke personlig hvis du ikke får svar. Men jeg tror du bare må prøve. Journalistikk er en notorisk tøff bransje å ta fatt på.
Hvordan har rapportering om mote forandret ditt eget forhold til klær og forbruk?
Det har vært tilfeller hvor jeg har sett ting og lovet å aldri kjøpe fra et bestemt merke igjen, eller hvor jeg har sett så store mengder produkt at jeg følte meg fysisk syk. Men på samme måte har mennesker prydet seg selv for å uttrykke seg siden tidenes morgen, og jeg liker det.
De siste ukene har jeg tenkt hardt på hvem jeg vil overleve. Gjør ingen feil: Så mange virksomheter kommer til å gå under. Med mindre folk virkelig blir vurdert i sine kjøp, vil mange av de navnene du alltid trodde skulle komme der, forsvinne.
For tre måneder siden var det et reelt fokus på hvordan mote kunne forbedre sitt miljømessige og sosiale fotavtrykk. I 2019 føltes det noen ganger som om det var det eneste noen kunne snakke om. Men mange av disse merkene kjemper nå for selve overlevelsen. Det blir veldig interessant nå å se hvordan folk engasjerer seg i bærekraft. Hvis de har store problemer nærmere hjemmet, kommer de til å tenke på hva som skjer i land langt borte?
Føler du at du har måttet kle deg på en bestemt måte for å bli tatt på alvor, enten av andre journalister eller andre motepersonell?
Jeg tenker ikke på [hvordan] jeg presenterer meg det minste når jeg er ute i feltet. Samtidig ville det være naivt hvis jeg sa at jeg ikke noen ganger bekymret meg for mitt image i bransjen. Spesielt fordi så mange mennesker bruker sine særegne fysiske eller stilegenskaper for å styrke deres evne til å bli gjenkjent, enten det er Anna Wintourer bob eller Alber Elbazbriller. Jeg har ingen av de egenskapene. Men jeg tror den typen gjenspeiler hvem jeg er.
Jeg har alltid gjort en innsats for å se smart og presentabel ut. Jeg bekymrer meg egentlig bare om bildet mitt de siste dagene av Paris moteuke når jeg er litt følelsesmessig og fysisk utslitt. Som regel tror jeg at folk ikke er interessert i meg på grunn av hvordan jeg ser ut - det er ikke min verdi for denne bransjen. Jeg forteller deg ikke hva du skal ha på deg, og jeg har aldri gjort det. Så jeg vet ikke om hvordan jeg kler meg er spesielt interessant for folk.
Hvordan tror eller skriver du at en bok kan passe inn i karrieren til en journalist?
Det er en stor inntektskilde for mange journalister. Men du må ha en veldig god idé som ikke er gjort før. Og du må velge et emne som ikke kommer til å utvikle seg så langt utover når du har skrevet det siste ordet at når du publiserer det, er det utdatert. Det tar faktisk et år å komme fra du leverer utkastet til du faktisk ser boken på hyllen. Og mange av tingene jeg er interessert i er veldig fartsfylte.
Så i utgangspunktet er det korte svaret at det er en utfordring jeg veldig gjerne ville taklet, men jeg kommer ikke til å skrive en bok for skyld av det når det er medier til min disposisjon hvor jeg kan fortelle historiene som jeg vil skrive i det tempoet jeg tror jeg må skrive dem. Jeg skal skrive en bok når jeg føler at jeg kan skrive den best mulige boken jeg kan ha - kanskje tipset eller katalysatoren jeg trenger ikke har kommet ennå.
Hvilke tips har du til håpefulle journalister?
Ikke slå deg selv hvis du ikke vet nøyaktig hva du vil være, hvis du bruker noen år på å prøve en rute og må svinge. Jeg har funnet ut hvem jeg vil være og hvordan jeg vil jobbe etter hvert som jeg får yrkeserfaring.
Vær spesifikk hvis du kontakter noen for å få råd. Ikke bare si "Jeg vil bli motejournalist." Si: 'Jeg vil virkelig ha hjelp til å tenke på hvordan du skal sette opp', eller 'hvordan strukturerer du en historie?'
Skriv konstant. Arbeidserfaring er ikke så tilgjengelig som da jeg begynte; Jeg er klar over at landskapet har endret seg og at mulighetene ikke nødvendigvis er der på samme måte. Men du må trene.
Og til slutt må du være aktiv på sosiale medier. Det handler ikke om hvor mange følgere du har - det kan være utmattende å ha en tilstedeværelse, men det er en måte å markedsføre brikkene dine på og finne historier. Ikke pitch over sosiale medier, men få en følelse av hvem som styrer skrivebordene i hvilke publikasjoner, og se hva de tweeter og hva deres interesser er.
Dette intervjuet har blitt kondensert og redigert for klarhet.
Hold deg oppdatert på de siste trendene, nyhetene og menneskene som former moteindustrien. Registrer deg for vårt daglige nyhetsbrev.