Hvordan Claire Bergkamp ble en av de mest stille innflytelsesrike figurene i bærekraft

I vår mangeårige serie, "Hvordan jeg klarer det," vi snakker med mennesker som lever i mote- og skjønnhetsindustrien om hvordan de brøt seg inn og fant suksess.

Du har kanskje aldri hørt om Claire Bergkamp, ​​men hun har stille ledet moteindustrien mot større bærekraft i nesten et tiår.

Som den første personen noensinne ansatt for å fokusere utelukkende på bærekraft på Stella McCartney, Brukte Bergkamp ni år på å utvikle de miljøbevisste initiativene på et merke som nå anses som nesten synonymt med bærekraftig luksus. Selv om McCartneys personlige engasjement for jordvennlig praksis lenge har vært en del av merkevarens DNA, var det Bergkamps ekspertise som bidro til å sette disse verdiene ut i livet på en måte som gjorde selskapet til en global leder innen bærekraft samtale.

Gjennom mange år med sin egen forsyningskjedeforskning, så vel som ved å bygge ut Stella McCartneys bærekraftsavdeling, har Bergkamp blitt en maktaktør, om enn en under-radaren. Utover å forme bærekraftsprogrammene på en av de mest kjente luksusetikettene, bidro hun også til å påvirke bærekraftspolitikk og praksis hos Stella McCartneys tidligere eier,

Kering, et av de største luksuskonglomeratene i verden, ved å bruke posisjonen sin til å vise hva som er mulig.

For Bergkamp stammet alt fra personlige overbevisninger som tok henne over lenge før bærekraft ble et modeord.

"Jeg vokste opp i Montana i en relativt liten by rundt en interessant blanding av naturvernere og bønder og miljøvernere," sier hun til Fashionista på telefonen. "Jeg håper at det jeg kan gjøre er å være en del av løsningen for å tenke på hvordan vi radikalt kan endre måten vi kilder ting på."

Selv om hun lenge har vært involvert i dette på merkevareskalaen på Stella McCartney, var det en forpliktelse til endringer i hele bransjen som førte henne å gå bort etter nesten ni år fra hennes profilerte jobb for å ta en rolle hos en ideell få mennesker har hørt om: Tekstil Utveksling. Men på mange måter burde trekket ikke være overraskende fra Bergkamp: Tekstilutveksling er kanskje ikke det har samme navnegenkjenning som Stella McCartney, men det er stille og rolig for å gjøre kraftig god skje.

- Jeg føler meg ganske panisk Klima forandringer," hun sier. "Vi har 10 år - det er en utrolig kort periode. Jeg vil gjøre noe med det. På grunn av min lidenskap og interesse er det beste stedet for meg å hjelpe verden til å revurdere hvordan materialer hentes. "

relaterte artikler
Det er på tide å slutte å se etter merker for å redde oss
Hvordan Lauren Indvik navigerte i et usikkert medielandskap for å få sin drømmemotejobb
The Pandemic Transformed Fashion's Sustainability Narrative i 2020

Fashionista tok kontakt med Bergkamp bare noen få måneder av sin nye rolle i Textile Exchange for å snakke om hvordan hun gikk fra viking på Stella McCartney til å jobbe direkte med Administrerende direktør, de forskjellige ferdighetene som trengs for menneskerettigheter kontra miljøarbeid, og om vi ikke engang skal bruke ordet "bærekraft". Les videre for høydepunkter fra vår samtale.

Hvordan kom du i gang med mote?

Jeg ble alltid tiltrukket av klær. Jeg trodde opprinnelig at jeg ville bli motedesigner, men ble interessert i kostymedesign som ungdomsskole. Fordi jeg vokste opp i en relativt liten by, måtte jeg lage kostymedesign i vårt lokale teater. Min første grad var i Boston ved Emerson College i kostymedesign. Og etter det flyttet jeg til Los Angeles i omtrent fire år. Jeg havnet i verden av kostymer kontra mote opprinnelig, fordi jeg var fascinert av psykologien bak folk som hadde på seg det de hadde på seg. Jeg var heldig som fikk jobbe med noen show som "Heroes" som skjøt lenge.

Men virkeligheten med kostymer i Los Angeles er stort sett at du bare kjøper ting til TV -programmer. Det var ikke den typen teoretisk øvelse jeg så for meg. Jeg tilbrakte bokstavelig talt hele dagen på kjøpesentre. Og jeg ble interessert i hvor alle klærne kom fra, og hvorfor det var så mye av det.

Da jeg begynte å jobbe meg opp, kunne jeg se hvor jeg var på vei, og skjønte at jeg ikke ville komme dit. Det oppfylte meg ikke på noen måte. Jeg visste at jeg trengte å gå tilbake til skolen, men jeg fant ikke noe sted i USA på det tidspunktet som hadde et program innen tekstiler og mote basert på bærekraft. Det jeg fant var London College of Fashion og deres senter for bærekraftig mote. Så jeg flyttet til London. Jeg fikk et statlig tilskudd til å dra til India og studere samfunnsansvar (CSR) og forsyningskjeder, og gjorde deretter den siste avhandlingsforskningen min om avfall og upcycling -muligheter.

Hvordan gjorde du hoppet fra skolen til Stella McCartney?

Jeg begynte ganske raskt på Stella etter at jeg var ferdig med master. Jeg tror det var riktig sted, rett tid, veldig spesifikk grad.

Stella har alltid hatt bærekraft i kjernen, men jeg var den første personen som hadde en jobb dedikert til temaet. Jeg ble opprinnelig hentet inn som vikar for å gjøre miljørapportering ved slutten av året. Jeg hadde det store privilegiet å utvikle alt til mer strukturerte aktiviteter. Min rolle var å hjelpe til med å forme konsekvente programmer og vedlikeholde forsyningskjeden og utvikle en avdeling over tid.

Hvordan gikk du fra å vikle til å lede alle bærekraftsinitiativene på Stella McCartney?

Jeg var bare en vikar i et par måneder. Mye av det jeg begynte å gjøre var å evaluere forsyningskjeder. Jeg fikk forståelse for hvordan selskapet krysset av, en følelse av risiko og muligheter rundt miljø og menneskerettigheter. Jeg var også involvert i det Kering skapte som Environmental Profit and Loss, som ble et veldig kraftig verktøy for å vurdere disse effektene.

Så begynte jeg å bygge et lag ut. Den første personen jeg ansatt kom for å hjelpe på menneskerettigheter. Det er noe jeg brenner for, men det er et annet ferdighetssett. Innovasjon kom også under meg på grunn av Stellas interesse for nye dyrefrie materialer. Mot slutten var jeg verdensomspennende direktør for bærekraft og innovasjon.

Det er ikke en superhierarkisk organisasjon, og jeg jobbet alltid med mennesker som var langt eldre enn meg, bare på grunn av rollens art. Jeg jobbet tett med vår produktsjef og med konsernsjefen og teamet hans for å planlegge hvordan butikkene ble opplyst. Jeg vokste også med organisasjonen - den var ganske liten da jeg begynte sammenlignet med da jeg dro.

Kan du snakke mer om forskjellen mellom ferdighetene som trengs for å fokusere på menneskerettighetene kontra miljøsiden av bærekraft?

Noen mennesker kan begge deler, men jeg er mer en systemtenker. Jeg liker å forstå et system og manipulere det. Det fungerer veldig bra med den miljømessige siden av tingene, fordi du leter etter muligheter for reduksjoner eller endring av innkjøpsmønstre. Mange mennesker som lander på miljøsiden er litt mer analytiske.

På menneskerettigheter siden av ting, det er et litt annet ferdighetssett. Det handler mye mer om å kunne håndtere komplekse situasjoner i øyeblikket. Hvis du er bekymret for helse og sikkerhet mens du er på en fabrikk, må du vite hvordan du kan arbeide dyktig med mennesker; du trenger å forstå nyanser og kulturelle forskjeller. Det er mer, 'jeg vet hvordan jeg skal håndtere menneskene i dette vanskelige øyeblikket', mens jeg føler at jeg vet hvordan jeg skal håndtere systemet i det vanskelige øyeblikket.

Fortell meg litt mer om din rolle i Textile Exchange og hvorfor du valgte å gjøre jobben et hopp etter nesten ni år i Stella McCartney.

Råvarer og oppdrett er de delene av arbeidet jeg gjorde på Stella som var det mest spennende for meg. Det er så mye arbeid som må skje med hvordan vi dyrker ting, hvordan vi behandler jord, hvordan vi dyrker dyr, hvordan vi behandler skog, hvordan vi resirkulerer. Og det er området Textile Exchange fokuserer på - råvarer, det som kalles nivå fire i forsyningskjeden. Det er en dedikert gruppe mennesker som finner ut hvordan vi kan håndtere klimaendringer gjennom bomull, ull og alt annet som industrien er avhengig av.

Jeg ble med som operasjonssjef. Jeg starter med å fokusere på implementering av strategier, men vil jobbe som en leder med La Rhea Pepper, som var med å grunnlegge organisasjonen, på alt når vi går videre. Og det første målet er å sørge for at vi er satt opp som en organisasjon for å levere dette veldig ambisiøse mål om en reduksjon på 45% i nivå fire av klimagasser innen 2030 for hele den globale industrien [kalt 2030 Klima+].

Vi klarer det selvfølgelig ikke selv. Men målet vårt er å veilede industrien og gi det de trenger for å oppnå det. Strategien vår er veldig forankret i partnerskap, fordi dette er en kollektiv innsats.

Den andre delen av dette er at vi bygger på mer helhetlig tenkning om klima. Det er viktig å redusere klimagassutslippene, men hvis du bare fokuserer på det og ikke inkluderer ting som jordhelse og biologisk mangfold, kan du miste synet av rollen som naturen mer helhetlig trenger spille.

Forklar litt mer om hva Textile Exchange gjør.

Organisasjonen er veldig fokusert på materialer. Det er en peer-to-peer benchmarking-øvelse kalt Corporate Fiber and Materials Benchmark, som er en måte for selskaper å rapportere om adopsjon av foretrukne fibre. En stor del av organisasjonen er dedikert til standarder og sertifisering - ting som Responsible Wool Standard og Global Recycling Standard.

Nå prøver vi å fokusere på påvirkningsinsentiver, som handler om å gi tilbake direkte til disse på nivå fire og motivere dem til å endre handlinger. Vi fokuserer på mennesker helt i begynnelsen av forsyningskjeden. Og vi kjører rundbord også - det er over 2400 mennesker involvert i disse, og de tar med seg sammen alle de forskjellige aktørene i hvert nøkkelområde, fra bomull til ull til kashmir, for å snakke gjennom problemer.

Hvilke verktøy bruker du for å utvikle disse rangeringene eller referansene?

Akkurat nå, som resten av bransjen, er vi ganske knyttet til livssyklusanalyser. LCA er langt fra perfekte, men de er det vi har å stole på akkurat nå. Vi er fokusert på å flytte til det vi kaller LCA plus, som handler mer om å prøve å få inn faktiske effektdata på et mer stedsspesifikt grunnlag.

Jeg er også veldig involvert i UNFCCCs klima charter for moteindustrien. Jeg er en leder for arbeidsgruppen for råvarer, der vi har jobbet med en stor rapport som analyserer bomull, polyester og menneskeskapte celluloseviskosedata. Vi ser på all offentlig tilgjengelig informasjon som finnes der ute, og prøver å forstå hvorfor det er så vanskelig å sammenligne den. En av tingene som blir komplisert når man sammenligner forskjellige effektdatasett, er at de ikke alltid er ferdige med samme metode.

Men vi ønsker ikke å bli så fokusert på å få perfekte data at vi ikke begynner å jobbe med effekt. Data må være bedre enn det er, men det kommer aldri til å bli perfekt. Hvis vi venter på det, vil vi ikke nå målene vi må nå. Vi vet nok til å vite hvor påvirkningene er drevet.

Jeg har sett forskjellige mennesker si forskjellige ting om hvor den største effekten i forsyningskjeden er. Hva er din mening om de sanne hotspots?

Det er en rapport som blir mye sitert som sier at råvarer utgjør 15% av forsyningskjedens innvirkning, og at fabrikker er den største prosentandelen. Denne rapporten er sannsynligvis veldig bra, men inkluderer ikke animalsk fiber eller skinn. Prosentandelen av innvirkning og hvor den sitter, enten det er i produksjon eller råvarer, vil i stor grad avhenge av hvilke materialer du bruker.

Måten vi måler på nå, vil fortelle oss at hvis du bruker mye polyester som merke, vil effekten din bli mer i produksjonen. Det er fordi vi ikke ser på sluttbruken, vi ser ikke på mikrofiber. Vi ser ikke engang på boring [for oljen som blir til polyester], fordi det er et biprodukt. Hvis du i utgangspunktet ser på bare pelletering, ser du ikke på ekstraksjonsdelen av å lage polyester, så begynner effekten din å se veldig konsentrert ut på farging og veving.

Mens et merke som Kering vil si at råvarer utgjør noe slikt 65% av deres innvirkning, fordi de bruker mange naturlige materialer. Naturmaterialer kan være ganske gode, men de krever land og vann. Når du bruker naturlige materialer, må du ta hensyn til råvarene, fordi forskjellen mellom god og dårlig oppdrett kan være ganske drastisk fra et klimasynspunkt.

Hva håper du å få til i din nye rolle på Textile Exchange?

Jeg vil bruke tiden min og energien til å presse ting på bransjenivå. Jeg er ikke på langt nær så kunnskapsrik som mange mennesker på Textile Exchange, men jeg vil støtte det kunnskap og gjøre den tilgjengelig og fremskynde denne endringen, fordi det er en full industriinnsats nødvendig. Vi må se på jordhelse og vann og biologisk mangfold innen ull og bomull og begynne å bygge tilbake den motstandskraften vi mistet. Fordi naturen er uendelig gjenopprettende og regenerativ når det er i balanse.

Du gikk fra å jobbe på dette meget kjente internasjonale merket med mye navnegenkjenning til å bli en ideell de fleste ikke har hørt om. Hva tror du er fordelene og tilbakeslagene ved merkevare versus ideelt arbeid?

Stellas stemme i denne verden er uvurderlig og det var ekstraordinært å jobbe med en sånn og hjelpe til med å forme arbeidet der. Det er en virkelig kraft til den stemmen. Men jeg tror det som er unikt med Textile Exchange er at hovedfokuset er på veldig store systematiske endringer.

Det er nesten 500 forskjellige medlemsorganisasjoner på Textile Exchange, inkludert Stella, LVMH, Kering, Nike og Patagonia. Stort sett alle merker du kan tenke deg er medlem. Men det er også oppdrettslag som er medlemmer, i tillegg til andre ideelle organisasjoner og leverandører. Textile Exchange har gjort en utrolig jobb med å samle bransjen sammen. Det er roligere, men det er veldig kraftig å ha alle disse menneskene sammen i rommet som jobber kollektivt på en ikke-konkurransedyktig måte.

Når du tenker på bærekraftens fremtid, hvor kan du tenke deg at den skal gå?

Jeg tror fremtiden for bærekraft må innebære en annen måte å måle verdi på. Jeg tror at verdi å være fullstendig knyttet til vekst er et alvorlig problem. Vi må koble fra de to. Det er et stort skifte industrien trenger - å forstå verdien av noe som ble dyrket på en helhetlig måte kontra noe som ble vokst på en destruktiv måte. Vi har mye å lære av urfolks visdom. Vi må ikke bare se på avlingsutbyttet, men på jordhelsen.

Og vi må slutte å behandle klær som engang. Det er ingen måte å oppnå reduksjonene vi trenger hvis vi fortsetter å konsumere og disponere med den nåværende prisen. Det har ikke blitt adressert fordi det krever en endring av helt grunnleggende deler av virksomheten.

Det har vært mye samtale og uenighet om ordet "bærekraft". Tror du det fortsatt er verdt å bruke?

Jeg tror vi bør holde fast ved det, for hvis vi erstatter det, skal vi bare få et nytt ord til å bety ingenting. Ethvert ord som blir et markedsføringsord mister uunngåelig sin verdi i motesyklusen. Så jeg tror vi bare sitter fast med bærekraftig, og kanskje sirkulær, fordi de er litt der ute på dette tidspunktet.

Hvilke råd vil du gi noen som ønsker å bygge sin egen karriere innen bærekraft?

Du bør gjøre det du brenner for og gjøre bærekraft til en del av det. Å være veldig godt utdannet om kompleksiteten i emnet og bringe det inn i alt du gjør er kritisk. Det er forskjellige typer makt på forskjellige steder i bransjen. Så uansett om du er en kommunikasjonsperson eller en designer eller en markedsfører eller noe av det, er forståelsen av systemet og dets utfordringer kraftig.

Systemet slik det eksisterer i alle selskaper rundt om i verden, så vidt jeg vet, er problematisk. Det er et system som har avfall og genererer en enorm mengde klimagass. Hvis du vil jobbe med bærekraft, er jobben din å finne løsninger på disse problemene. Det handler om å være nysgjerrig og utdannet og ta seg tid til å lære.

Dette intervjuet har blitt kondensert og redigert for klarhet.

Hold deg oppdatert på de siste trendene, nyhetene og menneskene som former moteindustrien. Registrer deg for vårt daglige nyhetsbrev.