Nå som New Yorks del av våren 09 er over, kan vi begynne å koble polka prikkene og tenke på hele uskarpheten som helhet, kanskje til stor effekt, kanskje bare for moro skyld. Eric Wilsons helgeartikkel om den rene trendensett hos Marc, Calvin Klein, Ohne Titel og Cushnie et Ochs fikk ballen til å rulle - la vi merke til at det faktisk var så mange brystvorter på rullebanene? Brydde vi oss? Ikke egentlig, men her er en annen tanke - Vi har tenkt på den rene trenden som et av de mange symptomene på en generell flashiness på utstillingene. De andre symptomene - ellers kjent som trender - inkluderer paljetter (mer om det senere), volanger, overflødig stoff (flytende kjoler, overdrevet harem bukser), super korte kantlinjer, superhøye sko og de samme supertunge kostymesmykkene fra høst 08 som kryper opp på modellhodene, sett på DVF og Behnaz. Men har vi ikke alltid hørt at tøffe økonomiske tider speiles på rullebanen, i form av lengre tid hemlines, mer konservativ kjole (les: ingen av under-boob-spaltningen sett på Cushnie) og en generell kjedelig tone? Ja, denne moteuken var litt trist, men klærne var prangende om ikke foreldet, omtrent som en dag gammel cupcake. Er det fordi vi vet at vi ikke akkurat hører på nyhetene som var bakgrunnen for vår daglige løsning av motenyheter fra
Den daglige? Som, nyheter om at en av landets eldste og største investeringsbanker døde hardt mens vi vurderte den mest passende diameteren på paljetter for en minikjole? Eller beviser det prangende utseendet at det bare er en morsom teori som ikke er ment for seriøs analyse? Vi vet at det er noen mennesker som tror det motsatte - at designere glamber seg i klærne i vanskeligere tider, slik at forbrukerne blir mer fristet til å dele med sin synkende dollarforsyning. Men det gjør det selvfølgelig mye klebrig.