Voormalig "InStyle" en Teen Vogue-redacteur Alyssa Hardy spaart geen detail in haar nieuwe boek dat de donkere onderbuik van onze huidige kledingbui onthult.
Als je er maar één hap vanaf wilt nemen Versleten,Alyssa Hardy's nieuwe boek dat de donkere onderbuik van de wereldwijde kledingindustrie onderzoekt, is dat, ondanks de gebreken, liefde voor mode niet het probleem is. Het is de manier waarop we het consumeren dat kan zijn.
Immers, Hardy - wiens naamregel je als eerste herkent uit haar redactionele ambtstermijn tiener mode, Dan In stijl - is in de eerste plaats een modeliefhebber. Ze schrijft over het bedrijf met een uitstraling die alleen mogelijk is door echte, onvervalste aanbidding. Dat is wat de geheimzinnige, gruwelijke arbeids- en marketingpraktijken van de mode voor haar zo moeilijk maakt om te slikken.
Terwijl Hardy's eerste officiële baan in de mode was bij Abercrombie Kids in haar plaatselijke winkelcentrum, waar de gefabriceerde kaneelgeur van Auntie Anne's in de buurt zweefde, kreeg ze echt haar start. op 18-jarige leeftijd, toen ze naar New York City verhuisde om te studeren en avonden doorbracht met rondstruinen in "The Tents" in Bryant Park - voordat, zegt ze, de modeweek het spektakel werd dat het nu is Vandaag.
Sindsdien is er veel veranderd in de mode, namelijk de manier waarop we kleding kopen. We hebben meer honger gekregen naar alles wat glimmend en nieuw is, en dat blijft een gevaarlijke ravage aanrichten in de gemarginaliseerde gemeenschappen die de taak hebben om met de minuut meer, meer, meer te maken. Dit is waar Versleten komt binnen: het boek onthult alle vele manieren waarop de mode-industrie werkt om klimaatverandering en arbeidsrechtvaardigheid actief te verdoezelen en te bestendigen. Wat nog belangrijker is, is dat "Worn Out" een waardevol platform biedt aan vrouwen die misbruik, aanranding, loondiefstal hebben meegemaakt. en ziekte binnen de grenzen van de fabrieken die onze kleding maken, en stelt hen in staat om hun verhalen in hun eigen woorden te delen.
"De arbeiders zijn de enige reden waarom deze beweging plaatsvindt", vertelt Hardy me via Zoom. "Ze spreken zich uit, en het is voor veel van hen erg gevaarlijk om dat te doen. De enige reden dat ik hier iets van weet, is omdat deze vrouwen hebben gezegd: 'Ik wil niet op deze manier behandeld worden', en erover hebben gesproken. Ik hoop dat meer mensen hen steunen en in alles waarvoor ze proberen te vechten."
Vooruitlopend op het boek van dinsdag 9 september. 27 release, waar we met Hardy over spraken Versleten, wat ze heeft geleerd van het schrijven van dit boek en meer. Lees verder voor de hoogtepunten uit onze discussie.
"Versleten."
Foto: met dank aan The New Press
Wat interesseerde je het eerst aan dit kruispunt van mode en duurzaamheid?
Ik was bij Tiener Vogue voor een redelijk lange tijd. Ik had over een paar fast fashion-merken geschreven, en omdat ik van nature een nieuwsgierig persoon ben, heb ik uiteindelijk meer diepgaand onderzoek gedaan naar een aantal van hen. Er was er specifiek een waar ik een verhaal over had geschreven, waarin ik ze prees, met behoorlijk ernstige beschuldigingen van de arbeiders dat ze niet werden betaald. En ik had zoiets van: 'Verdorie, ik heb net een verhaal geschreven waarin ik jonge mensen vertel om bij dit merk te gaan winkelen.' Ik besefte dat dit was met gevolgen voor de vrouwen die de kleding maakten, die in hun leven te maken kregen met allerlei vormen van loondiefstal en misbruik fabrieken. Mijn aanvankelijke, echt serieuze interesse hierin kwam voort uit een beetje schuld door deze kwesties min of meer te negeren.
Van daaruit, hoe kwam de mogelijkheid om te schrijven en te publiceren Versleten tot stand komen?
Op dat moment dacht ik: 'Hé, ik kom uit een arbeidersgezin. Ik wil er zeker van zijn dat we over arbeiders schrijven.' Iedereen bij Teen Vogue had zoiets van: 'Ja, klinkt geweldig.' Het was een perfecte plek voor mij om dat soort verhalen te schrijven. Maar uiteindelijk wilde ik meer diepgang krijgen, maar ik kreeg niet de middelen om dat te doen. Dus begon ik te spelen met de vraag: 'Hoe kom ik aan de middelen om hier meer onderzoek naar te doen?' Ik had met een andere mode gesproken bevriende redacteur en ze had zoiets van: 'Nou, ik ben een memoires aan het schrijven en ik heb een geweldige agent.' Dus ik sprak met haar en begon een te schrijven voorstel.
Ik maakte me echt zorgen over wie dit boek samen met mij zou gaan redigeren. Er zijn duidelijk twee verschillende kanten. Ik wilde iemand die mode kon begrijpen, maar dat was niet super belangrijk - het was veel belangrijker voor mij om met iemand te werken die arbeid en sociale rechtvaardigheid kon begrijpen. De nieuwe pers is een zeer op sociale rechtvaardigheid gerichte afdruk. Ze hebben natuurlijk geweldige boeken, en ik wist dat ze dit en de verhalen van deze arbeiders met respect zouden behandelen, en me ook zouden controleren op de manieren waarop ik over hen praat.
Je begon met het schrijven van dit boek terwijl je al goed op de hoogte was van het onderwerp, maar ik kan me voorstellen dat er nog elementen in je onderzoek waren die je verrasten. Ik was bijvoorbeeld geschokt toen ik las over de "thuiswerkers" in Indonesië onbewust werken met kankerverwekkende stoffen. Wat is iets nieuws dat je tijdens dit proces hebt geleerd over de mode-industrie?
Ik had een basiskennis van veel van deze onderwerpen. Wat ik van huiswerk wist, kwam uit een verhaal dat ik een paar jaar geleden had gemaakt. Een van de luxemerken had borduursters uit Indonesië gebruikt en ze betaalden ze slechts centen. Ik had destijds met een activist gesproken en die zei: 'Wat huiswerk, vooral in kleine dorpen, is zinvol. De filosofie is echter dat huiswerk slecht is zolang we het niet gereguleerd hebben.'
In een gesprek met Ibu Linna, die in het boek voorkomt, leerde ik hoeveel dit soort werk hun gemeenschappen beïnvloedt. Het is alles. Het zijn hun tradities, en dus moeten ze die behouden. Maar tegelijkertijd komen deze merken binnen en exploiteren ze op meerdere niveaus - hun loon uitbuiten, hun arbeid uitbuiten en hun kinderen uitbuiten, er giftige kleurstoffen in stoppen hun water. En ik had geen idee dat dat gebeurde. Ze had zoiets van: 'We hebben het huiswerk nodig, maar we kunnen onze tradities niet laten uitbuiten.'
Deze maand, je was vocaal in je kritiek van Boohoo tikt op Kourney Kardashian als nieuwe duurzaamheidsambassadeur. Het gesprek deed me denken aan een deel van Versleten waarin je bespreekt hoe beroemdheden de uitbuiting achter de schermen van grote merken kunnen verdoezelen. Wat kun je me vertellen over die dynamiek en hoe schadelijk is deze voor de branche als geheel?
Ik heb geprobeerd dit een beetje aan te snijden in het boek, maar ik hou van beroemdheden. Ik ben geheel beïnvloed door zovelen van hen. Ik begrijp het. Ik denk dat het iets heel krachtigs is. Maar als ze hun invloed op bepaalde manieren gebruiken en dan zeggen: 'Het is niet mijn schuld.' Het is als: 'Nou, ja, het is jouw schuld. Je kent je invloed, je weet hoeveel geld je hiermee verdient.'
Met de Boehoe ding, specifiek, ik weet zeker dat er upcycled jassen en tops zijn, en dat is geweldig - maar wat gebeurt er wanneer Kourtney Kardashian binnenkomt en zegt: 'Ik werk met dit merk om ze duurzaam te maken', terwijl ze dat eigenlijk niet doet? Ze maakt een paar stukken bovenop de miljoenen van andere stukken die ze iets duurzamer maken.
Naar mijn mening hoeven consumenten geen experts te zijn op het gebied van duurzaamheid. Ik bedoel, ze zouden er kennis van moeten hebben, maar we kunnen niet van consumenten verwachten dat ze experts zijn in de werking van elk aspect van duurzaamheid. Dus als je iemand hebt die vertrouwd is - ik weet niet precies hoe vertrouwd ze is - op die manier, zeggend: 'Dit is duurzaam', drukt dat stempel op het hele merk. Ondertussen zijn ze dat niet. Omdat, ten eerste, rekening houden met de hoeveelheid kleding die ze maken, en ten tweede, er zijn arbeidsproblemen met hun werknemers. Als een van beide het geval is, dan is uw merk niet duurzaam. Ik denk dat ze veel doen om de boodschap en het merk dat daadwerkelijk het werk doet te verdoezelen upcycled leren jacks zullen volledig overschaduwd worden door deze $ 6 jassen of wat dan ook kosten. En ik weet zeker dat Kourtney denkt dat ze het juiste doet - ik bedoel, ik weet niet dat wanneer dit gebeurt, het altijd sinister is, maar het resultaat is.
Alyssa Hardy.
Foto: met dank aan The New Press
Elizabeth Cline, naar wiens werk je verwijst Versleten, heeft beroemd gezegd dat de detailhandel heeft minder "ethische consumenten" nodig die zichzelf verantwoordelijk houden voor het klimaatprobleem van de mode en meer 'advocaten van de consument' die merken - die de grootste vervuilers zijn - verantwoordelijk houden. Hoe kunnen mensen beginnen die bedrijven verantwoordelijk te houden voor hun bijdragen aan de klimaatcrisis, terwijl ze zelf nog steeds verantwoordelijke consumenten zijn?
Het belangrijkste dat ik wil dat iedereen zich realiseert - en dit is naar mijn mening, denk ik, maar ik denk dat het de waarheid is - is dat het de schuld van het merk is. Eerst en vooral nemen ze de meeste schuld op zich. Zij zijn degenen die geld verdienen aan het uitbuiten van mensen en het uitbuiten van de planeet. Maar ik vind het geweldig dat individuen willen helpen en dit probleem willen oplossen.
Als consumenten hoop ik dat we buiten alleen consumptie kijken als een manier om dingen op te lossen. Het is geweldig om te zeggen: 'Ik ben alleen maar duurzaam aan het winkelen'. Dat kan natuurlijk heel ver gaan. Maar ik denk dat het belangrijkste de vocale ondersteuning is. Er zijn zoveel protesten over de hele wereld van arbeiders die door verschillende bedrijven worden uitgebuit. Op dit moment praten werknemers bijvoorbeeld over het feit dat Levi's het Bangladesh-akkoord niet heeft ondertekend veel van hen protesteren. Deze bedrijven geven er niks om als mensen zeggen: 'Eigenlijk weet ik dat je mensen uitbuit, en ik ga erover praten op sociale media.'
Na 2020 zal H&M heeft al zijn trainingen over seksuele intimidatie opnieuw gedaan in zijn fabrieken, niet omdat ze dat wilden - ze deden het omdat mensen zeiden: 'Dit is ziek dat vrouwen zeggen dat ze zijn misbruikt worden in jullie fabrieken en het kan je niet schelen.' Mensen moeten erkennen dat hun stem echt belangrijk is. In de VS zijn er rekeningen die nu kunnen worden ondersteund. U kunt uw congreslid bellen en zeggen: 'Ik wil dat u de STOF Wet,' wat een arbeidsrekening is. Mensen kunnen hun stem gebruiken. Het hoeft niet alleen te zijn: 'Oh, ik ga alleen tweedehands kopen.' Dat is geweldig, maar er zijn andere manieren.
Daarover gesproken, zowel de FABRIC Act als SB62 waren enorme overwinningen op dat front. Wat biedt de toekomst voor het modebeleid op staats- of federaal niveau?
Ik denk dat de 'Gemaakt in America' mythe is zo diep. Mensen vergeten dat snel wat er gebeurde in de El Monte-sweatshop was pas in de jaren '90. Dit is zo'n recente geschiedenis. Natuurlijk weten we dat er in elke bedrijfstak in het land loondiefstal plaatsvindt. Maar om de een of andere reden is een 'Made in America'-label in de mode een stempel van goedkeuring, waarschijnlijk alleen omdat we dat willen. Er zijn waarschijnlijk grotendeels onschuldige bedoelingen.
We willen gewoon loondiefstal uitbannen. Het is vies. Het is rot. Veel merken doen het, en ze moeten ervoor aansprakelijk worden gesteld. Ze kunnen niet blijven zeggen: 'Nou, de fabriek doet dit en wij weten het niet.' Dat is jammer. Het is jouw fabriek. U moet aandacht besteden aan wat er in uw fabriek gebeurt. Zelfs als het de waarheid is die je niet weet, jij zou moeten weten.
Het andere interessante is dat arbeidsrekeningen reshoring-belastingvoordelen zullen bieden voor merken om hun productie hierheen te brengen. We weten dat het zo is extreem duur om te produceren in de VS Dat is echt. Stimulansen geven aan merken om het te doen waar het kan worden gereguleerd en op de juiste manier kan worden gedaan, zou een ingang kunnen zijn voor zoveel jonge ontwerpers die gewoon dichter bij hun fabrieken willen zijn.
Dat is wat ik zo leuk vind aan de FABRIC Act, in het bijzonder. En zoals ik al zei, iedereen kan zijn congreslid bellen. U hoeft niet in Californië of New York te zijn; dit gaat gevolgen hebben voor fabrieken in Texas, in de staat Washington, in North Carolina. Iedereen kan bellen en zeggen: 'Hé, ik wil goedbetaalde banen hebben in mijn gemeenschap. Ik wil door vrouwen geleide productiebanen naar waar ik woon.'
Als je nadenkt over de toekomst van ethiek, duurzaamheid en mode, waar denk je dan dat die heen gaat?
Regelgeving gaat de manier zijn waarop we dit oplossen. De merken gaan het niet alleen doen. We hebben duidelijk problemen met de manier waarop we consumeren die vrijwel niet meer te repareren zijn. Bewustwording is natuurlijk geweldig, maar als we kijken naar de manier waarop het gaat, lijkt het op geen enkele manier te vertragen. En projecties zeggen dat het alleen maar zal groeien. Dus ik denk dat de enige echte manier waarop we dit kunnen veranderen, is door regulering en door merken ook aan boord te laten gaan met deze reguleringen en te zeggen: 'Dit is wat er Eigenlijk praktisch voor het bedrijfsleven, en zo kunnen we andere merken helpen.' De merken die de meeste problemen veroorzaken, gaan het niet alleen doen. Wij, als mensen, zouden moeten plannen om dat te ondersteunen wanneer het zich voordoet.
Mis nooit meer het laatste nieuws uit de mode-industrie. Meld u aan voor de dagelijkse nieuwsbrief van Fashionista.