Vorige week wij hebben gepost een redactioneel commentaar dat verscheen in 12 tijdschrift genaamd "Victim of Beauty", met close-up shots van perfect opgemaakte modellen met afschuwelijke wonden en verwondingen. Toen ik het zag, had ik meteen een reactie: walging, schok en "Waarom?!" We wisten dat het veel discussie zou veroorzaken, net als in ons kantoor toen we het voor het eerst zagen.
Onze commentatoren probeerden ook te achterhalen wat de redacteuren probeerden te zeggen, en hun doordachte en volwassen reacties zorgden voor een heel kleurrijke discussie. Een paar voorbeelden:
Hann Fay: Nogmaals... Redactioneel stuk! je kunt zeggen of beoordelen wat je denkt, dat is de manier om mensen te provoceren om de aandacht te trekken... Verbazingwekkend de make-up gedaan, hoera voor de artiest, zal worden gezocht??? speciale effecten, thriller, enz... !
Kristen May Lee: Ja, degene die deze shoot heeft gedaan heeft een hekel aan vrouwen...
Lindsey Schuyler: Waarom spring je automatisch over op huiselijk geweld? Waarom aannemen dat vrouwen niet zelf gewond kunnen raken? Ik vind het een heel interessante shoot, het contrast van wat er met make-up kan worden gedaan is behoorlijk verbazingwekkend, het is alsof twee werelden van speciale effecten botsen.
Alison Meldrum: Dit is verschrikkelijk. Steeds vaker wordt geweld in tienerrelaties in zorgwekkende mate 'genormaliseerd' zonder dit soort dingen.
De meeste commentatoren waren niet dol op de afbeeldingen, maar dachten niet per se dat ze bedoeld waren om geweld te promoten. Velen hebben geprobeerd de symboliek in het woord 'slachtoffer' te vinden en ik denk dat Jenna Sauers dat doet... Jezebel zei het het beste:
Dit lege idee van de modeconsument als modeslachtoffer - van de domme Mode- het lezen van een vrouw die te vervreemd is van haar eigen belangen om te beseffen dat cosmetica en designerkleding niets anders zijn dan frivole afleiding van de belangrijke dingen - is natuurlijk wat 12 staat te popelen. "Ha ha", zegt de spread, "wat als vrouwen letterlijk het slachtoffer waren van schoonheid?" Oog rollen. Als we eindelijk af zouden komen van het idee dat mode voor slachtoffers is, zouden we misschien minder slachtoffers van vrouwen in modebladen zien.
Dus wat WAREN? 12's redacteuren proberen te zeggen met deze redactie? Ze hebben gisteren contact met ons opgenomen om het uit te leggen.
De hoofdredacteuren, Huben Hubenov en Slav Anastasov, schreven in een e-mail:
Allereerst willen we zeggen dat we blij zijn dat onze shoot op enige schaal een internationale discussie heeft uitgelokt.
Het is ook belangrijk om te zeggen dat we GEEN ENKELE vorm van geweld ondersteunen, en dit is GEEN glamoureuze of bemoedigende shoot of. geweld tegen vrouwen steunen. Wij zijn van mening dat afbeeldingen zoals die van ons vanuit verschillende hoeken te zien zijn, en we denken dat dat precies dat is wat mooi is over mode en fotografie in het algemeen - dat iedereen het op zijn eigen manier kan begrijpen en vullen met zijn eigen betekenis. Waar sommigen een wrede wond zien, zien anderen een bekwaam (sic) werk van een kunstenaar, of een prachtig gezicht van een mooi meisje.
Oké, we snappen het, jullie zijn artiesten. Kunst en fotografie hebben een lange geschiedenis van provocatie en opwinding, en ik denk absoluut dat de wereld over sommige dingen veel te pc is gegaan. Maar hier beginnen ze me een beetje kwaad te maken:
Dat gezegd hebbende, we begrijpen wel waarom sommigen ons ervan beschuldigen in zekere zin geweld te promoten, maar daar zijn we het niet mee eens, en we vinden het een erg bekrompen manier van kijken naar de foto's.
En is het tenslotte niet waar dat we de hele tijd brutaal gewonde mensen zien, in het echte leven – op televisie, in het nieuws, in films, videogames, tijdschriften en websites, en ze zijn allemaal heel verschillend, maar in één ding hetzelfde: sommige zijn echt, sommige zijn niet. En modefotografie is een imitatie van het echte leven, soms realistisch, soms delicaat, soms grotesk of schokkend.
Als je naar een gewelddadige tv-show of oorlogsverslaggeving op CNN kijkt, is er context; in dit hoofdartikel is er geen. Er is geen tekst en geen achtergrondafbeeldingen in deze shoot om ook maar de geringste hint te geven over wat de fotograaf denkt. Ik zie alleen beschadigde vrouwen met lege uitdrukkingen en een zwarte achtergrond.
De redactie besluit met twee vragen:
1. Hoe zou u die foto's ervaren als ze een campagne tegen huiselijk geweld begeleidden? Zou je ze nog steeds als walgelijk beschouwen of zou je ze prijzen als dapper en tot nadenken stemmend? Het nadenken waard, nietwaar?
Nee, ik zou het nog steeds walgelijk vinden dat iemand vrouwen dat aandeed, maar ik zou de boodschap respecteren. Want in dat voorbeeld IS er een boodschap.
2. Wat zou je zeggen als dat op maat gemaakte mannen waren, zorgvuldig verzorgd, maar toch vreselijk gewond? Waarschijnlijk niets, en eerlijk gezegd is dat een beetje seksistisch.
Ik zou me nog steeds afvragen wat voor soort sadist ze heeft omgewerkt. Maar de realiteit is dat drie keer zoveel vrouwen als mannen worden vermoord door hun partners, volgens de Hulpcentrum voor huiselijk geweld. En als de redacteuren echt probeerden gender er buiten te houden, waarom hebben ze er dan niet een paar jongens bij gedaan? Ik word misschien beschuldigd van te concreet, stompzinnig, preuts en zelfs ja, bekrompen, maar het komt erop neer dat wanneer ik een modetijdschrift openmaak, ik schoonheid, fantasie en ontsnapping wil zien.
Wat zeg je, internet?
Franca Sozzani verdedigt Haute Mess Editorial
De redactionele 'Haute Mess' van de Italiaanse Vogue is een van de meest controversiële in de geschiedenis van de glossy gebleken - en dat wil wat zeggen. De spread, gepubliceerd in het maartnummer van het tijdschrift, bevat Jessica Stam, Joan Smalls, Coco Rocha en andere topmodellen die over-the-top, flitsende kleding met gekke kleurrijke weefsels, zwaar geschilderd op make-up en onpraktisch lange nagels terwijl ze door een supermarkt en een diner. Veel van de looks lijken Amerikaanse culturele stereotypen weer te geven en leken op afbeeldingen van Amerikaanse sites zoals Nowaygirl.com, die anonieme foto's plaatst van mensen in plaatsen als Wal Mart en McDonald's met de bedoeling te porren plezier bij hen. Dit leidde ertoe dat veel blogs en commentatoren afkondigden of de verspreiding al dan niet racistisch was. Hilary Moss van The Cut praatte met Sozzani over de redactionele en de niet-zo-positieve reactie die het is gekregen en hoewel Sozzani bereid lijkt de vragen te beantwoorden, lijkt het alsof ze het niet altijd begrijpt hen. Ofwel geeft ze opzettelijk vage antwoorden. Bijvoorbeeld... Ze zegt dat het punt van de redactie was om 'creatief en extravagant' te zijn en 'mensen te pushen'. Haar reactie op mensen die de verspreiding vonden, was racistisch:
-
Door Dhani Mau
10 april 2014
Allure Magazine lanceert e-commerce op dezelfde dag dat de New York Times schrijft dat vrouwen hun leeftijdsgenoten meer vertrouwen dan tijdschriften voor schoonheidsaanbevelingen
Als iemand die de grens tussen consument en aanbeveler van schoonheidsproducten overschrijdt, vind ik het schoonheidsnieuws van vandaag echt fascinerend. Allure, dat ik al jaren religieus lees, heeft zojuist e-commerce gelanceerd met Quidsi, het bedrijf dat Soap.com en BeautyBar.com bezit. Linda Wells, Allure's EIC, vertelde WWD: "We weten dat vrouwen altijd bij het tijdschrift hebben gewinkeld", waaronder Donatella Versace, die Wells in de eerste plaats op het idee bracht voor e-commerce. Het idee lijkt briljant. De website-inhoud en commercie van het tijdschrift zullen naadloos worden geïntegreerd, met een "koop nu"-knop klaar om lezers in staat te stellen producten te kopen die aantrekkelijk zijn. Allure is nooit bang geweest om producten te bekritiseren en Wells verzekert zijn lezers dat reclame en redactie zoals altijd gescheiden zullen blijven. OK, dus vergelijk het concept van Allure nu met een artikel van Catherine Saint Louis dat net in de New York Times is verschenen.
-
Door Cheryl Wischhover
9 april 2014