Waarom de VS het testen van cosmetica op dieren niet snel zal verbieden

Zuid-Korea haalde de krantenkoppen in het begin van januari toen het een vijfjarenplan aankondigde om een ​​verbod op dierproeven van cosmetische producten uit te vaardigen. Die aankondiging volgt op soortgelijke verboden door India en Europa, wat de VS onder grote druk zet om dit voorbeeld te volgen. Hoewel de meeste mensen het erover eens zijn dat het testen van cosmetica op dieren onnodig wreed lijkt, wordt het ingewikkeld om hier een verbod te krijgen, dankzij een combinatie van wetenschap, economie en politiek.

In tegenstelling tot sommige van de propaganda die je daar ziet, willen de meeste schoonheidsbedrijven echt afstand kunnen nemen van dierproeven. Vrijwel elke deskundige die ik aan beide kanten van de kwestie heb gesproken, was het op dit punt eens. Dierproeven zijn duur, het kan onnauwkeurig zijn, en om cynisch te zijn, het kan ook een pr-nachtmerrie zijn voor een bedrijf. Merken als Caudalie en Urban Decay ontdekten dit een paar jaar geleden toen ze plannen aankondigden om te verkopen in China, een land dat een verplichte dierproefwet heeft voor cosmetica. De publieke reactie was brutaal.

De VS hebben veel middelen die zich inzetten voor het onderzoeken van alternatieven voor dierproeven. Het Centrum voor Alternatieven voor Dierproeven (CAAT) bij Johns Hopkins  loopt voorop in de wetenschap en ontvangt financiering van particuliere cosmeticabedrijven, filantropie en subsidies van overheidsinstanties zoals de NIH. Dankzij het onderzoek van het CAAT zijn er nu een aantal tests die dierproeven kunnen vervangen. "We hebben vooruitgang geboekt op het gebied van oogirritatie, huidirritatie, huiderosie en fototoxiciteit. Huidsensibilisatie komt eraan”, zegt Dr. Thomas Hartung, directeur van het CAAT. Maar er zijn beperkingen. Volgens Perry Romanowski, cosmetisch chemicus en medeoprichter van De schoonheidshersenen, zijn er nog geen laboratoriumtests die de resultaten kunnen repliceren van wat er gebeurt als een chemische stof wordt ingeademd (hoewel Dr. Hartung zegt er is veelbelovend onderzoek gedaan naar kunstmatige longen afkomstig van Harvard) of om te voorspellen of een stof kanker zal veroorzaken, bijvoorbeeld voorbeeld.

Dus hoe kunnen Europa en andere landen dit allemaal omzeilen? Het draait allemaal om grootvaderchemicaliën. Volgens Dr. Hartung staat er een lijst van ongeveer 11.000 ingrediënten in Europa op de zogenaamde "veilige lijst". Dit zijn chemicaliën waarvan de veiligheid al is geverifieerd, dus er is een algemene consensus dat ze veilig kunnen worden gebruikt in nieuwe formuleringen. Maar er is nog steeds een erfenis van dierproeven. "Als je een merk ziet dat zegt dat ze dierproefvrij zijn en nooit op dieren testen, kan dat waar zijn, maar ze gebruiken ingrediënten die jaren geleden op dieren zijn getest", legt Romanowski uit.

Er zijn ook een paar mazen. De meeste schoonheidsbedrijven kopen chemicaliën van fabrikanten, waarvan sommige zeker op dieren testen. Chemicaliën die uit andere industrieën dan de schoonheidsindustrie komen, zijn ook eerlijk spel. "Terwijl [dierproeven] in Europa verboden zijn voor cosmetica, is het niet verboden voor farmaceutische of productie- of andere chemische industrieën", zegt Romanowski. "Veel nieuwe anti-aging huidverzorgingsproducten zijn dingen die uit de farmaceutische wereld zijn gehaald en in cosmetica zijn gebruikt." Kim Paschen, een vertegenwoordiger bij Springend konijntje, een non-profitorganisatie die een streng systeem heeft voor het certificeren van merken als dierproefvrij, zegt dat ze hier ook een bepaling voor hebben en bedrijven zullen certificeren als ze aan de andere vereisten voldoen.

Maar het is duidelijk dat de beperkingen bij dierproefvrij testen het gebruik van nieuwe chemicaliën kunnen beïnvloeden. In de schoonheidsindustrie worden modewoorden als 'innovatief' voortdurend gebruikt, en consumenten willen altijd het nieuwe wonderproduct. Met een verbod op dierproeven kan innovatie worden afgeremd. "Het enige dat [bedrijven] zullen doen, is de huidige formules nemen en de geur, kleur en verpakking veranderen en ze nieuw noemen, maar ze zullen niet nieuw zijn", zegt Romanowski. Francine Lamoriello, de uitvoerend vice-president van de Global Affairs van de Council bij de Raad voor persoonlijke verzorgingsproducten (PCPC), een industriële handelsgroep, is het daarmee eens. "Als er iets innovatiefs was waarbij de veiligheid niet volledig kon worden geverifieerd door alternatieven, dan" ja, een wereldwijd verbod op [dierproeven] zou voorkomen dat die innovatie op de markt wordt geproduceerd, "ze zegt. Het is duidelijk een probleem voor bedrijven, want als je niet innoveert, verkoop je geen product.

Dit snelle tempo van innovatie zorgt ervoor dat wetenschappers racen om bij te blijven, met verschillende niveaus van succes. “Er is een economische kracht om iets anders te doen. Het is een sector met een permanente omzet”, zegt Dr. Hartung van de CAAT. "Je wilt geen tests die een paar jaar duren." Lamoriello wijst er ook snel op dat veiligheid een prioriteit is voor de cosmetica-industrie. "Ik heb goede hoop dat de eindpunten in hetzelfde tempo zullen worden ontwikkeld als nieuwe innovaties, maar de eerste prioriteit moet duidelijk de veiligheid van de ingrediënten en de producten zijn", zegt ze.

John Hurson, de uitvoerend vice-president van overheidszaken bij de PCPC, suggereert dat de FDA gedeeltelijk verantwoordelijk is voor de wegversperring bij het verifiëren van de nauwkeurigheid van niet-dierlijke alternatieven. “De FDA heeft niet veel alternatieve testmethoden goedgekeurd die zouden voldoen aan hun eisen met betrekking tot de veiligheid van bepaalde ingrediënten, "zegt hij. De FDA weigerde een vertegenwoordiger te leveren om met deze kwestie te spreken, en wees me in plaats daarvan op: haar verklaring over testen op dieren en cosmetica.

De FDA vereist geen dierproeven, maar het vereist wel dat de veiligheid naar tevredenheid wordt aangetoond, hoewel het moeilijk is om een ​​verklaarde definitie te vinden van wat dat precies betekent. (Hier is een lijst van door de FDA goedgekeurde alternatieven voor dierproeven als je geïnteresseerd bent.) 

Terwijl innovatie versus het tempo van onderzoek een obstakel is voor een verbod op dierproeven, is China een andere. Elk merk wil een stukje China omdat het een enorm verkooppotentieel heeft, maar het land heeft een strikte dierproefwet. Het vereist dat bedrijven betalen voor dierproeven op eindproducten in China. Het land heeft deze wet onlangs een beetje versoepeld en staat lokale bedrijven toe om de veiligheid van bepaalde “gewone” cosmetica via alternatieve middelen, maar dat geldt niet voor buitenlandse bedrijven die producten willen exporteren daar. Lamoriello van de PCPC zegt dat haar organisatie nauw samenwerkt met de Chinese regering aan de kwestie van dierproeven en ze heeft goede hoop dat het flexibeler zal worden over dierproefvrij alternatieven. "Als je het wereldwijd bekijkt, worden de weinige dierproeven die worden gedaan grotendeels gedaan om te verkopen op een Chinese markt", zegt ze. "Als we dat zouden kunnen elimineren, zou dat een enorme vooruitgang zijn."

Verschillende bedrijven die zich verder hebben gecommitteerd aan dierproefvrije producten, laten hun opties open. Bijvoorbeeld, L'Oréal en Avon beide hebben een verklaring op hun website waarin staat dat ze niet op dieren testen, maar het kan zijn dat ze dat af en toe moeten doen. Avon stelt: "Sommige producten kunnen in een paar landen wettelijk verplicht zijn om aanvullende veiligheidstests te ondergaan, waaronder dierproeven. In deze gevallen zal Avon eerst proberen de verzoekende autoriteit te overtuigen om testgegevens zonder dieren te accepteren."

Om alle redenen die hier zijn besproken, denkt Hurson van de PCPC niet dat er de komende vijf jaar een verbod zal komen hier in de VS, hoewel Paschen van Leaping Bunny voorzichtig optimistisch is. De Humane Cosmetics Act, geïntroduceerd door voormalig congreslid Jim Moran, heeft een nieuwe kampioen in congreslid Don Beyer, die: heeft toegezegd om het voor het Congres te brengen, waar hij tegenstand kan krijgen van het nieuw door de Republikeinen gecontroleerde Huis. Maar tussen de beperkingen van diervrije alternatieven, alle andere prioriteiten van de overheid en het feit dat een vrij klein percentage dierproeven in de De VS wordt eigenlijk gedaan door de cosmetica-industrie - de meerderheid zit in biomedisch en farmaceutisch onderzoek - de kans dat er snel iets voorbijgaat, is behoorlijk dun.