tenslotte de tranen, verhitte woorden en gepassioneerde kruisexamens, is er eindelijk een oordeel geveld in de Gucci vs. Raad eens auteursrechtzaak, rapporten WWD.
Gucci heeft de drie jaar durende juridische strijd over een Guess-logo en ruitpatroon waarvan het luxemerk zegt dat het directe kopieën zijn van Gucci-handelsmerken. Maar hoewel Gucci misschien de winnaar is, harkt het bedrijf niet echt het deeg binnen zoals ze hadden verwacht. De rechter kende het label slechts $ 4,7 miljoen toe van de $ 221 miljoen die ze hadden gevraagd van Guess en schoenenlicentiehouder Marc Fisher. Naast de schikking kreeg Gucci ook een permanent verbod op het gebruik van het Quattro G-patroon, de groen-rood-groene streep en andere vierkante G-markeringen.
Het vonnis, moet worden opgemerkt, vond dat de producten van Guess en Marc Fisher waarschijnlijk een handelsmerk zouden veroorzaken verdunning, niet, zoals Gucci had beweerd, dat het neppers waren. Volgens de inwonende rechter Shira Scheindlin, "hebben rechtbanken de claims inzake namaak van handelsmerken uniform beperkt tot die situaties waarin hele producten zijn steek voor steek gekopieerd.” Dit zou kunnen verklaren waarom het schikkingsbedrag zo veel lager was dan wat Gucci vroeg prijs.
Ook al heeft de zaak niet geleid tot een enorme financiële meevaller, het heeft waarschijnlijk grotere gevolgen voor de mode-industrie, waardoor er strengere beperkingen worden gesteld aan het gebruik van patronen die als vergelijkbaar kunnen worden beschouwd van het merk. Wat betekent dat we kunnen verwachten dat soortgelijke inbreukzaken op het gebied van handelsmerken binnenkort zullen opduiken.
Ondanks het feit dat zijn bedrijf slechts meer dan $ 4,7 miljoen hoeft te betalen - een schamele som in de... wereld van zaken - Guess' CEO Paul Marciano is niet blij met het vonnis, of met de rechtszaak zelf.
"Gucci's verzoek voor de rechtbank was onredelijk vanwege de omvang en het bedrag van de schadevergoeding die ze eisten", vertelde Marciano aan de handel. “Ze ‘vergaten’ bepaalde merkrechten te claimen die Guess 23 jaar lang gebruikte, zoals het scriptlogo en de rechtbank die de kant van Guess koos.”
"Ik geloof dat Gucci momenteel forum-shopping doet om een vriendelijke rechtbank te vinden, maar Guess zal onze rechten krachtig verdedigen in elk rechtsgebied", voegde hij eraan toe. Betekent dit dat we kunnen verwachten? een ander rechtszaalstrijd tussen de twee merken in de nabije toekomst? Mogelijk. En, zoals het klinkt, is Guess niet bepaald voorzichtig. Marciano vertelde WWD dat Guess nog steeds het beledigende patroon zou gebruiken, maar zonder de handtekening "G" erin verwerkt.
En nu laten we je achter met een citaat van rechter Scheindlin die veel afkeer van mode en een ruime kennis van literatuur lijkt te hebben:
“In de afgelopen drie jaar hebben de partijen ontelbare uren gestoken en onnoemelijke sommen geld uitgegeven, allemaal in dienst van de mode – wat Oscar Wilde treffend genaamd 'een vorm van lelijkheid die zo ondraaglijk is dat we hem om de zes maanden moeten veranderen'. Met de onmiddellijke [d.w.z. onmiddellijke] geschillen nu opgelost, en met Gucci's recht op de hierboven vermelde opluchting, hoop ik dat deze lelijkheid beperkt zal blijven tot de landingsbaan en de winkelvloer, in plaats van over te sijpelen in de rechtbanken.”
Wij, bijvoorbeeld, zullen het afstemmen op het altijd vermakelijke rechtszaaldrama missen.