Er komt een einde aan de minachting rond de "pompoenkruiden"-esthetiek, en dat is een goede zaak.
Deze winter woonde ik in mijn Ugg laarzen - tenminste, toen ik mijn Ugg-pantoffels niet droeg. Deze keer sjokte ik door sneeuwbrij in hetzelfde schoeisel dat mijn vrienden en ik meer dan 10 jaar geleden droegen, en combineerde ik ze met een voor 2010 geschikte skinny jeans, een Gat hoodie en een oversized jas, genietend van de magie van absoluut 'basic' zijn. Wat dat woord nu ook betekent.
Het punt is dat "Basic Bitch™"-mode niet meer is wat het was, vooral omdat het niet meer echt bestaat. Trends die geworteld zijn in massaconsumptie zijn geëvolueerd van het dienen als esthetische stigma's tot het bewijs van de manier waarop onze benadering van persoonlijke stijl is gegroeid. In de afgelopen paar seizoenen heeft de nadruk op individualiteit (en zelfs op het winkelcentrum gerichte snobisme) zich eindelijk overgegeven aan de eenvoudige viering van het zelf. Niemand van ons bestaat immers uit slechts één eigenschap, dus dat betekent dat we ook niet mogen verwachten dat we ons in slechts één kledingstijl kleden.
Als gevolg hiervan zijn we begonnen met het dragen van wat we Leuk vinden: stukken die goed bij ons passen of waar we blij van worden of liever voor ons werken op een bepaald moment. Kleding is nu minder geworden over sociale suggesties of indicatoren van iemands trendtrouw. Ten slotte gaan ze meer over de rommeligheid van authenticiteit. Sommige dagen zijn we vintage; andere dagen zijn we winkelcentrummerken. Nu "basic" zijn is zijn wat je wilt.
Zoals het er anno 2018 uitziet, is 'basic' nog steeds een beladen term die suggereert dat de drager niet per se interessant genoeg is om hun eigen gevoel voor stijl cultiveren en zich vastklampen aan merken of trends die op onverklaarbare wijze buzzy of door beroemdheden gesanctioneerd zijn als een resultaat. (Beschouw de opkomst van mijn geliefde Uggs in de vroege jaren, gepopulariseerd door de goed gedocumenteerde straatstijl van Mischa Barton of via de cast van "De heuvels.") Maar dan wordt het ingewikkeld. Na eerst te zijn afgewezen door uitschieters, worden de trends in kwestie omarmd door diezelfde sekte die ze ironisch draagt, totdat de trends terugkeren naar de mainstream. Dit, op zijn beurt, veroordeelt die stukken opnieuw tot de dood - totdat ze jaren later opnieuw worden opgewekt.
De wil van "normcore" en vervolgens, "gorpcore" zijn uitstekende voorbeelden. De eerste, een samentrekking van de woorden 'normaal' en 'hardcore', kwam begin 2014 voor het eerst in het lexicon van de industrie. een explosief The New York Times artikel beschreef de trend als representatief voor degenen die hartstochtelijk niets om mode geven, zichzelf van top tot teen uitrusten met comfort en gretige zachtheid - of, per New York, "het soort vader-merk non-stijl dat je misschien ooit associeerde met Jerry Seinfeld, maar getransponeerd op een Cooper Union-student met een William Gibson-bril." Bepaalde elementen van de "normcore" uniform — Stan Smith-sneakers, bijvoorbeeld - sloeg aan, en in de mate dat ze op zichzelf "basic" werden. "Gorpcore", geponeerd als de "nieuwe normcore" afgelopen voorjaar met camping-chique kleding zoals noordzijde vachten en camouflage prints, volgde enkele jaren later.
"Ik denk dat mensen hun relatie met 'basic bitch'-mode echt zijn gaan waarderen - het draait allemaal om het bezitten van je 'basic bitch'", legt Nikki Ogunnaike, directeur modefuncties van Elle.com, uit. Dat is gemakkelijker gemaakt door stijl in perspectief te plaatsen met al het andere dat er in de wereld gebeurt. Zoals Ogunnaike ons eraan herinnert: "We hebben grotere dingen te doen." Wanneer de stijlslinger terugzwaait en terugkeert met een paar trends van weleer, is het gemakkelijker om ermee om te gaan.
"Je hebt het gezien met rosé en pompoenkruiden", zegt Ogunnaike. "Elk slim merk zou er echter voor leunen en het omarmen, zonder hun loyale klanten van zich te vervreemden."
gerelateerde artikelen
Een begrijpelijkerwijs toegenomen gevoel van urgentie binnen onze culturele en politieke landschappen heeft geleid tot: een verschuiving in prioriteiten en, op zijn beurt, benadrukte solidariteit boven minder dringende zaken, zoals merk hiërarchie. In de mode is dit vooral duidelijk met de opkomst van winkelketens (zoals, laten we zeggen, Heet onderwerp) en eens de steunpilaar, nu-retro activewear-merken (zoals Kampioen, Fila, Reebok en Poema), die allemaal on-ronisch trendy zijn geworden en tegelijkertijd schokkend betaalbaar zijn gebleven.
Bovendien zijn er collecties met een grotere maatvoering en merken die meer waard zijn geworden inclusie boven uitsluiting, worden gevierd en omarmd, van de snelle opkomst van curvy supermodel Ashley Graham naar de kleine, maar belangrijke boost in baangrootte diversiteit. (Ook al is er, voor de goede orde, nog een lange weg te gaan.) Met alle manieren waarop kleding (heel, heel, heel geleidelijk) meer representatief wordt voor een bredere meerderheid van de consumenten, lijkt niets erger dan iemands smaak te gebruiken als een verlengstuk van een grotere opvatting van 'wij' versus 'zij'.
Sidney Morgan-Petro, retailredacteur voor WGSN, is van mening dat dit momentum sterk afhangt van de taal die we zijn gaan gebruiken. "De laatste tijd ligt de focus meer op de evolutie van de uitdrukking ['basic'] zelf, in plaats van op de mode", zegt ze. "Zoals de meeste virale trends en taal, heeft de term de golf van massale acceptatie en vervolgens weerslag bereden, momenteel geconfronteerd met zijn negatieve en niet-inclusieve vorm van oordeel."
Het is iets dat we behoorlijk vaak hebben gezien bij winkelcentra, vooral omdat de detailhandel zelf op een kruispunt staat. stoere tiener Abercrombie & Fitch heeft de afgelopen vijf jaar een agressieve rebranding doorgemaakt, met uitgebreidere maatvoering en meer inclusieve casting om zijn decennia van schadelijke, uitsluitende prestaties recht te zetten. Hoewel de inspanningen van A&F zijn eindelijk aan de slag met klanten, voelde een reeks andere winkelcentrummerken - waaronder Wet Seal, Payless en The Limited - de angel van faillissement in 2017, hoe nostalgisch ze ons ook hebben gemaakt. De enige manier om het te vermijden? Ga met de tijd mee.
"Alles wat met spetterende logo's en een uitsluitingshouding te maken heeft, moest worden aangepast, zowel in hun product als in hun marketing", legt Morgan-Petro uit. "Consumenten leggen minder nadruk op merken en meer op klassieke artikelen. Dus 'basic' zijn in deze context is helemaal niet zo erg."
Dat verklaart de wederopstanding van die merken die op een gegeven moment leden onder een omzetdaling nadat ze hun bestaande klantenbestand hadden vervreemd: merken als Gap en Club Monaco, die onlangs uitverkochte capsulecollecties hebben gelanceerd; of J.Crew, wiens heruitgegeven archiefstukken zijn zeker geworteld in onze lust voor nostalgie; of zelfs Kappa, Adidas en Steve Madden, die allemaal millennial- en Generation Z-shoppers het hof maken met heruitgaven van stukken die we als kinderen droegen. Het komt er echter op neer dat al het bovenstaande inspeelt op onze voorliefde voor nostalgie, terwijl deze nieuwe (oude) stukken ook nieuw lijken. Ik heb Kappa in 1999 misschien gehaat - het zal me altijd herinneren aan een man die ik niet mag - maar nu overweeg ik serieus hun teenslippers omdat ze me eraan herinneren hoe gemakkelijk het leven was toen mijn grootste probleem een hekel had aan een of andere gast met de naam Adam.
"Merken schoten zichzelf in de voet om een van de volgende twee redenen: ofwel omdat ze die uitsluitende, elitaire houding in de vroege jaren 2000, toen dat het 'coole' ding was om te doen, of door overmatige blootstelling," voegt eraan toe Morgan-Petro. Om het tegen te gaan, beveelt ze aan dat de eerder genoemde 'basic' mall-merken deze 'verliefdheid op' omarmen.nieuwstaal.'"
"Een echte rebranding van de basis zou sommige van deze 'basis' merken kunnen redden," voegt ze eraan toe. "Ze zullen productlijnen moeten herzien met een meer klassieke benadering of zich moeten afstemmen op de juiste medewerker voor een capsulecollectie. Een meeslepende pop-upervaring van een merk met Instagrambare foto-ops doet ook geen afbreuk aan je emotionele ROI, en voegt daar een inclusieve of op oorzaken gebaseerde campagne aan toe."
Morgan-Petro suggereert ook iets veel eenvoudiger (en kosteneffectiefs): stukken anders stylen kan een enorme impact hebben. Opdat we niet vergeten dat in 2003, Paris Hilton begon met het dragen van North Face-jassen ernaast Juicy Couture trainingspakken en vrijetijdskleding. Tegenwoordig zien we Juicy echter gecombineerd met meer "verfijnde" of formele stukken, vooral na het merk werkte samen met Vetements, ingehuurde cool-girl Hollywood-stylist Jamie Mizrahien hield zijn allereerste NYFW-show — met als doel het nog relevanter te maken dan het in 2003 was. (Over heruitvinding gesproken: het baanbrekende Parijse label Y/Project debuteerde) dijhoge Uggs op de landingsbaan afgelopen januari. Maak daarvan wat je wilt.)
Is er van onze kant een terugslag geweest tegen merken die zichzelf hebben gepositioneerd als reflecties van bepaalde (lees: "betere") levensstijlen? Nu is het aan merken om in ons leven te passen, niet aan ons om te veranderen in de ideale klant; nu zijn we meer geneigd om te lachen met, en niet om, zoals we doen met rosé in de zomer; nu dragen we wat we willen en waarin we ons goed voelen, in plaats van wat ons wordt verteld. Dat is waar mode over zou moeten gaan: zelfacceptatie, identiteit en expressie. Kleding is nooit de vijand geweest. De houding in verband met kleding heeft.
Of we het nu hebben over specifieke merken of kledingstijlen, geen van beide mag worden gebruikt als een beoordelingsmiddel of als een manier om dragers in lagen te verdelen. Uiteindelijk is het ons die bepalen voor wie trends zijn: voor ons of niet voor ons. En iets kiezen (of niet kiezen) weerspiegelt niet wie we zijn in een groep. Het weerspiegelt onze eigen individualiteit.
In feite heeft de "basic bitch" nooit bestaan. Ze was een mythe die door ons was verzonnen om onze wrok tegen en vijandigheid jegens massale populariteit te verklaren. Ze was onze onzekerheden, opgetrommeld in een fysieke vorm die we gebruikten om bepaalde trends te kruisigen die we niet leuk vonden. Maar nu weten we dat ze nooit echt was. Daarom voel ik me niet slecht als ik haar Ugg-laarzen draag.
Foto op de startpagina: Christian Vierig/Getty Images
Meld u aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief en ontvang elke dag het laatste nieuws uit de branche in uw inbox.