Kima Kardašjana Vesta 2019 amfAR Gala Ņujorkā. Foto: Michael Loccisano/Wire Image
Kima Kardašjana Vesta ir bijis. Oficiāli. Trešdienā, KKW iesniedza tiesā prasību pret ātro mazumtirgotāju, apsūdzot zīmolu nelikumīgā veidā, izmantojot savu līdzību, lai apšaubītu savus produktus. Taču Kardašjanas prāva sākās tikai dažas dienas pēc tam, kad sociālajos medijos izskanēja pārmetumi, ka viņa, iespējams, slepeni sadarbojusies ar savādāk ātrās modes mazumtirgotājs, lai izspēlētu retu, arhivētu modes izskatu, ko viņa nesen valkāja balvu izstādē. Vai Kardašjanas tiesas prāva tikai novērsa uzmanību no viņas kopijas kritikas?
Sāksim ar to, kas, piemēram kas noticis: ikgadējā Holivudas skaistumkopšanas balvu ceremonijā Kardašjana izgāja kopā ar draugu un kandidātu, frizieri Kriss Appletons, valkā vintage Tjerijs Muglers kleita no kurjeru 1998. gada pavasara/vasaras kolekcijas. Tas ir trešais nesen redzētais vintage Muglers pēc sarkanā paklāja Rita Ora nēsāja dizainu 2018. gada novembrī vakara standarta teātra balvu pasniegšanas ceremonijā un, iespējams, visvairāk atcerējās,
Cardi B izstājoties 2019. gada Grammy balvu pasniegšanā rozā un melnā satīna radījumā no 1995. gada rudens Couture kolekcijas.21:00. EST nākamajā naktī, Modes Novadalīts kopiju kadri saviem gandrīz 15 miljoniem Instagram sekotāju ar parakstu: "Neuztraucieties, mēs esam jūs Aptverts ", kam sekoja acs ābola emocijzīmes, un uzdod saviem klientiem meklēt" Winning Beauty Cut Out Gown ". Tas kleita, tagad tika izpārdots, tika pārdots mazumtirdzniecībā par 49,99 USD.
Diēta Prada bija pirmais dalīties modeles Yodit Yemane Instagram stāsts, kurā redzami aizkulišu attēli no Fashion Nova fotosesijas par kleitu. Tuvinot, attēlu failu nosaukumos ir redzams februāra datums. 14, četras dienas pirms tam Kardašjana valkāja Mugleru. "Kima, tu nekad neatbildīsi savai viltīgajai sadarbībai, bet mēs saņēmām visas kvītis," Diet Prada savā Instagram rakstīja.
Tieši tad Kardašjana nolēma, ka viņa "vairs nevar klusēt". Iekšā septiņu daļu tvīta vētra februārī. 19:00 plkst. EST, Kardašjana (neizsaucot Fashion Nova vārdā) uzspridzināja ātro modi mazumtirgotājs un noliedza jebkādas attiecības ar vietni: "Kā vienmēr, neticiet visam, ko lasāt un redzat tiešsaistē. Man nav nekādu attiecību ar šīm vietnēm. Es nevienam nenoplūdu savu izskatu un neatbalstu šo uzņēmumu darbību. "Neilgi pēc tam Fashion Nova sniedza paziņojums, apgalvojums TMZ, noliedzot jebkāda veida slepenu sadarbību un apliecinot savu spēju pārvērst dizainu "dažu stundu laikā".
"Kima Kardašjana Vesta ir viena no labākajām modes ikonām pasaulē, no kuras mūsu klienti smeļas iedvesmu," viņi norādīja. "Tomēr mēs neesam strādājuši ar Kimu Kardašianu Vesti tieši nevienā no viņas projektiem, bet mūs ir ietekmējis viņas ietekmīgais stils."
Tieši tad sižets sabiezēja. Trešdienas vakarā modes likums uzlauza ziņas ka Kardašjana iesūdz tiesā Lielbritānijā bāzētu mazumtirgotāju Kļūdaini - nevis Fashion Nova - par apzinātu preču zīmju pārkāpumu, negodīgu konkurenci un publicitātes tiesību pārkāpumu likums, kas novērš personas vārda, līdzības vai citu atpazīstamu viņa aspektu neatļautu komerciālu izmantošanu persona.
Laiks ir mulsinošs, lai neteiktu vairāk, ka Kardašjana izvēlēsies sekot Missguided pretstatā Fashion Nova vai ne papildus tam; Ātrās modes prāva viņai piešķir virsrakstu, kas liek domāt, ka viņa veic tiesiskas darbības saistībā ar Muglera kleitas kopiju, lai gan patiesībā tas ir kaut kas pavisam cits. Protams, šeit ir vērts atzīmēt būtisku juridisku atšķirību: Misguided gadījumā viņi izmantoja Kardašjanas vārdu un līdzība, turpretī Fashion Nova nekad tik daudz, kā viņu pieminēja, tikai tik perfekti noregulēja ziņu, ka korelācija bija acīmredzams.
Izrādās, varbūt nepārsteidzoši, tas ir sarežģīti - līdzīgi kā mazāks, bet līdzīgs gadījums mēs ziņojām par janvāri, kurā Fashion Nova tika apsūdzēta neatkarīga dizainera nojaukšanā.
Muglers nevar daudz darīt, pieņemot, ka tas vispār vēlas kaut ko darīt, jo nav īpašas intelektuālā īpašuma tiesību daļas, kas aizsargā dizainerus no sitieniem. Tas ir viens no jautājumiem, par ko CFDA gadiem ilgi lobēja, ieviešot šobrīd vairs nederīgo Dizaina pirātisma aizlieguma likumu (pirmo reizi ieviesa 2006. gadā).
Saskaņā ar Jenny Odegard, Odegard Law dibinātāja un vecākā advokāte, dizaineri un/vai modes nami var aizsargāt savu darbu divos veidos: izmantojot autortiesības un/vai patentus. Tā kā tas nav raksts vai izdruka (padomājiet: Louis Vuitton logotips), šajā gadījumā autortiesības ir izslēgtas.
Kas attiecas uz patentu: "Muglera kleitas gadījumā ir maz ticams, ka uzņēmums pieprasīs vai pieprasīs patentu vienai precei, pat ja būtu labi argumenti par siksnu jaunumu, "skaidro Odegards, norādot, ka pat tad, ja etiķete to būtu darījusi kad kleita sākotnēji tika izgatavota, šī patenta derīguma termiņš beigtos pēc 20 gadiem, un līdz ar to šis radījums būtu vienkārši pazaudējis savu aizsardzību logs.
Odegards min vienu iespējamo iznākumu, kas varētu izraisīt Muglera atmaksu (atkal pieņemot, ka Muglers to vēlas un nav viņi paši iesaistīts kāda veida darījumā starp Kardašjanu un Fashion Nova): līguma pārkāpums, bet tas būtu atkarīgs no līguma sākuma ar.
"Vai nu [ar] Kimas līgumu ar dizaineriem (ja viņai tāds ir), vai arī, ja kāds no Kimas nometnes ir noplūdis, iespējams, tas ir viņu neizpaušanas līguma pārkāpums. Ja tiek pierādīts, ka Fashion Nova ir izraisījusi pārkāpumu (piemēram, samaksājot noplūdušajai personai), tad viņu var saukt pie atbildības un iespējams, viņi varētu būt spiesti izvilkt kleitu no ražošanas. "Viņa piebilst:" Parasti, ņemot vērā šo lietu tempu, kleita joprojām būtu izietu cauri, un viņi kādu laiku strīdētos tiesā un pēc tam varbūt atgūtu daļu peļņas, tāpēc ir diezgan neparasti iesūdzēt."
Bet šī galu galā ir diezgan neparasta notikumu virkne. Tas, ka Kardašjana nemēģināja vērsties tiesā pret Fashion Nova vai nesauca zīmolu vārdā savos tvītos, šķiet mazliet aizdomīga, ņemot vērā viņas veiktās tiesvedības laiku ir Ņemot. Tomēr ir pasaule, kurā visas trīs puses - Kardašjana, Muglers un Fashion Nova - gūst labumu ne tikai no kleitas, bet arī no šī ziņu cikla piešķirtās iedarbības. Kā? To, visticamāk, varētu apkopot ar aģentu un vadītāju starpniecību, taču, pēc Odegarda teiktā, ar stingriem konfidencialitātes noteikumiem.
Iespējamais jautājums šeit: "Ja nu [Fashion Nova vai Mugler] pasūtīja Kimu to darīt, tā ir iespējama patiesība reklāmas pārkāpums, "skaidro Odegards, piebilstot, ka likums, iespējams, nav pietiekami atjaunināts, lai kaut ko uzrunātu šis specifiskais. "The apstiprināšanas vadlīnijas attiecas uz to, ka skatītājiem jāpasaka, ka jums patīk produkts, bet viņi nepasaka, kas notiek, ja jūs vienkārši valkājat un identificējat produkta avotu. Šī situācija [potenciāli varētu būt] kaut kur starp apstiprinājums un produktu izvietošanu, sajaucot slepeno “Kim for Fashion Nova” līniju, bet bez īpašs aicinājums rīkoties patērētājiem. "Citiem vārdiem sakot, līdzīgi kā virkne notikumu, tas viss ir diezgan duļķains.
Opra Vinfrija 2014. gada doku sērijā jautāja Lindsijai Lohanai: "Tātad, kāda ir patiesība?" Runājot par Kimu Kardašianu Vesti un ātro modi, mēs domājam par to pašu.
Vai vispirms vēlaties saņemt jaunākās modes industrijas ziņas? Parakstieties uz mūsu ikdienas biļetenu.