Taigi, panašu Johnas Galliano tikrai paduoda į teismą „Dior“. Ir, pasak WWDjis jau laimėjo pirmąjį mūšį.
Galliano šiandien dalyvavo posėdyje Paryžiaus Conseil de prud’hommes arba Darbo santykių teisme, kuriame teismas priėmė sprendimą dėl sugėdinto dizainerio ir sutiko išnagrinėti jo bylą prieš buvusį darbdavys.
Galliano rugpjūtį padavė darbuotojo/darbdavio ginčą prieš „Dior“ ir jo vardo etiketę Johną Galliano, kurie abu vis dar priklauso LVMH. Tačiau Jeanas Néretas iš Jeantet Associés, advokatas, atstovaujantis Christianui Diorui Couture'ui ir Johnui Galliano (etiketė ne asmuo-paini, mes žinome), užginčijo teismą pateikdamas, teigdamas, kad bylą turėtų nagrinėti komercinis teismas, o ne darbo teismas, nes sutarčių, siejančių Galliano su jomis, sudėtingumas firmos.
Néret tvirtino, kad kadangi Galliano buvo susietas su dviem etiketėmis daugybe sutarčių, kai kuriose iš jų buvo konsultaciniai susitarimai, jis buvo labiau nepriklausomas rangovas nei pavaldinys. Todėl Néret tvirtino, kad Darbo santykių teismas nebuvo kvalifikuotas nagrinėti bylos.
„Johnas Galliano nebuvo paprastas darbuotojas. Tiesą sakant, norėčiau pasakyti, kad jis visai nėra darbuotojas “, - sakė Néretas. „Įvairių jo sutarčių sudėtingumas smarkiai prieštarauja neturtingo, neapsaugoto darbuotojo įvaizdžiui, kurį priešinga šalis bando projektuoti“.
Tačiau Galliano advokatas Chantal Giraud-van Gaver teigė, kad dizaineris negalėjo būti buvo laikomas tik subrangovu, nes jo sutartys tiek su „Dior“, tiek su jo vardo etikete apėmė išskirtinumą išlygos. Ji taip pat nurodė, kad Christianui Diorui Couture'ui priklauso 91 proc. Johno Galliano ir kad dizaineriui buvo suteiktos kelios lengvatos, kurių greičiausiai nebūtų suteikta subrangovui.
„Ponas Galliano galbūt nėra paprastas darbuotojas dėl savo pareigų pobūdžio ir žinomumo, tačiau vis dėlto jis yra darbuotojas“, - tvirtino ji. „Ar išorės tiekėjas būtų aprūpintas automobiliu ir vairuotoju? Ar jis turėtų trenerį ir asmeninį asistentą? Ar bendrovė suteiktų jam akcijų opcionus?
(Kaip šalutinė pastaba, byla atskleidė daugybę privilegijų, kurias gauna dizaineris, įskaitant bendrą metinį drabužių biudžetą iš abiejų etikečių 100 000 eurų arba 135 260 USD ir daugiau.)
Paklausėme savo draugų Aukščiau įstatymo kodėl abi šalys ginčijasi ten, kur bus nagrinėjama teismo byla, ir viena teorija yra tokia, kad „specializuotų darbo teismų kartais yra daugiau darbuotojams palankesni nei komerciniai teismai, o tai gali paaiškinti, kodėl Galliano norėjo, kad ginčas būtų nagrinėjamas darbo teisme, o „Dior“-kad jis būtų nagrinėjamas komercinis teismas “.
Be to, subrangovui-iš esmės nemokamam agentui-nebūtų tiek apsaugos, kiek eiliniam darbuotojui.
Nepriklausomai nuo bylos, teismas pasisakė už Galliano ir atmetė Dioro reikalavimus bandyti bylą pateikti komerciniame teisme. „Kol kas mes laimime“,-sakė Giraud-van Gaver WWD.
Kalbant apie tai, kiek Galliano iš tikrųjų bylinėjasi, Giraud-van Gaver atsisakė tiksliai pasakyti, tačiau spaudžiamas įvertino, kad tai bus beveik 6 milijonai eurų, arba 7,77 mln.
Ji pridūrė, kad tiksli suma priklausys nuo to, kokią bylą teismas sutiks nagrinėti: „Yra keletas argumentų. Vienas iš jų grindžiamas negaliojimu, vienas atsižvelgia į jo sveikatą, vienas teigia, kad jo atleidimas buvo nepagrįstas, todėl priklausomai nuo to, ką teismas pasilieka, yra skirtingi kompensacijos laipsniai dalyvauja “, - sakė ji.
Tačiau Galliano nepateikė pareiškimo nei per teismą, nei po jo WWD pažymi, kad šypsodamasis išėjo iš teismo salės. „Dior“ turi 15 dienų ginčyti sprendimą-jei jie tai padarys, byla užsitęs dar ilgiau. „Dior“ kol kas viešai nekomentavo bylos.