Jei jie kada nors nuspręs padaryti A. Teisiškai blondinė 3, šis YSL vs. Christianas Louboutinas dėklas puikiai tiktų Elle Woods. Abu dizaineriai (na, jų advokatai) vakar susigrūdo į teismo posėdį prieš tris teisėjus, rankose laikančius raudonų Louboutino padų likimą. Dalyvavo ir pats Christianas Louboutinas. Ir kaip Skelbti pradėjo savo pranešimą apie posėdį „Raudoni padai nebegaliojo“. Tiesą sakant, prekės ženklo gerbėjai vakar popiet teismo rūmuose dėvėjo „Louboutins“, norėdami parodyti savo paramą. Vienas iš jų buvo „Fordham“ mados teisės profesorė Susan Scafidi Skelbti ji „balsavo kojomis“.
Nors Louboutinas sėdėjo stoiškai, jis tikriausiai jautė, kad jo buvimas gali padėti parodyti, koks svarbus šis prekės ženklas jam ir jo verslui. „YSL ir [jos patronuojančiai bendrovei] PPR grupei tai gali būti tik teisinis reikalas, bet man tai netinka“, - sakė Louboutinas WWD. „Priešingai, man tai labai asmeniška: juk tai yra neatskiriama mano ir mano gyvenimo dalis kompanija, kuri yra mano vardas - ir kurią sukūriau per pastaruosius 20 metų ir vis dar savarankiškai savo. Štai kodėl aš turėjau būti ten asmeniškai “.
Taip pat reikia parodyti paramą: CFDA prezidentė ir kolegė dizainerė Diane von Furstenberg, kurios advokatas, Furstenbergo rekomendacija, ėmėsi Louboutino bylos. Ji nėra pirmoji pramonės žaidėja, viešai pasisakanti už „Louboutin“. Dar spalio mėnesį „Tiffany & Co. pateikė teisminį pareiškimą remdamasis jo raudonais padais (jų pačių mėlynos spalvos pavojus gresia, jei Louboutino prekės ženklas bus atimtas).
Paskutinis didelis įvykis byloje, prasidėjęs balandį, kai Louboutinas pateikė ieškinį YSL dėl raudono pado batų pardavimo, buvo dar spalį, kai teisėjas ne tik neigė Loubtoutino prašymas uždrausti YSL parduoti batus, bet taip pat suabejojo dizainerio raudonojo vienintelio prekės ženklo, kurį jis turi nuo 2008 m., Galiojimu, iš viso. Vakar vykusiame posėdyje buvo nuspręsta, ar teisėjas Viktoras Merrero, kuris teigė, kad nė vienas dizaineris neturėtų turėti spalvos „monopolio“, ar ne.
Louboutino advokatas Harley Lewinas teigė, kad Louboutino ženklas nebuvo skirtas apimti visą raudoną spalvą, o tik vieną konkretų atspalvį, vadinamą „kinų raudona“: spalva, tam tikroje vietoje, ant tam tikro daikto “. YSL teigė, kad jie gamina vienspalvius batus ir nori, kad ir toliau būtų galima gaminti raudonus batus, kurie yra raudoni visur, įskaitant padas.
Kadangi tai buvo tik posėdis, sprendimai nebuvo priimti, tačiau pagal WWD, Louboutinui viskas atrodė gerai, nes teisėjai kritikavo teisėjo Merrero nuomonę. Sprendimas, ar Marrero verdiktas galioja, bus priimtas netrukus.
Kol kas kieno pusėje esate?