Ašarojantys generaliniai direktoriai, kvailūs teisėjai ir nesąmoningas, griežtas prokuratūros advokatas... rimtai Gucci vs. Atspėk teismo salės byla negalėjo būti sultingesnė, jei ji būtų sukurta scenarijaus televizijai.
Naujausia plėtra vykstanti drama liudija Marc Fisher, „Guess“ avalynės licencijos turėtojo „Marc Fisher Footwear“ generalinis direktorius, kuris nuolat buvo pirštais laikomas neatsiejama „masinio nukrypimo schemos“ dalimi. Pagal WWDFišeris iš tikrųjų pradėjo ašaroti, kai jo advokatas Darrenas Saundersas papasakojo Gucci kaltinimus. „Aš nesuprantu šio kaltinimo“, - sakė Fišeris, jo balsas „drebėjo“, prieš paaiškindamas, kaip tokia išjudinimo schema pakenktų jo ir jo šeimos reputacijai.
Jo tėvas, kaip žinote, 1978 m. Įkūrė „Nine West“; Fišeris 2005 m. Įkūrė savo bendravardinę įmonę, o „Guess“ buvo jų pirmasis didelis licencijos turėtojas.
„Mano šeima batus šioje šalyje gamina tikriausiai ilgiau, nei egzistuoja„ Guess “, - sakė jis ir pridūrė, kad„ Gucci “batų skaičius pretenzijos, pažeistos jos intelektinės nuosavybės teisėmis, sudaro tik tris procentus visų per ketverius metus pagamintų batų Marc Fisher Footwear. laikotarpis. Be to, tie trys procentai nėra atsitrenkimai, jie tiesiog buvo „įkvėpti“ Gucci, gerai?
Tai sentimentali istorija, tačiau, deja, įrodymai nėra Fisherio naudai. „Gucci“ advokatas Louisas Edereris teismui parodė beveik pėdos storio segtuvą, užpildytą „Gucci“ gaminių nuotraukomis, apimančiomis pastaruosius penkerius metus. Fisherio gynyba? Kad bendrovė ne tik renka „Gucci“ produktus, kad galėtų juos naudoti kaip „įkvėpimą“, bet kad jie turi tiek pat nuotraukų iš kelių kitų prekių ženklų, kuriuos naudoja kaip „nuorodas“ savo dizainui. Ech, gerai ...
Fišeris taip pat teigė, kad bendrovė gana dažnai nurodo „senovinius dizainus“, pridurdama, kad tam tikrais atvejais, pavyzdžiui, kai Jimmy Choo išsiuntė savo įmonei nutraukimą ir tariamai pažeidžiančius batus iš tikrųjų įkvėpė Fisherio išvaizda anksčiau.
Į tai Edereris sarkastiškai atsakė: „Taigi, Jimmy Choo tave nuvylė, o tu - Jimmy Choo?“.
Viskas pasidarė dar įdomiau, kai Edereris pristatė ataskaitą, kurioje rodomi Fisherio „Gucci“ pirkiniai per pastaruosius šešerius ar septynerius metus. Skaičiavimas? Didžiuliai 75 000 USD „Gucci“ prekės, kurias Fišeris neturėjo problemų pripažinti. Tačiau teisėjas susidomėjo.
„Aš niekada nemačiau 2 000 USD kainuojančios batų poros“, - šyptelėjo teisėja Shira Scheindlin. "Kaip jie atrodo?"
Matai, ką turime omenyje? Tai rašo pats!