הם נכשלו בצורה מרהיבה בהגנה על זכויות העובדים, עצירת הגזענות והעלאת הסקסיזם. מדוע אנו עדיין מצפים מהמותגים להיות מנהיגים מוסריים?
כאשר הבלוגרית "סגנון בר קיימא" לאה ווייז שמעה לראשונה על פיטורי המונים ו שמועות על התרחשות התפרצות איגודים באברליין, היא בכתה.
ווייז, המאמצת מוקדם את המותג, קנתה ופרסמה על אוורליין מאז 2013. היא העריכה שזה לא יקר כמו כמה תוויות אחרות בתחום ה"אופנה האתית "וכי זה הופך את הלבוש הלביש למעשי לחיי היומיום שלה. אבל אחרי בתחילה מניעת שיפוט קשה כאשר השמועות על בעיות אברליין החלו לבעבע בסתיו שעבר, תגובת החברה להתאגדות עובדים באביב הייתה גשר רחוק מדי עבור ווייז.
"אוורליין היא הדרך שבה אני מרוויח את עיקר ההכנסות השותפות, עם כמה אלפי דולרים בשנה המיוחסים אך ורק לעמלות אברליין", כתבה פוסט בבלוג במרץ. "לשחרר אותם כחלק מהאסטרטגיה הפיננסית שלי יזיק מאוד, במיוחד כסטודנט שאינו יכול לעבוד במשרה מלאה בעבודה מסורתית". למרות מההפסד הכספי, היא הרגישה שהיא "לא יכולה יותר לשבת בנוחות באזור האפור", והודיעה שהיא לא תעבוד יותר עם מותג.
ווייז לא לבד לבטל את אוורליין. סברינה כץ, יוצרת התוכן הטבעונית מאחורי
@sustainablesabs, פרשה מהשותפות שאליה נרשמה בהתרגשות עם המותג רק כמה חודשים לפני כן. בינתיים, נטלי בורטון, משפיעה עם 133 אלף עוקבים, נחשבה לשותפת מספיק משמעותית כדי שניתנה לה שיחה עם המנכ"ל מייקל פרייזמן לאחר שהתעוררה השערורייה. אבל מה שהיא למדה היה כנראה פחות מספק, כי היא הודיע זמן קצר לאחר מכן היא מסיימת את חוזהה עם אוורליין חודשיים קודם לכן.אוורליין היא רק אחת מתוך אוסף גדול של חברות צעירות הידועות בערכיהן שנפלו די דרמטיות מהכפות השנה.
רֵפוֹרמָצִיָה, שזמן רב היה מועדף אופנה "בר קיימא", נקרא לגזענות; אותו דבר קרה למותג היופי האהוב על אלפי שנים מבריק רק כמה חודשים לאחר מכן. בית זיקוק 29 ו דוחה איש, חברות תקשורת שהבטיחו חלופה כוללת יותר למיינסטרים האופנתי "אתה לא יכול לשבת איתנו", ראו את מייסדיה עוזבים בין האשמות בגזענות ובקלאסיזם. עובדי חברת Outdoor Voices, הידועה בכוח הילדות שלה, דיברו על א מקום עבודה רעיל כל כך היו להם התקפי חרדה במשרד. ואודרי גלמן, מייסדת שותפה של "coven" The Wing "הפמיניסטי" הכנף התפטרה הקיץ לאחר שעובדים שחורים וחומים שיתפו סיפורים על התעללות.
"אמרו לנו שוב ושוב על ידי ההנהגה שלנו שאנחנו חברה שמונעת על ידי משימות, אפילו שפעולות החברה מוכיחות באופן עקבי אחרת", עובדי אגף. כתבתי בהצהרה. דבריהם יכלו באותה מידה להיכתב על ידי העובדים בעשרות מותגים אחרים.
חשבונות של חברות שמתנהגות לא טוב הן לא בדיוק חדשות: תאגידים ניצלו את כוח העבודה שלהם, חקיקת מדיניות מיזוגינית ושמירה על עליונות לבנה מלפני השפה לתאר אפילו את הפעולות האלה היה קיים. אבל מה שגורם לנושאים האלה להרגיש כל כך בולטים בנקודה מסוימת בהיסטוריה הוא כמה אמונה האזרחים השקיעו במותגים עד מאוחר.
אדלמן להגיש תלונה שפורסם בסוף 2019 הגיע למסקנה כי בשבע מדינות - כולל ארה"ב, בריטניה, ברזיל והודו - האזרחים סומכים על מותגים יותר מאשר הם סומכים על הממשלה. לא קשה להבין מדוע זה יהיה, במיוחד במדינות כמו ארה"ב, בהן נשיא שאיבדה את ההצבעה העממית המשיכה להחזיק בכוח שרוב האזרחים מעולם לא רצו שיהיה לו בראשון מקום.
סקרים אחרונים מצביעים על כך שהאמונה במוסדות חברתיים אחרים שהיו אמינים בהם כמו דת ותקשורת ממשיכה לרדת גם כן. אחד על ידי גאלופ מספטמבר טענו כי אחוז האמריקאים שאין להם בכלל אמון בתקשורת הגיע לשיא השנה, בעוד דיווחים על ירידה באמונה בדת - במיוחד בקרב צעירים - נערמו בשנים האחרונות.
על רקע זה, המותגים הרחיבו את השפעתם מעבר להיקף המוצרים והשירותים הישירים שלהם. בעוד הנשיא דונלד טראמפ בילה את ארבע שנותיו בתפקיד מגלגלים לאחור כמה שיותר הגנות סביבתיות ככל האפשר, פטגוניה תבעה הבית הלבן להגן על אדמות ציבוריות. הכנף הוציאה מגזין משלו המונהג על ידי נשים ומאוייש שטח הפקר כפי ש "אנשי תקשורת מחורבנים"רשימות הוכיחו שמצבי #MeToo קורים אפילו בפרסומים הנראים פרוגרסיביים ביותר. אפילו הארה רוחנית נחשבה לתחום התאגידים הממותגים היטב של מאוחר: הכנסיות אולי התקשו למשוך ולשמר חברים צעירים יותר, אך SoulCycle ו- Lululemon הציעו מסלולים חלופיים להארה שרבים מוצאים מושך.
דאג סטפנס, מייסד הנביא הקמעונאי, מסוכם מה שנראה היה שרבים האמינו בסוף 2019 וכותבים: "מותגים משפיעים על השינוי והשיח החברתי שבו ממשלות ומוסדות דתיים נכשלו".
מול כל כך הרבה מוסדות חברתיים שהיו פעם מרכזיים החמקים באמינותם הנתפסת או הרלוונטיות, אין זה מפתיע כי נוצר ואקום של מנהיגות שהמותגים עלו אליו למלא. אם נראה שהממשלה שלך גזענית ושוללת אקלים, הכנסייה שלך נראית חסרת קשר והתקשורת שלך לא נכונה, למה שלא תחפש הנהגה מחברה הדוברת יותר את שפת הפמיניזם, האנטי-גזענות, הכללה, האותנטיות ו קיימות?
מאמרים קשורים
האם באמת אנו זקוקים למותגי אופנה בת קיימא נוספים?
נרטיב הקיימות של האופנה הפך את המגפה בשנת 2020
7 שנים אחרי רנא פלאזה, 'מותגים עדיין לא מעריכים חיי אדם'
הכישלונות של השנה נותנים לפחות סיבה אחת למה לא: מותגים לא הצליחו לספק את הטענות האלה בצורה מרהיבה כמו כל מוסד חברתי אחר. אולי יש להם מחלקות מיתוג ופרסום טובות יותר מאשר הממשלה הפדרלית או בית הכנסת המקומי שלך, אבל שלהם תקשורת חלקלקה לא הניבה תוצאות מבטיחות יותר מאלה המשווקות לעתים קרובות יותר מוסדות. כאשר 54 אחוז מהצרכנים חושבים שלמותגים יש "תפקיד חשוב בשיחות חברתיות בנושאים כמו #MeToo ויחסי גזע", כעסק האופנה 2021 מצב התעשייה להגיש תלונה נטען, החסרונות הציבוריים הללו מרגישים משמעותיים. אין פלא שלקוחות מסורים לשעבר נותרו בבכי.
ל דניאל פרסקוד, איש מקצוע בתחום תקשורת אופנה ומייסד שותף של ייעוץ נגד גזענות 2 בנות שחורות, תמיד חיפש מנהיגות מוסרית ממותגים.
"אני לא מצפה לאקטיביזם של צדק חברתי ממותגים", היא אומרת. "אני חושב שזה טיפשי. אנו חיים בחברה קפיטליסטית; כל כוונה של כל מותג היא למכור משהו... אני משלם להם על שירות ואני מצפה שהשירות הזה יתבצע בצורה טובה. זה חילופי עסקות וזה כל מה שצריך להיות ".
זה לא אומר שפרסקוד רוצה לשחרר את החברות כשהן התבלבלו: כל המטרה של 2 בנות שחורות היא לסייע למותגים לשורש גזענות מתרבויות משרדיות וממודלים עסקיים. אבל יש הבדל בין פשוט ללמוד להפסיק לתפקד כ"עמוד של עליונות לבנה "לבין תרגול מנהיגות אמיתית בזירת זכויות האזרח, היא אומרת.
מנקודת מבטה, הכרה זו בדרכים שבהן מותגים נופלים מערכיהם המוצהרים אינה אומרת שהם בהכרח ראויים לביטול נצחי. לדוגמה, למרות החסרונות הפומביים של הרפורמציה, Prescod ושתי המייסדות השותפות של 2 בנות שחורות כריסי רתרפורד עדיין הסכים להופיע בבלוג של המותג בקיץ הקרוב. "גזענות היא יעד זמני, זה לא הדבר הסופי", היא אומרת. "אתה יכול לצמוח מזה, אבל אתה צריך לעבוד בזה." הנקודה, היא ממשיכה, היא לזכור כי מותג הוא מותג - לא יותר, לא פחות. לצפות שהיא תמכור לך שמלה עם צד של תיקון גזענות או סיום שינויי אקלים, היא להבין לא נכון את מה שהחברה קיימת לעשות.
ובכל זאת, קשה להאשים אזרחים בודדים שנפלו לפיתיון הזה כאשר רבים מתרבותנו הדמויות המשבחות ביותר, מפוליטיקאים ועד פעילים, דגלו בחזון ניאו-ליברלי לעתים קרובות פינוקים יזמות ופילנתרופיה כשני צדדים של אותו מטבע.
"הניאו -ליברליזם הפיץ את המנטרה לפיה צרכים אנושיים ואף פתרונות לבעיות חברתיות ניתנות בצורה הטובה ביותר השוק ועל ידי הקפיטליזם - לא ממשלה, חברה אזרחית או פעולה קולקטיבית ", כתב עִתוֹנָאִי אליזבת קלין בעריכה חותכת עבור אטמוס הקיץ הקרוי "דמדומי הצרכן האתי."
"יצאו תקנות סביבתיות חזקות, תוכניות רווחה חברתית, איגודי עובדים ובעיקר, שלנו היסטוריה ותרבות של דורות כיצד לבצע שינוי באמצעים ציבוריים ולא פרטיים ", היא אומרת נמשך.
אבל התוצאה של המעבר לשוק כפתרון לכל דבר לא סיפקה את מה שהבטיחו תומכיה. כפי שכתב העיתונאי אנאנד גירידהראדאס בספרו "מנצחים לוקחים הכל" מ -2018, הרעיון שמה שטוב לעסקים יהיה טוב עבור החברה נחתמה מהמציאות של גידול באי השוויון בהכנסות גם במדינות עשירות כמו ארה"ב, שלא לדבר על האקלים המתנשא מַשׁבֵּר.
אם צרכנות מודעת בלבד באמת עבדה, טען קליין בכתבה, היינו רואים שינוי גדול יותר עד עכשיו. במקום זאת, עצם החברות בהן תמכו אותם צרכנים מודעים על ידי "הצבעה בכסף" הוכיחו את עצמן שאינן מסוגלות לעמוד במלואן בערכיהן המוצהרים. שוב, זה לא בהכרח אומר שצריך "לבטל" אותם לפשיטת רגל - רק את הטיפול הזה הם מטבעם אמינים יותר מהממשלה או מהדת או מהתקשורת פגומה אִסטרָטֶגִיָה.
מהו אם כן הפתרון לבעיות הגדולות שחיפשנו מזמן למוסדות החברתיים האלה כדי לפתור אותן? קלין וג'ירידהראדאס מציעים שניהם גרסה כלשהי של "טיפוח הדמוקרטיה", שכן דמוקרטיות מוקמות לתת דין וחשבון כלפי אזרחיהן מאשר המותגים כלפי לקוחותיהן. (לא משנה כמה הצרכנים יחשבו שהם יכולים לחולל שינוי על ידי "הצבעה עם הדולר שלהם", Prescod אומרת כי כל הניסיונות שראתה "לבטל" חברה בקושי ובכל זאת, התמקדות בדמוקרטיה עלולה בהתחלה להסמיק כתשובה לא מספקת לאזרחים שכבר לא מאמינים לממשלה על כך שלפעמים מאוד לגיטימי. סיבות.
אבל אמון בממשלה וטיפוח הדמוקרטיה הם, בבחינה מעמיקה יותר, דברים שונים. הראשון מרמז על חיפוש מנהיגות מגורם שאולי זכה לאמון זה ואולי לא. האחרון מציע לפעול באופן פעיל לשינוי הישות הזו כך שהיא ראויה יותר לאמון מלכתחילה.
ההבדל בין השניים הוא פעולה. זה הפער בין לצפות שמישהו אחר יתקן דברים, לבין לדעת שדברים לא יתוקנו כל עוד כולנו מחכים שמישהו אחר יעלה מדרגה. זה הרעיון המוצמד באחד מהפזמונים ששימשו למחות באכזריות המשטרה ברחובות ארצות הברית הקיץ: "מי שומר עלינו? אנו שומרים עלינו ".
בין אם חקיקת האתוס כרוכה בפוליטיקה מסורתית ובין אם לאו, אין ספק שזה אומר יותר מסתם רכישה או תיוג של המותג הבא המגניב לערכים מדיה חברתית "לתמיכה במשימתם". השנה הוכיחה את חוסר התועלת בלחפש מותגים כמנהיגים שיפתרו את הבעיות הדוחקות ביותר להטריד אותנו.
במקום להאמין במנכ"לים ובמוצרים שלהם, אולי הגיע הזמן להכיר בכך שאנחנו המנהיגים שחיכינו להם כל הזמן.
הישאר מעודכן לגבי הטרנדים, החדשות והאנשים המעצבים ביותר את תעשיית האופנה. הירשם לניוזלטר היומי שלנו.