פסולת ממפעל לצביעה בבנגלדש מסתיימת בנהר בורינגאנגה.
צילום: אליסון ג'ויס/גטי אימג'ס
ברוכים הבאים לטור שלנו, "היי שאלה מהירה,"שם אנו חוקרים התרחשויות אקראיות לכאורה בתעשיית האופנה והיופי. תהנה!
בתחילת החודש, השתתפתי בכנס בפריז שהציג את עצמו כגדול ביותר קיימות מתכנסים בעולם. היו כל כך הרבה מציגים, דוברים ומומחים נהדרים, אך הרבה מזה הוטל על ידי טעות פשוטה: מידע שגוי נוגף בחזית הבמה.
ה"עובדה "הנדונה היא השאלה שהאופנה היא הענף השני המזהם ביותר בעולם. זה חזר על עצמו לפחות פעמיים במהלך כמה שעות - פעם אחת על ידי פקיד ממשל צרפתי ופעם על ידי א נציג מקבוצה שמתייעצת עם מותגים כדי לעזור להם לחשב ולמזער את הפחמן שלהם עקבות. המנחה על הבמה, שהוטל עליו לתת למאזינים הדרכה מומחית בעולם הקיימות, לא עורר תיגר על הטענה.
גיליתי שהחוויה הזו צורמת, אבל לא יוצאת דופן.
בְּמַהֲלָך שבוע האופנה בניו יורק כמה ימים לאחר מכן, השתתפתי בפלטה של אירועים ממוקדי קיימות. לפחות אחד מהם, שהציג פאנליסטים בעלי פרופיל גבוה מכל התעשייה, פתח בטענה ש"אופנה עשויה להיות הענף השלישי המזהם ביותר בעולם ".
כמה שנים לפני זה אירחתי פאנל משלי בנושא קיימות באופנה, ושלחתי מייל לכל המשתתפים קדימה של הזמן לבקש במפורש שהם ימנעו מלהעלות את הטענה הספציפית הזו, כיוון שידעתי שהיא נחזור על עצמה לעתים קרובות אך ללא ביסוס. תארו לעצמכם את זוותי, אם כן, כאשר נותן החסות של האירוע קם וקרא דברי פתיחה שכללו - מה עוד? - אותו מידע ישן של מידע מוטעה.
הבעיה עם חזרה על טענה זו או גרסה כלשהי שלה היא לא שהיא רחוקה כל כך הרבה קילומטרים מהאמת. הבעיה היא שאנחנו לא לָדַעַת מהי האמת בדיוק. פשוט אין הרבה טענות ניתנות לאימות לגבי ההשפעה של תעשיית האופנה על הסביבה. זה לא אומר שההשפעה אינה עצומה; ישנן סיבות טובות מאוד להאמין שאופנה היא תעשייה מלוכלכת ומזהמת ביותר הזקוקה מאוד לרפורמה. אבל זה לא מצדיק לחזור על "עובדה" שפשוט אי אפשר לאמת אותה.
נשאלתי, כשדיברתי על בעיה זו, מדוע אינני כותב קטע המבטל את הטענה. הסיבה פשוטה: זה כבר נעשה, מספר פעמים, על ידי עיתונאים מנוסים בפרסומים מכובדים. במקום להעמיד פנים שאתה מוסיף לשיחה, אז הרשה לי לקרוא לך את הקטעים המעולים שכתבו אלה שכבר עשו את החפירה.
ראשית, היה קטע שרץ ב- Racked בשנת 2017. להלן קטע:
"הדו"ח [שעובדה זו] נקשרה על ידי כותביו ומכון האופנה הדני ניסה ללכת זאת מכיוון שהיא השתמשה בו בטעות בהודעה לעיתונות ", אמר לי ג'ייסון קיביי, מנכ"ל קואליציית הלבשה בת קיימא. אימייל. "זה מצטט לעתים קרובות ויכול להיות שזה תאורטי נכון, אבל בשלב זה אין לי עובדות אמינות להעריך היכן תעשיית האופנה תדרג".
לאחר מכן, היה חתיכה ב ניו יורק טיימס בשנת 2018, מה שהדהד בעצם את ממצאי היצירה Racked. להלן קטע מזה:
... היינו צריכים לחשוד מההתחלה שזו ניסוח יותר מדי. תעשיית האופנה מלאה בשרשראות אספקה מורכבות, שלעתים בלתי אפשריות, והנתונים דלילים מכדי להגיע למספר כזה.
ואז בינואר, היה קטע ב- Vox שהאתגר לא רק את הטענה שאופנה היא הענף השני המזהם ביותר, אלא גם מספר טענות נפוצות אחרות המשמשות להדגמה עד כמה אופנה גרועה לסביבה:
... רק אחת מכל עשרות העובדות המצוטטות ביותר על טביעת הרגל העצומה של תעשיית האופנה מבוססת על כל סוג של מדע, איסוף נתונים או מחקר שנבדק על ידי עמיתים. השאר מבוססים על תחושות בטן, קישורים שבורים, שיווק ומשהו שמישהו אמר ב -2003. אם אנחנו רציניים לגבי גיוס תעשיית האופנה למאבק כדי להציל את העולם שלנו משריפה, העובדות הרעות האלה גורמות לכולנו רע. הם גורמים לפעילי אופנה להיראות מטופשים. הם מאפשרים למותגים לנופף במעורפל בהפחתת השפעתם מבלי לנקוט בפעולה משמעותית. והם מעצימים את היכולת ליישם רגולציה משמעותית, שצריך לחפות עליה נתונים מוצקים.
כיוון שרבות מהטענות המדוברות חזרו על עצמן על ידי גורמים בעלי אמין, מתוך האומות המאוחדות אל ה קרן אלן מקארתוראין בושה להאמין בהם או לחזור עליהם בשלב כלשהו. (אני בטוח שעשיתי, אולי איפשהו באתר הזה ממש לפני שקראתי את הקטעים שלעיל.)
אבל ברגע שאנחנו יודעים טוב יותר, אין תירוץ טוב להמשיך לחזור עליהם. והמידע שיעזור לנו לדעת טוב יותר היה זמין כבר שנים.
אז אם זה מפתיע אתכם לשמוע שאנחנו לא ממש יכולים להוכיח שאופנה היא הענף המזהם ביותר בעולם אחרי נפט, אנא קראו את קטעי הדיווח מקושר למעלה במלואו - ובפעם הבאה שאתה שומע צורה מסוימת של מידע שגוי זה המצוטט בפאנל, אל תהסס להרים את ידך ולאתגר את רַמקוֹל. התקדמות אמיתית דורשת נתונים אמיתיים, והודאת מה שאיננו יודעים היא צעד ראשון חשוב.
הישאר מעודכן לגבי הטרנדים, החדשות והאנשים המעצבים ביותר את תעשיית האופנה. הירשם לניוזלטר היומי שלנו.