Úgy néhány havonta úgy tűnik, hallunk egy új botrányról, amely a valódi szőrme műbőrnek való álcázását jelenti: Razziát itt, nyomozást ott-mindez nagyon drámai. Legutóbb az Upper West Side Century 21 áruházban számos dizájner termék valódi szőrme téves címkézése miatt idézték (nevezetesen néhány Marc Jacobs a kabátokat hamis címkével látták el, amikor valójában kínai mosómedvékből készültek). Neiman Marcus és két másik kiskereskedő kedden hasonló állításokat rendezett el a szövetségi bíróságon, és beleegyeztek abba, hogy a következő két évtizedben betartják a szőrmetermékek címkézéséről szóló törvényt. Wall Street Journal.
Akkor miért is akarna egy címke (elméletileg) egy sokkal drágább anyagot helyettesíteni egy szintetikus verzióval? Hogyan lehet ez költséghatékony?
Mint a New York Times, ez-és ennek az oka: A társadalom ellenére változó vélemény a valódi szőrről A divatban használt (és a nagynevű címkék szőrme elsöprő jóváhagyása), a műszőrme még mindig rivalizáló a marketing terén. Úgy tűnik, hogy a szőrmeipar, annak érdekében, hogy megszabaduljon a többlettől, mindent megtesz, hogy lépést tartson-beleértve a termék rossz címkézését is.
Dan Mathews, a People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) vezető alelnöke elmondta Times„Ezen a globális piacon Kínában vannak szőrmegazdaságok, amelyek kutyákat tenyésztenek hamis szőrzetként felcímkézett ruházathoz itt az Egyesült Államokban, mert a piac erre reagál a legjobban.”
A téves címkézés további elmélete véletlenszerűbb megközelítést alkalmaz, hivatkozva a gyártó országok közötti rossz nyelvfordításra és ruházati cikkek értékesítése-bár a Google Fordító korszakában kissé nehezen tudjuk lenyelni, hogy a valódi műhamisítvány puszta félreértés. Most Anna Wintour az egyedüli, aki a bundakereskedelmet jutalékban tartja?