Előfordulhat, hogy az Egyesült Államoknak még nincs eszköze az LVMH -hoz vagy a Keringhez hasonló csoport támogatására, de ez nem jelenti azt, hogy a jövőben sem fog - és saját feltételei szerint.
Nincs alkalom, mint július negyedike, hogy minden amerikai dolgot megünnepeljenek. Itt a Fashionistán a hetet azzal töltjük, hogy megvizsgáljuk a divatipart a saját udvarunkban, az amerikai ruházati gyártástól kezdve az amerikai születésű modellekig. Kövesse nyomon az összes tudósításunkat itt.
Januárban amerikai dizájn drágáim Proenza Schouler és Rodarte bejelentette - mindössze öt nap különbséggel -, hogy kiesnek a New York -i divathétről, hogy inkább Párizsban mutassák be. A NYFW számára már így is nehéz, zavaros időszak idején a legjobb hazai tehetségek közül kettő elvesztése valami ego csapás volt. A fővárosokban számtalan különbség van, de pontosan mi van Párizsban, ami New Yorkban nincs?
Ha az amerikai divatipar széttöredezett, akkor a francia üzlet virágzik, és ez sehol sem nyilvánvalóbb, mint a Paris Couture Week, amely szerdán zárta 2017 őszi szezonját. Egy új luxusmárka számára Párizs hírhedt szigetvilágú haute couture menetrendje továbbra is a siker és a tekintély csúcsa.
De természetesen Párizs divatja teljesen más állat, mint New Yorké. Ez talán a legelterjedtebb a város divatbemutatóinak első soraiban, gyakran a vezető francia luxuscsoportok vezetőiből LMVH és Kering. Ez a két konglomerátum szinte mindent működtet a párizsi divathét naptárában, leszámítva Hermész és Chanel, és diktálja, hogy az ipar nagy részét Európában működtetik. Bizonyára a Párizsi Divathét sikerének nagy része az LVMH és Kering hitelét; nem lenne -e az USA -nak is előnyös egy hasonló szervezeti modell elfogadása, amely annyira erősíti Franciaország iparát és gazdaságát?
Ha csak ilyen egyszerű lenne.
Évtizedekkel ezelőtt az LVMH és a Kering "fegyverkezési versenyként" kezdődött két férfi-Bernard Arnault az LVMH és François-Henri Pinault keringi-között, amikor elkezdték felvásárolni az európai luxusmárkákat. Egy versenyképes elem alakult ki, és hamarosan mind az LVMH, mind a Kering megszerezte a koronájukban lévő ékszereket: az LVMH Dior, Louis Vuitton, Céline és Givenchy, és Kering vele Gucci, Yves Saint Laurent, Alexander McQueen és Balenciaga.
Ez egy olyan rivalizálás volt, amely soha nem létezhetett volna az Egyesült Államokban, ahol nagyon kevés luxuscímke van, ha van ilyen, mint Európában.
"Amit hajlamosak vagyunk" luxus "márkának gondolni, nagyjából európai jellegűek" - mondja Christina Binkley, korábbi divat- és stíluscikkíró A Wall Street Journal és szerzője A New York Times bestseller "A győztes mindent visz". "Van néhány, amelyik nem, de valójában ezek olyan kézműves házak, amelyek az elmúlt száz évben nőttek. Amikor az emberek kitalálták a márkaépítést, és rájöttek, hogy felvehetik ezeket a régi neveket, és kinőhetnek belőlük saját életük az alapítóikon túl - ez hozta létre a luxusvállalkozást Ma."
Ebből a szempontból az Egyesült Államok kora hátrányos. A luxusmárkák itt nem léteznek, mint Európában, és azok, amelyek nem, közel sem olyan nagyok. De a divat - úgy definiálva savoir-faire -bele van szőve Franciaország DNS-ébe, az LVMH és Kering a francia kormány által szankcionált luxusgyártó ipar történetéből merít.
"A történészek gyakran rámutatnak XIV. Lajosra és pénzügyminiszterére, Jean-Baptiste Colbert-re, hogy létrehozták a céhrendszert, amely támogatta a francia luxusipart"-mondja Mindy Meissen, kurátora FashionREDEF. "Ez megalapozta a haute couture születését. És a divat fogalmát a francia nemzeti identitáshoz kötötte. "
A kezdeti időszakban, amikor Franciaország szankcionálta az első luxusipart, az USA -t még meg kellett alapítani; a francia szövetség Chambre Syndicale de la Haute Couture, egyrészt 1868 óta működik, ekkor az USA még nem volt egy évszázados. Bár Amerikában minden bizonnyal hagyománya van a kézművességnek, Meissen szerint ez nem volt olyan szervezett és védett, mint a haute couture Franciaországban.
Az örökséget leszámítva az LVMH és Kering erősségei a belső eljárásokban és prioritásokban rejlenek. Most, hogy véget ért a fegyverkezési verseny, a két csoport prémiumot nyújtott a kreatív tehetségek és az innováció támogatására. Binkley megjegyzi, hogy ez most kis felkapott tervezők és kivásárlások formájában jelentkezik. Ne keressen tovább az LVMH -díj döntősén Virgil Abloh és kezdő erőműmárkája Piszkosfehér: A címke alatt 2017 őszi kiállítás Párizsban, számos LVMH felső tag, köztük Bernard Arnault vezérigazgató 24 éves fia, Alexandre Arnault első sorban, azonnal pletykákat gerjesztve arról, hogy az LVMH vagy befektetni kíván a márkába, vagy le akarja lopni az Abloh -t teljesen. (Sok pletyka terjedt el arról, hogy Abloh szerepel a Riccardo Tisci helyettesítő listáján a Givenchynél, mielőtt Clare Waight Kellert márciusban bejelentették utódjának.)
A feltörekvő tervezői tehetség elősegítése egy dolog-a Amerikai Divattervezők Tanácsa minden nap ezt teszi az inkubátor programjával, immár négy órával - de egészen más, hogy ez a te dolgod. "Ehhez egészséges kockázatbecslésre van szükség és hajlandóságra, hogy kockázatosnak ítélt döntésekbe fektessünk be" - mondja Meissen. "Olyan környezetre van szükség, ahol az emberek szabadon kísérletezhetnek, a fővárosnak pedig támogatnia kell."
De még az erőforrások beáramlása sem lenne elég ahhoz, hogy egy hipotetikus amerikai konglomerátumot feltérképezzenek a térképre, nemhogy ugyanazon az oldalon, mint francia társai. Binkley azt feltételezi, hogy az Egyesült Államokban bármely csoportnak túl kell lépnie a ruházati gyártáson, és ez szükséges évek és évek fejlődése, mielőtt bármilyen valódi tömeges elismerés lenne az LVMH skáláján, ill Kering.
A Balenciaga szó szerint tisztelgett tulajdonosa előtt a 2017 őszi férfi kifutópályáján. Fotó: Catwalking/Getty Images
"Ahhoz, hogy valóban luxus konglomerátum lehessen, olyan márkákkal kell rendelkeznie, mint a Dior és a Gucci, amelyek világszerte kívánatosak azok számára, akik olyan terméket szeretnének, amelyen ez a név szerepel" - mondja Binkley. "Az Egyesült Államok csak kisebb és ócska volt, és őszintén szólva nem annyira versenyképes ezekkel a márkákkal."
Ez azzal kezdődik, hogy megerősítjük a törekvő képet, vagy a termelés fokozásával, vagy az azt teljesítő márkák megszerzésével. Egy amerikai portfólió talán nem hasonlít arra, amit Európában láttunk.
"Ami ma meggyőző számomra, az az, hogy valamilyen módon transzcendensnek vagy törekvésnek tekintett márkák nem szükségszerűen a legmagasabb áron ülnek, bár magas árakat rendelhetnek a másodlagos piacokon, " - mondja Meissen. "Ez más nyelv a luxus számára. Habozom ezt nemzethez kötöttnek tekinteni, de vannak olyan amerikai vállalatok, mint a Legfőbb és Patagónia akinek van. "
Azzal zsugorfóliázott márkajelzés, Patagónia itt egy nagyon jól érzékelhető törekvés típusát képviseli-a fenntarthatóságot és a kalandokat, mindezt egyetlen amerikai csomagba kötve. Eközben a Supreme hagyományosan divat-szomszédosabb, mint Patagónia, és már a konglomerátumhoz hasonló módon működik. "Ha figyelembe vesszük azt az értéket, amelyet egy Supreme cég, mint a Supreme divatba hozott, nem csak a sajátjában tevékenységek, de a tehetségek terjesztésében olyan címkékkel, mint az OAMC és a NOAH, valami készülődik " - mondja Meissen. "A kreatív tehetségek ezen terjedését még nem kell egyetlen entitás alá központosítani."
És akkor ott van Távolsági busz, amelyet Binkley elmagyaráz, eredetileg félig luxusmárkának számított virágkorában, miután 1985-ben 30 millió dollár értékben eladta a Sara Lee Corporationnek. "Azóta volt néhány kalandja" - nevet Binkley a logomániára hivatkozva Reed Krakoff években, majd a Louis Vuitton és a Givenchy timsó kinevezése következett Stuart Vevers 2013-ban. Ma a Coach áll a legközelebb az Egyesült Államok luxuscsoportjához már megszerezte Stuart Weitzmant májustól pedig Kate Spade, az utóbbi a 2,4 milliárd dolláros üzlet.
"Vannak találgatások arról, hogy a Coach divatkonglomerátum -modell felé mozdul el, ami szerintem tükrözi azt a vágyat, hogy az USA -nak legyen ilyenje" - mondja Meissen. "A vállalat inkább a márka örökségére összpontosított, a kézművesség előtérbe helyezésére. Hosszú évek óta archívumot vezet. Ennek ellenére a piac egyértelműen más szegmensét foglalja el. "
Egy amerikai székhelyű csoportnak is türelmet kell kifejtenie; "luxus" nem jöhet létre egyik napról a másikra, vagy akár egy évtized alatt sem. Egyensúlyt kell teremteni a vállalkozások portfóliója között: azokat, amelyeknek időre van szükségük az inkubációhoz, és azokat, amelyek már ott vannak. A vállalati gyakorlatok is számítanak. Ahhoz, hogy a legjobb márkákat kívülről népszerűsítse, a konglomerátumnak belülről kell fejlődnie. Ez az alkalmazottaktól származik.
Az amerikai divatközösség talán legnagyobb akadálya a fizikai termelés - vagy annak hiánya. Binkley szerint sok amerikai tervezőnek, akikkel együtt dolgozott, hegyeket kellett mozgatnia, csak azért, hogy mintákat készítsenek.
"Ahhoz, hogy ezt megtehessék, át kell repülniük az óceánon, mert nálunk nincsenek ilyen képességek" - mondja. „Amikor egy tervező műtermében ülök Párizsban vagy Milánóban, beülhetnek a kocsijukba, vezethetnek, és megtehetik ezeket a dolgokat. Ha valamin, különösen a tartozékokon dolgozik, kiváló hozzáférésre van szüksége az anyagokhoz és a kivitelezés, és képesnek kell lennie arra, hogy üljön az emberekkel a gyártóüzemben, és megoldja a problémákat történik."
Ha mégis felmerül egy probléma, hetekbe telhet az elemek nemzetközi újraküldése, és drága lehet a darabok oda -vissza repülése. "Ez egy egészen más bonyolultság az [amerikai márkák] számára" - mondja Binkley. "Azt hiszem, ez valóban visszatart minket az Egyesült Államoktól"
Az ökoszisztéma azonban változik, és az amerikai tervezési teret sújtó konfliktusok az LVMH -t és a Kering -t is érintik. Minden eddiginél fontosabb, hogy a top-to-bottom divatipar magáévá tegye a folyékonyságot, miközben a piac tovább fejlődik.
"A luxus és a szűkösség hagyományos elképzelései folyamatosan változnak az idő múlásával" - mondja Meissen. "A hozzáférés, az árak és az információk gördülékenyek." Jelenleg mindez olyan időzített fogalmak formájában jelentkezik, mint például csepp, korlátozott futtatású darabok és gyors testreszabás. "A luxus elképzelésének különböző módjai vannak, amelyek nem korlátozódnak egyetlen országra vagy kultúrára."
Mi lenne, ha Meissen ajánlja, hogy a következő amerikai luxus -konglomerátum valami hasonló lehet Kanye Westtörekvései sokoldalú kreatív ügynökségéhez Donda? De mivel a piac olyan gyorsan változik, nem is tudjuk, milyen lehet a luxus rövid vagy hosszú távon. Meissen megkérdezi: "Hogyan néz ki a luxusszoftver? Hogyan néz ki az egyedi online áruház? Mi más bevételi tényező az engedélyezésen kívül? "
Az egyetlen tényezőnek azonban jelen kell lennie, az amerikai kultúra erős megtestesítőjének kell lennie. Ahogy a francia konglomerátumok savoir-faire nemzeti történelmükbe ágyazva az USA -nak is van bőven büszke.
"Lehet, hogy évekbe telik, de ha az amerikai kultúra egy olyan aspektusa alkalmas erre, akkor ez egyfajta csizmavágás, határmenti mentalitás és innovációs vágy" - mondja Meissen. "De a hosszú távú mentalitás döntő fontosságú, csakúgy, mint egy olyan környezet megteremtése, amely elősegíti, ösztönzi és megtartja a legfontosabb tehetségeket."
Talán akkor Proenza Schouler és Rodarte hazajönnek.
Kezdőlap fotó: Egy pillantás a Coach 2018 őszi kifutópálya bemutatójára a New York -i divathéten. Fotó: Peter White/Getty Images
Soha ne hagyja ki a divatipar legfrissebb híreit. Iratkozzon fel a Fashionista napi hírlevélre.