Látványosan kudarcot vallottak a munkavállalók jogainak védelmében, a rasszizmus megállításában és a szexizmus felzárkóztatásában. Miért várjuk el továbbra is, hogy a márkák erkölcsi vezetők legyenek?
Amikor Leah Wise "fenntartható stílusú" blogger először hallott a tömeges elbocsátásokról és pletykák arról, hogy szakszervezet-bontás történt Everlane-ban, ő sírt.
A márka korai bevezetője, Wise 2013 óta vásárolt és posztolt az Everlane -ről. Értékelte, hogy nem olyan drága, mint az "etikus divat" tér más címkéi, és hogy a viselhető ruházat praktikussá teszi mindennapi életében. De utána alapvetően visszatartva a kemény ítéletet, amikor az Everlane problémáiról szóló pletykák buborékolni kezdtek tavaly ősszel, a vállalat válasza az alkalmazottak szakszervezeti összeállítására tavasszal túlságosan híd volt Wise számára.
"Az Everlane az, amellyel én keresem a leányvállalati bevételek nagy részét, évente néhány ezer dollárt kizárólag az Everlane jutalékának jóváírva" - írta. blog bejegyzés márciusban. "Ha elengedem őket a pénzügyi stratégiám részeként, az nagyon fájni fog, különösen olyan diákként, aki nem tud teljes munkaidőben dolgozni hagyományos munkában." Annak ellenére az anyagi veszteséget, úgy érezte, hogy "már nem tud kényelmesen ülni a szürke területen", és bejelentette, hogy többé nem dolgozik a márka.
Wise nem volt egyedül, amikor elhagyta Everlant. Sabrina Katz, a vegán tartalomkészítő mögött @sustainablesabs, kilépett abból a partnerségből, amelyért izgatottan regisztrált a márkával néhány hónappal korábban. Közben, Natalie Borton, 133 ezer követővel rendelkező influencer, elég jelentős kapcsolt vállalkozásnak számított, hogy felhívták a vezérigazgatóját Michael Preysman miután felbukkant a botrány. De amit tanult, az nyilvánvalóan kevesebb volt, mint kielégítő, mert ő bejelentett nem sokkal ezután két hónappal korábban felmondta szerződését Everlane -nal.
Az Everlane csak egy a fiatal vállalatok nagy gyűjteményéből, amelyek ismertek azokról az értékekről, amelyek meglehetősen drámaian estek le a talapzatukról idén.
Megújulás, régóta "fenntartható" divatkedvenc, rasszizmusra szólították fel; ugyanez történt az évezredek óta szeretett szépségmárkával Fényesebb csak néhány hónappal később. Finomító29 és Ember Repeller, a médiavállalatok, amelyek befogadóbb alternatívát ígértek a "nem ülhetsz velünk" divat -fősodorral szemben, látták, hogy alapítóik rasszizmus- és klasszizmusvádak közepette távoznak. A go-get-'em girl power-ről ismert Outdoor Voices alkalmazottai a a munkahely annyira mérgező pánikrohamaik voltak az irodában. Audrey Gelman, a feminista márkájú The Wing társalapítója idén nyáron lemondott, miután a fekete és barna alkalmazottak megosztották a történeteket rossz bánásmód.
"Vezetésünk újra és újra elmondta nekünk, hogy küldetésvezérelt vállalat vagyunk, még akkor is, ha a vállalat tettei következetesen az ellenkezőjét bizonyítják."-The Wing munkatársai írt nyilatkozatban. Szavaikat ugyanolyan könnyen írhatták volna a tucatnyi más márkánál dolgozók.
A rosszul viselkedő vállalatok beszámolói nem éppen újdonságok: a vállalatok kizsákmányolják munkaerejüket, misogynisztikus politikák végrehajtása és a fehérek felsőbbrendűségének fenntartása, mivel a nyelv azelőtt leírja ezeket a cselekvéseket létezett. De ami miatt ezek a kérdések olyan feltűnőnek érződnek a történelem ezen pontján, az az, hogy a polgárok mennyire hittek a márkákban a késői időszakban.
Egy Edelman jelentés 2019 végén megjelent következtetés arra a következtetésre jutott, hogy hét nemzetben - köztük az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban, Brazíliában és Indiában - a polgárok jobban bíznak a márkákban, mint a kormányban. Nem nehéz megérteni, miért lenne ez, különösen olyan országokban, mint az Egyesült Államok, ahol egy elnök aki elveszítette a népszavazást, továbbra is olyan hatalommal rendelkezett, amelyet a legtöbb állampolgár soha nem akart hely.
A legutóbbi közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a hit más, korábban megbízható társadalmi intézményekben, például a vallásban és a médiában is tovább csökken. Egytől egyig Gallup szeptembertől azt állította, hogy azoknak az amerikaiaknak az aránya, akik "egyáltalán nem bíznak" a médiában, rekordot ért el ebben az évben, miközben a vallási hit csökkenéséről szóló jelentések - különösen a fiatalabbak körében - halmozódtak fel az elmúlt években.
Ennek fényében a márkák kiszélesítették befolyásukat közvetlen termékeik és szolgáltatásaik körén kívül. Míg Donald Trump elnök négy évét töltötte hivatalában annyi környezetvédelem visszaforgatása amint lehet, Patagónia pert indított a Fehér Házat a közterületek védelmére. A Wing saját, nők által vezetett és személyzettel ellátott folyóiratot adott ki Senki földje mint "szar médiaemberek"A listák bebizonyították, hogy a #MeToo helyzetek még a legprogresszívebbnek tűnő kiadványokban is előfordulnak. Még a szellemi megvilágosodást is a jó márkájú vállalatok hatáskörének tekintették az utóbbi időben: az egyházak küzdhettek azért, hogy vonzzák és megtartsák a fiatalabb tagokat, de A SoulCycle és a Lululemon alternatív utakat kínáltak a megvilágosodáshoz hogy sokan vonzónak találják.
Doug Stephens, a Retail Prophet alapítója, összegzett amit sokan úgy gondoltak 2019 végén, és ezt írták: "A márkák befolyásolják a változásokat és a társadalmi diskurzust, ahol a kormányok és a vallási intézmények kudarcot vallottak."
Annak ellenére, hogy oly sok egykor központi társadalmi intézmény csúszik vélt megbízhatóságában, ill a relevancia szempontjából, nem meglepő, hogy vákuum vezetés alakult ki, amelyet a márkák fokoztak tölt. Ha a kormánya rasszista és klímát tagadónak tűnik, az egyháza érintetlennek tűnik, a sajtó pedig valótlannak, miért nem keresi olyan vállalat vezetése, amely folyékonyabban beszéli a feminizmus, a rasszizmus-ellenesség, a befogadás, a hitelesség és fenntarthatóság?
kapcsolódó cikkek
Valóban szükségünk van fenntarthatóbb divatmárkákra?
A pandémia átalakította a divat fenntarthatósági narratíváját 2020 -ban
7 évvel a Rana Plaza után a "márkák még mindig nem értékelik az emberi életet"
Az idei kudarcok legalább egy okot adnak arra, hogy miért ne: a márkák nem tudták olyan látványosan teljesíteni ezeket az állításokat, mint bármely más társadalmi intézmény. Lehet, hogy jobb márka- és reklámosztályuk van, mint a szövetségi kormánynak vagy a helyi zsinagógának, de az övék a sima kommunikáció következetesen nem hozott ígéretesebb eredményeket, mint a gyakran ügyetlenebb módon forgalmazottak intézmények. Amikor a fogyasztók 54 százaléka úgy gondolja, hogy a márkáknak "fontos szerepük van a #MeToo és a faji kapcsolatok" témájú társadalmi beszélgetésekben, mint a 2021 -es divatüzletág jelentés állították, hogy ezek a nyilvános hiányosságok jelentősnek érzik magukat. Nem csoda, hogy a korábban odaadó ügyfelek könnyek maradtak.
Nak nek Danielle Prescod, divatmédia-szakember és a rasszizmus elleni tanácsadás társalapítója 2 fekete lány, erkölcsi vezetést keresni a márkáktól mindig csapda volt.
"Nem várom el a társadalmi igazságosság aktivitását a márkáktól" - mondja. "Szerintem ez hülyeség. Tőkés társadalomban élünk; minden márka célja, hogy eladjon valamit... Fizetek nekik egy szolgáltatásért, és azt várom, hogy ezt a szolgáltatást jól végezzék. Ez egy tranzakciós csere, és ennek kell lennie. "
Ez nem azt jelenti, hogy a Prescod el akarja engedni a vállalatokat, amikor összezavarodtak: A 2 Black Girls teljes célja az, hogy segítsen a márkáknak a rasszizmus megszüntetésében az irodai kultúrákból és üzleti modellekből. De van különbség abban, hogy egyszerűen megtanuljuk abbahagyni a "fehér felsőbbrendűség pilléreként" való működést, és valódi vezetést gyakorolunk az állampolgári jogok területén.
Az ő szemszögéből ez a felismerés, ahogyan a márkák elmaradnak vallott értékeiktől, nem jelenti azt, hogy szükségszerűen megérdemlik az örök törlést. Például a reformáció nyilvános hiányosságai ellenére Prescod és 2 fekete lány társalapítója Chrissy Rutherford még beleegyezett abba, hogy nyáron megjelenik a márka blogján. "A rasszizmus ideiglenes úticél, nem ez a végső dolog" - mondja. - Lehet kinőni belőle, de ezen dolgozni kell. A lényeg - folytatja - emlékezni arra, hogy a márka egy márka - sem több, sem kevesebb. Elvárni, hogy eladjon egy ruhát, amelynek oldala a rasszizmus megszüntetése vagy az éghajlatváltozás megszüntetése, félreérti a vállalat tevékenységének természetét.
Ennek ellenére nehéz az egyes állampolgárokat hibáztatni azért, mert bedőltek ennek a csalinak, amikor sok kultúránké a legtöbb dicsért figura, a politikusoktól az aktivistákig, gyakran támogatta a neoliberális elképzelést kezeli a vállalkozói szellem és a jótékonykodás, mint ugyanazon érem két oldala.
"A neoliberalizmus azt a mantrát terjesztette, hogy az emberi szükségleteket, sőt a társadalmi problémák megoldásait is a legjobban kielégíteni a piactér és a kapitalizmus által - nem kormány, civil társadalom vagy kollektív fellépés " - írta újságíró Elizabeth Cline egy éles op-ed-ben Atmos idén nyáron címmel "Az etikus fogyasztó alkonya."
„Kimentek az erős környezetvédelmi előírások, a szociális jóléti programok, a szakszervezetek, és ami a legfontosabb, a miénk generációkon átívelő történelem és kultúra, hogyan lehet a változást nyilvános, nem pedig magán eszközökkel megvalósítani "-mondta folytatta.
De a piac felé történő elmozdulás, mint megoldás mindenre, nem azt eredményezte, amit a hívei ígértek. Ahogy Anand Giridharadas újságíró a „Winners Take All” című 2018 -as könyvében krónikálta, az az elképzelés, hogy ami jó az üzleti életnek, az jó lesz a társadalmat aláásta a növekvő jövedelmi egyenlőtlenség realitása még az olyan gazdag nemzetekben is, mint az Egyesült Államok, nem beszélve a fenyegető klímáról válság.
Ha a puszta tudatos fogyasztás valóban működne, érvelt Cline a darabban, akkor mostanra nagyobb változást láttunk volna. Ehelyett azok a vállalatok, amelyeket ezek a tudatos fogyasztók "dollárjukkal szavazva" támogattak, bebizonyították, hogy nem képesek teljes mértékben megfelelni saját vallott értékeiknek. Ez megint nem feltétlenül jelenti azt, hogy csődbe kell őket „törölni” - csak ezt a kezelést eleve megbízhatóbbak, mint a kormány, a vallás vagy a média hibás stratégia.
Mi tehát a megoldás azokra a nagy problémákra, amelyeket ezeknek a társadalmi intézményeknek régóta keresünk? Cline és Giridharadas egyaránt a "demokrácia ápolásának" valamilyen változatát javasolja, mivel a demokráciák úgy vannak beállítva, hogy jobban elszámoltathatók legyenek polgáraikkal szemben, mint a márkák az ügyfeleikkel szemben. (Bármennyire is azt gondolnák a fogyasztók, hogy változtatásokat hajthatnak végre azzal, hogy "dollárjukkal szavaznak", Prescod azt mondja, hogy minden kísérlet, amellyel egy cég "törlését" látta, alig járt Ennek ellenére a demokráciára való összpontosítás elsőre elpirulva kielégítő válasznak tűnhet azoknak a polgároknak, akik már bizalmatlanok a kormánnyal szemben olykor nagyon jogos okok miatt.
A kormányba vetett bizalom és a demokrácia ápolása azonban alaposabban megvizsgálva különböző dolgok. Az előbbi azt jelenti, hogy vezetést kell keresni egy olyan entitástól, amely megszerezte vagy nem érdemelte ki ezt a bizalmat. Utóbbi azt javasolja, hogy tevékenyen dolgozzunk azon, hogy megváltoztassuk ezt az entitást, így először is megérdemli a bizalmat.
A kettő közötti különbség a cselekvés. Ez a különbség a között, hogy elvárjuk, hogy valaki más javítsa ki a dolgokat, és annak tudatában, hogy a dolgok nem javulnak mindaddig, amíg mindannyian arra várunk, hogy valaki más lépjen fel. Ez az ötlet az egyik énekben, amely a rendőri brutalitás ellen tiltakozott az Egyesült Államok utcáin: „Ki őriz minket? Biztonságban vagyunk. "
Függetlenül attól, hogy az erkölcs bevezetése magában foglalja-e a hagyományos politikát, vagy sem, ez minden bizonnyal többet jelent, mint a következő vásárlás, vagy a következő remek értékvezérelt márka címkézése közösségi média "küldetésük támogatására". Ez az év bebizonyította annak hiábavalóságát, hogy a márkákat vezetőnek tekinti, akik megoldják a legégetőbb problémákat megbánt minket.
Ahelyett, hogy a vezérigazgatókba és termékeikbe vetnénk a hitünket, talán itt az ideje elismerni, hogy mi vagyunk azok a vezetők, akikre mindig is vártunk.
Legyen naprakész a legújabb trendekkel, hírekkel és a divatipart alakító emberekkel. Iratkozzon fel napi hírlevelünkre.