A szépségpanel során nálunk Divatmániás „Hogyan csinálom” konferencia júniusban, a biztonságos kozmetikumok kérdése nap forró témájaként jelent meg. Nem sétálhat le a gyógyszertár folyosóján, anélkül, hogy látná a „természetes” és „botanikai” szavakat, mindenhol vakítva termékcímkék, nem is beszélve a sok - sokszor szenzációhajhász - történetről az egész weben a kérdező összetevőben biztonság. Elég, ha azt akarod, hogy minden bájitalt kidobj és ne használjon mást, csak kókuszolajat. Mint aki sokféle terméket próbál ki a munkámhoz, szerettem volna megérteni az egészet. A legfontosabb kérdésem nyilvánvalóan: az enyém 12 lépésből álló arcápolás végül meg fog ölni?
Sokat számoltak azzal, hogy az EU mintegy 1400 különféle vegyszert tiltott be a kozmetikumokból és testápolási termékekből, míg az Egyesült Államok betiltott egy csekély mértékű 11 -et. Ennek oka, hogy egy archaikus törvénynek köszönhetően, amelyet 1938 óta nem frissítettek, az úgynevezett Élelmiszer-, gyógyszer- és kozmetikai törvény
, ebben az országban alapvetően nincs hatósági felügyelet a kozmetikai termékekre vonatkozóan, mint mi az élelmiszerek és gyógyszerek esetében. Az ipar önszabályozza és teszteli az összetevőket a Kozmetikai ipar felülvizsgálata (CIR), amelyet a Personal Care Products Council, egy ipari kereskedelmi csoport működtet. Az EU -ban létezik egy, az iparágtól független tudós testület, amely döntéseket hoz, az úgynevezett Fogyasztóbiztonsági Tudományos Bizottság (SCCS). Az FDA mérlegelni fogja az összetevőket, és ajánlásokat fogalmaz meg az ipar számára, ha sok fogyasztói aggodalomra ad okot, de egyébként eléggé kéznél van. Ami számomra meglehetősen pörgősnek tűnik. A jogszabályok további felügyelet érdekében történő elfogadására irányuló kísérletek az elmúlt években kudarcot vallottak, részben a kozmetikai ipar által folytatott intenzív lobbitevékenység miatt.Gregg Renfrew, a biztonságos kozmetikai márka alapítója Szépségtalálkozó (a vállalat önként betiltott 1500 összetevőt), és konferenciánk előadója, aki valóban ott kezdte a biztonsági beszélgetést, nem optimista, hogy ez hamarosan megváltozik. "Elmondhatom, hogy a környezet -egészségügyi közösségben nagyon elkeseredtek az előrehaladás miatt" - mondja. „Az egyik ok, amiért elindítottuk a Beautycounter -t, az az, hogy úgy gondoljuk, hogy valódi mozgást igényel a fogyasztóktól a piac tényleges megmozdulása. Amíg nem mozgatjuk a piacot, semmi sem fog történni Washingtonban. ” Így fogyasztóként rajtunk múlik, hogy átgázolunk a zavaros, parabénnel átitatott vizeken, hogy kitaláljuk.
Ha már a parabénekről beszélünk, akkor a velük kapcsolatos vita tökéletes példa arra, hogy milyen nehéz megpróbálni kitalálni, mi biztonságos és mi nem. A parabének a kozmetikumokban tartósítószerként használt anyagok csoportja, ami azt jelenti, hogy megakadályozzák a mikrobák növekedését a testápolóban. (A parabénekről bővebben olvashat itt.) Az EU betiltott öt különböző parabént, mert van néhány bizonyíték arra, hogy ezek endokrin rendszert károsító anyagok, de a leggyakrabban használt parabének közül néhány még mindig engedélyezett és biztonságosnak ítélték. Az FDA a közelmúltban mérlegelte és biztonságosnak nyilvánította őket itt is használható. De a Környezetvédelmi munkacsoport (EWG), egy nonprofit felügyeleti csoport, mindegyiküknek különböző fokú szar biztonsági minősítéseket adott, és sok vállalat PR okokból kivonta őket termékeikből. Ez Perry Romanowskit érinti, aki egykori kozmetikai készítő, aki jelenleg tanít és blogok a kozmetikai kémiáról.
„A kozmetikai ipar gyorsan váltja a dolgokat, még akkor is, ha a tudomány nem mondja, hogy ennek oka van. Reagálnak a nyilvánosságra ”-mondja Romanowski, aki„ ijesztgetéssel ”vádolja az EWG-t. „Valódi probléma lesz a tartósítószerekkel. Már látjuk a termékek mikrobiális szennyezettségének növekedését. ” Rámutat a 2013 -as Badgerre (természetes márka) fényvédő visszahívása mikrobiális szennyeződés miatt. - Tehát készíthet egy terméket Kevésbé biztonságos ” - mondja.
Csak a parabénekről szóló összes információ átkutatása több órát vett igénybe, és a végére meg akartam dörömbölni fejét a falnak támasztja alá - és hasonló szürke terület található a szóban forgó több száz vegyi anyag közül, is. Ez a fajta zűrzavar és a későbbi fogyasztói aggodalom megváltoztatta a kozmetikai piacot, és bizonyára további változások következnek, annak ellenére, hogy a kormányzati szervek nem vesznek részt. Ahogy a saját Lauren Sherman is rámutatott nemrégiben cikk a témában Üzleti divat, a biztonságos kozmetikai ágazat nagy üzleti lehetőségként jelenik meg, és a vállalatok is tudják ezt. Az elmúlt években úgynevezett „természetes” márkákat kaptak el a mainstream cégek: a Clorox a Burt's Bees, a Colgate-Palmolive a Tom's of Maine, a L’Oreal pedig a The Body Shop tulajdonosa. A közelmúltban megjelent cikk szerint ShopSmart, kiegészítése Fogyasztói jelentések, a természetes termékek értékesítése csaknem 78 százalékkal nőtt 2005 -től 2011 -ig.
Az árnyas marketing sajnos a fogyasztói összetevőktől való félelem mellékhatása. ShopSmart nemrég publikált egy oknyomozó történetet, amely részletezi, hogy a vállalatok milyen módon próbálják zsákmányolni az Ön aggodalmait. "Szerintem a címkék nagyon félrevezetőek" - Lisa Lee Freeman, ShopSmart főszerkesztője - mondja. „Mindenki azt akarja elérni, hogy termékei jóak legyenek Önnek, egészségesek és természetesek. Az összes mainstream márka ezt teszi. ” Romanowski elmesél egy klasszikus „zöldmosás” történetét. „Mindig ez történik” - mondja. „Elindítottuk a V05 Naturals nevű sort. Csak a szokásos formulánkat vettük, és különböző kivonatokat szórtunk bele, megváltoztattuk a színét és az illatát, és „természetesnek” neveztük. ”
Ami elvezet az egyik legnagyobb állatkísérletemhez mindebben: A „természetes” szó értelmetlen. Ennek a szónak nincs szabályozása, ellentétben az élelmiszerek „bio” megjelölésével. Bármely kozmetikai cég bármikor és bármilyen környezetben használhatja - dobhat néhány aloe -t valami olyanba, amely három különböző parabéneket és formaldehidet, és „természetesnek” nevezik. Ugyanakkor emlékeznünk kell arra, hogy a természetes nem mindig biztonságos. Az közelgő uniós parfüm -összetevők betiltása, amely az illatiparban tizenéves, számos természetes összetevőt tartalmaz, mivel nagy potenciállal súlyos allergiás reakciókat okozhatnak.
De „Természetes és parabénmentes!” címkére csapva nyilvánvalóan sokkal egészségesebben hangzik, mint „Magas a petrolátum, a a legjobb hidratáló! " „Sok üzlet a kozmetikumokban a történet - a jobb sztori nyer”, Romanowski mondja. Bár hajlandó őszintén beszélni a kozmetikai iparról, ahonnan származik, nem hagyja, hogy a vállalkozók is természetes vonalakat indítsanak el a horogról. „Azok az emberek, akik természetes termékeket árulnak, az a lényeg, hogy nincs különbségük a piacon, kivéve, ha azt mondják, hogy versenytársaik termékei ártanak neked” - mondja. Bár talán kissé kemény (Romanowski elég szenvedélyes), ezek a márkák valóban azért léteznek, hogy profitot termeljenek.
Viszont tisztelem az olyan cégeket, mint a Beautycounter, amelyek politikája fekete -fehér, ellentétben az ágazatot átható szürkével. Renfrew szerint az összetevők „bűnösek, amíg ártatlannak nem bizonyulnak” a Beautycounterben, és ő és csapata elkötelezett amellett, hogy ezeket ne tegye ki. Néhány más természetes márka alapítói, mint pl Indie Lee és Tata Harper, őszintének tűnnek abban a vágyukban is, hogy „biztonságos” (bármilyen értelmezésük szerint is) terméket biztosítsanak. Engem az idegesít, ha olyan terméket kapok, amelyen levelek és virágok képei láthatók, de többnyire csak füst és tükrök, amelyek jó érzéssel töltik el a termék megvásárlását. Adjon több hitelt a fogyasztóknak.
Néhány utolsó gondolat:
• A jogalkotóknak fel kell hagyniuk azzal, hogy ennyi időt és energiát fordítsanak a melegházasság betiltására és a születésszabályozás korlátozására hozzáférést, és ehelyett figyelni kell azokra a dolgokra, amelyek potenciálisan veszélyesek lehetnek rájuk választókerületek. A legfontosabb dolog, amit megtanultam, amikor elkezdtem mélyen belemerülni ebbe a vitába, hogy ezeknek a vegyszereknek a többsége alulvizsgált. Inkább erre dobjunk egy kis pénzt. Még mindig nincs világos fogalmam arról, hogy mi árthat nekem valójában, és a tudósok sem. És akkor tegyünk valamit azért, hogy a vállalatokat felelőssé tegyük azért, amit eladnak a fogyasztóknak.
• Tanulja meg magát a kozmetikumokban található vegyszerekről, de ne csak olvassa el a történet egyik oldalát. Tisztelem a tudósokat, de tudom, hogy a tanulmányokat és az adatokat eltérő módon is értelmezhetik és értelmezték az ellenzéki frakciók, hogy alátámasszák állításaikat. Úgy gondolom, hogy van okunk aggódni minden vegyi anyag miatt, amelyeknek naponta ki vagyunk téve, és nem csak a kozmetikumokban, de még nem állok készen arra, hogy elkötelezzem magam minden kókuszolaj mellett. (Nagyon szeretném, ha Neil deGrasse Tyson szupersztár tudományguru mérlegelné mindezt, ahogy tette a GMO -ételekkel nemrég.)
• ShopSmartLee azt javasolja, hogy ha aggódsz, válassz és válassz a méregből, ahelyett, hogy megbénulnál a félelemtől. Ha ezek a vegyi anyagok ártani fognak Önnek, valószínű, hogy idővel elmúlik az ismételt használat és a vegyszerek felhalmozódása miatt. Végezzen apró változtatásokat az étrenden, különösen azokon a termékeken, amelyek a bőrén ülnek, mint például a krém, és nem azokon, amelyeket azonnal kimos.
Most vegyél egy mély lélegzetet.
A honlap képe: Andreas Rentz/Getty Images