U cjelini, International Herald Tribune modna urednica Suzy Menkes ' najnoviji komad-zbog čega je modna industrija Milanski tjedan mode često zanemarila-zaista me pogodilo. „Italija - kao i svaka druga zemlja domaćin - zaslužuje više od svijeta mode nego letimičan pogled na revije. Publici treba vremena da uživa u gradu ", kaže Menkes, misleći na činjenicu da za razliku od emisija u New Yorku ili Parizu, koje traju tjedan i pol, Milanovo trčanje traje samo pet dana.
Jedan od razloga zašto je ovaj komad pogodio živce: Tijekom vožnje avionom ovamo sam pročitao prvu polovicu knjige Johna Fairchilda Chic Savages-sjećanje na WWD nakladnikov život radeći u novinama. Prvotno je objavljen 1989. Dok se najveći teret knjige usredotočuje na to kako su tračevi u društvu odigrali važnu ulogu u razvoju i trgovačke krpe i njezinog popratnog časopisa W, događa se i da dosta priča o Milanu krajem 80 -ih. U Fairchild svijetu, Milan je novi Pariz. Tkanine su najbolje, izrada je najbolja, a mnogi dizajneri su najbolji.
Većina toga je još uvijek istina-moja Chanel torba, na primjer, nije napravljena u Francuskoj, već u Italiji-a mnogo toga nije. Danas se manje ljudi pojavljuje u Milanovim emisijama. Zanima me zašto, budući da Milan vjerojatno ima najjaču mješavinu komercijalne i uredničke mode. Od tri emisije koje sam danas gledao ...D&G, Prada, i Versaceova generalna proba-svaki se pohvalio s nekoliko nevjerojatno nezaboravnih izgleda za koje sam siguran da će ukrasiti stranice Vogue, V. i svugdje između ove jeseni. Ipak, svi su bili nosivi. Ne možete to reći za većinu ultra-usmjerenih pogleda koji hodaju kroz ostala tri grada.
Menkes je za ovaj rad modernizirao Fairchildovu tezu govoreći o Milanovom kulturnom značaju i zašto je to tako je urednicima i kupcima koji sudjeluju u emisijama bilo važno uzeti u obzir i hranu, arhitekturu i povijesti.
Međutim, Menkes me izgubio u trenutku kada proširuje svoju tezu i zalazi u opće stanje izdavaštva u modi:
Zatim postoje novine, suočene s ekonomskim previranjima i spremne poduzeti očajničke mjere - poput napuštanja prvog amandmana na novinarstvo koji kaže da reporter mora biti tu. Sada je navodno prihvatljivo pregledavati zbirke u stilu blogera putem interneta. (U međuvremenu, ironično, blogeri sjede u prvom redu i ispunjavaju mjesta koja su novinari ostavili s nultim budžetom za putovanja.)
Dvije velike stvari koje su mi zasmetale u ovoj izjavi. 1. Da je Menkes osjetio potrebu odvojiti blogere od novinara. Ovo je umorna ideja. Iako nisu svi blogeri novinari, neki su novinari doista blogeri. (Da, pišem za blog, ali ja sam novinar koji piše blog s vijestima. Stoga bih ja-niti bilo tko iz našeg osoblja-izvještavao o emisiji a da je nisam vidio.) 2. Ideja da blogeri sjede u prvom redu jer si "pravi novinari" ne mogu priuštiti putovanje je apsurdna. Mnogi novinari samo na internetu imaju sve veći utjecaj na potrošača. Zato sjede u prvom redu.
Menkes je moj omiljeni modni kritičar, a da postoji prijestolje na kojem bi najvažnija modna spisateljica na svijetu sjedila na svakoj reviji na pisti, želio bih je u njoj. No, ona ne shvaća da ljudi koji će krenuti njezinim stopama vjerojatno neće raditi na tome IHT (koji, inače, zapravo više niti ne postoji-podnaslov ga naziva "The Global Edition of The New York Times"). Umjesto toga, oni će raditi na blogovima.
Iskreno se nadam da sljedeći put Menkes neće uništiti još jedno vrhunsko razmišljanje s nostalgijom.