Avec 'Anna: The Biography', Amy Odell démystifie l'une des plus grandes figures de la mode

Il serait difficile de penser à une seule personne dans la mode plus puissante que Anna Wintour – et peu de personnes aussi emblématiques qu'elle non plus.

Avec sa coupe de cheveux au carré immédiatement reconnaissable et ses teintes noires emblématiques, Wintour a transcendé ses rôles de rédactrice en chef de Vogue et directeur du contenu de Condé Nast devenir une figure de proue plus grande que nature de l'industrie dans son ensemble. Elle est devenue une sorte d'icône de la culture pop, ridiculisée ou imitée dans les films et les livres; la figure centrale de plusieurs documentaires; le sujet de nombreuses chroniques de potins et de gros titres percutants. Elle est même a obtenu la féminité par la reine d'Angleterre elle-même.

Au cours de son règne à

Vogue, qui a duré plus de trois décennies, elle a expérimenté sommets de carrière et faux pas gênants. Pourtant, très peu de choses ont été révélées sur la femme derrière le bouclier de la frange émoussée et des lunettes de soleil noires – jusqu'à présent.

Avec "Anna: la biographie", Amy Odel s'attaque à la tâche de créer la ressource définitive sur la vie de Wintour. Le ancien rédacteur en chef de Cosmo.com (qui célèbre triplé de trafic pour le papier glacé) a déjà un livre de mode à son actif — "Contes du dernier rang" de 2015 une série d'essais sur le travail dans l'industrie au début de l'ère numérique. Mais, comme il sied à la biographie du joueur le plus puissant de la mode, ce tome s'est avéré être une entreprise massive et stimulante.

Odell a interviewé plus de 250 personnes dans ses efforts pour comprendre Wintour, allant des amis de la famille d'enfance aux autres titans de l'industrie, et a rassemblé ces histoires dans un livre impressionnant.

"Le volume de transcriptions est tellement, tellement immense », dit-elle. "Reconstituer le tout était fastidieux et demandait beaucoup de travail, mais le meilleur rapport absolu que j'ai pu vérifier apparaît dans le livre."

"Anna: la biographie" est un exploit rien que pour le niveau de détail, mais ce qui est peut-être le plus impressionnant, c'est la capacité d'Odell à pour humaniser Wintour, une femme qui a passé la majeure partie de sa carrière sous la réputation publique de n'être qu'une glace reine. Bien qu'elle n'hésite pas à aborder les nombreuses bévues de Wintour, elle plonge dans le tristement célèbre profil d'Asma al-Assad, accusations de racisme, sa relation tendue avec André Léon Talley et plus - Odell ajoute également des couches de contexte, qu'il soit personnel ou professionnel, qui approfondissent la compréhension du lecteur de comment ces incidents pouvaient se produire sans les excuser. Il y a aussi des aperçus inestimables des rôles qu'elle assume dans sa vie privée: en tant que mère (et maintenant grand-mère), fille, amie, partenaire amoureuse.

Au total, Odell brosse le portrait d'une femme incroyablement complexe qui n'est pas seulement l'une des personnes les plus puissantes de la mode: Elle est peut-être l'une des femmes les plus puissantes du monde - un lourd manteau porté par Wintour qui colore chaque décision qu'elle fait du.

Avant le lancement du livre, nous avons rencontré Odell pour parler de la façon dont elle a obtenu ces rares interviews, où elle voit l'avenir de Vogue quand (ou, franchement, si) Wintour prend sa retraite et ce qu'elle espère que les lecteurs retiendront de son travail. Lisez la suite pour notre conversation.

Comment est né ce livre pour vous ?

J'ai reçu le premier appel concernant l'écriture de ce livre de la part de mon agent à l'été 2018. Mon éditeur avait eu l'idée de faire une biographie d'Anna Wintour; J'ai immédiatement eu des frissons à l'idée, et je pense que c'est parce qu'Anna est quelqu'un qui occupe une position de pouvoir sans précédent. Son influence et son pouvoir dans le monde des affaires sont vraiment inégalés. Sa longévité est énorme. Si vous pensez aux chefs d'entreprise - Jeff Bezos, par exemple, depuis le moment où il a fondé Amazon jusqu'au moment où il a quitté son poste de PDG, cela faisait 27 ans. Anna a été rédactrice en chef de Vogue depuis 34 ans.

Malgré tout cela, bien qu'elle ait été cette personne publique pendant si longtemps, elle reste une énigme. Et elle reste une énigme même pour les personnes qui la connaissent et qui travaillent étroitement avec elle depuis longtemps. J'ai eu l'impression qu'il y avait une réelle opportunité avec ce livre pour tirer le rideau sur cette femme qui avait été si publique, mais aussi si fascinante et si mystérieuse.

Elle se sent vraiment plus grande que nature, presque comme un chiffre - c'est comme si elle n'était pas une vraie personne. Ce qui m'a le plus impressionné, c'est à quel point vous l'avez humanisée. Il semble que vous ayez beaucoup d'empathie pour elle, mais vous n'excusez rien de ce qu'elle a fait qui soit une erreur, et j'ai l'impression que c'est une ligne difficile à suivre. Je suis curieux de savoir comment vous avez réussi à équilibrer cela dans ce livre.

Je veux que les lecteurs puissent lire ce livre et se faire une idée de ce qu'ils pensent d'Anna Wintour. Évidemment, il y en a beaucoup, malgré le fait qu'elle soit un chiffre, comme vous le dites - et je pense que c'est un grand mot pour elle. Elle a été très publique. La plupart des gens la connaissent depuis "Le diable s'habille en Prada," par exemple. Ils connaissent la représentation d'elle par Meryl Streep dans ce film. Cependant, à bien des égards, comme je pense que vous le voyez dans mon livre, elle n'a vraiment rien à voir avec ce personnage. Je pense que ce personnage est une version assez superficielle d'Anna Wintour.

Elle est peut-être connue comme cette figure glaciale et impénétrable, mais dans le livre, nous la voyons adopter un chiot quand ses enfants sont petits, et le chiot déchirer son jardin dans sa nouvelle maison de ville. Vous voyez qu'elle est aux prises avec ces échecs à Vogue et à Condé Nast. Vous voyez qu'elle a une relation chaleureuse avec sa famille et ses amis. Vous voyez qu'elle peut être une hôtesse gracieuse dans sa maison, que ce soit dans sa maison de Manhattan ou dans son domaine à Long Island. Quelque chose qui m'a vraiment surpris en fait - et des gens qui sont très proches d'elle me l'ont dit - qu'elle veut qu'on se souvienne d'elle non pas pour être rédactrice en chef, mais pour sa philanthropie.

J'ai pu démêler ces choses en interrogeant plus de 250 personnes. C'était difficile, mais l'accès est devenu un peu plus facile après qu'Anna, par l'intermédiaire d'un porte-parole, ait accepté de me mettre en relation avec certains de ses amis et collègues les plus proches.

Je voulais aussi parler de cela, du processus pour obtenir ces entrevues. On vous a donné un accès vraiment sans précédent aux gens autour d'elle.

L'accès, je pense, est ce qui rend ce livre spécial, même si elle ne m'a pas parlé. Mais au début, je pensais que j'allais devoir abandonner ce livre. Je me souviens de tant de conversations avec mon mari et des amis proches sur la façon dont c'était si frustrant. Je recevais juste des refus sur refus pour des entretiens, surtout au début.

À l'époque où je travaillais sur ce livre, j'ai commencé à rechercher d'autres biographes et biographies, en voyant comment d'autres personnes abordent leurs livres. Une chose que Robert Caro avait dite - et ce n'est pas tout à fait unique pour lui, mais il décrit [faire] un cercle autour du sujet, puis en faisant des cercles plus petits autour d'eux dans ce cercle, et ce sont tous des gens à divers degrés de séparation de la personne. Vous partez de l'extérieur et progressez vers l'intérieur.

Alors, quand j'étais frustré et que je recevais tant de refus, je me disais: 'Comment puis-je commencer à avoir des oui ici ?' Alors, j'ai dit, 'Je vais commencer par le début de sa vie et travailler ma façon d'avancer », pensant que les personnes avec lesquelles elle travaillait quand elle avait 20 ans, elle serait moins susceptible d'être connectée aujourd'hui, ou qu'elles seraient moins susceptibles d'avoir peur d'elle aujourd'hui. C'était vraiment une stratégie utile.

Au moment où j'ai communiqué avec le représentant d'Anna, j'avais interviewé, je pense, plus de 100 personnes. À ce stade, si vous êtes eux et que vous pensez, 'Qu'est-ce qu'on fait avec ça ?' Je pourrais dire, 'Eh bien, j'ai interrogé plus de 100 personnes. Ce n'était pas à un point, à cette position, où ça allait être déraillé. Je suis une personne très déterminée; même si j'avais des pensées comme "Oh mon Dieu, je ne pourrai pas faire ça, c'est la chose la plus difficile que j'ai jamais eu à faire", ça allait arriver. J'allais le faire.

Vous avez dû avoir de très bons potins sur des choses en coulisses dont nous ignorons qu'elles se sont produites, et j'aimerais savoir comment vous avez déterminé ce qui a fait le livre et ce qui ne l'a pas fait.

J'ai eu l'aide des éditeurs avec ça, pour être honnête. J'ai eu des éditeurs incroyables à Gallery tout au long du processus. Je n'ai rien mis dans le livre que je n'ai pu vérifier. Il n'y a rien dans le livre dont je sois un peu incertain, c'est ce qu'un journaliste devrait faire.

J'ai été fasciné d'apprendre le niveau de contrôle qu'elle exerce sur la Gala du Met, mais ce n'était pas toujours de la manière à laquelle je m'attendais. Par exemple, nous entendons parler de la façon dont elle approuve la tenue de chaque personne. Ce n'est pas vraiment vrai: toutes les célébrités n'obtiennent pas une coche Anna Wintour sur leur tenue avant de monter sur ce tapis rouge - environ 80 % des eux le font, mais elle a aussi des gens comme Virginia Smith dans son équipe qui peuvent aider à conseiller des célébrités ou aider le personnel à comprendre ce qu'ils vont faire porter.

Les célébrités marchent sur le tapis rouge, puis elles entrent à l'intérieur et voient l'exposition et dînent. Anna réfléchit beaucoup à l'endroit où chaque personne est assise au dîner. Elle veut juste que tout se déroule d'une certaine manière; le mot utilisé par Stephanie Winston Wolkoff était "militant". Au gala du Camp, où Kim Kardashian portait la robe en latex Thierry Mugler, elle n'était pas assise, et Anna a dit: 'Pourquoi n'est-elle pas assise? Pouvez-vous lui dire de s'asseoir? L'un des membres de son équipe a dû lui dire: "Eh bien, en fait, elle ne peut tout simplement pas s'asseoir avec cette robe."

Je suis sûr que le Met pourrait être son propre livre, franchement.

Il y en avait beaucoup, oui. J'ai fait beaucoup de recherches sur le Met et l'évolution, car Anna le planifie depuis 1995; une partie de mon travail consistait à déterminer lesquels sont importants et pourquoi.

Mais elle est vraiment particulière au sujet de la nourriture. J'ai interviewé Winston Wolkoff, qui a planifié le gala pendant environ 10 ans, et elle a dit qu'Anna ne permettrait pas à la ciboulette, aux oignons, à l'ail ou au persil d'être dans la nourriture parce qu'ils sentent mauvais. Ils vous donnent une mauvaise haleine et se coincent dans vos dents. J'ai été fasciné d'apprendre qu'elle était impliquée à ce niveau de détail.

La particularité pour moi était qu'Anna adore la tourte au poulet.

Je dis dans le livre qu'elle aime le pâté au poulet parce qu'il y a tout dans un plat - il y a le légume, l'amidon, la protéine. À peu près tout le monde a dit ceci: elle est l'une des personnes les plus efficaces de la planète. Et je pense que ce détail sur son appréciation de la tourte au poulet, en particulier, pour cette raison, en parle vraiment.

Tant de choses ont changé dans les médias depuis qu'Anna a pris le relais Vogue, dont vous parlez abondamment dans le livre. Comment s'est-elle adaptée à cela ?

Une autre chose extraordinaire à propos d'Anna est que son style de vie en tant que titan de l'entreprise n'a pas vraiment changé, même si les fortunes de l'édition héritée ont changé de façon assez spectaculaire depuis qu'elle est dans son rôle. Elle a, pendant plus de trois décennies, eu ces avantages incroyables fournis par Condé Nast. Elle a commencé à Vogue à l'été 1988, [et ce n'est qu'à] la fin des années 90 qu'elle a dû commencer à penser aux médias numériques; pendant longtemps, tout ce qu'elle avait à faire était de se concentrer sur la création d'un magazine par mois, en plus peut-être des événements sur lesquels elle travaillait ou autre.

Maintenant, elle va travailler et elle doit penser à son site Web. Elle doit penser à TikTok. Elle doit penser à Instagram. Et ce que les gens m'ont dit, c'est qu'elle se soucie vraiment de la circulation. Elle veut savoir, le lendemain du Met Gala, 'Comment avons-nous fait? À quoi ressemble le trafic? Elle enverra des e-mails aux gens tout au long de la journée et posera cette question. Elle a vraiment beaucoup vu, et elle a dû faire de son mieux pour s'adapter.

Les personnes qui ont travaillé en étroite collaboration avec elle à l'apogée de Condé Nast - lorsque l'entreprise était florissante et que beaucoup de gens pouvaient dépenser beaucoup d'argent l'argent de l'entreprise pour des choses comme voyager et aller à la semaine de la mode à Paris et des trucs comme ça - spéculer que devoir travailler comme elle le fait aujourd'hui doit être une corvée pour elle, car les budgets ne sont plus ce qu'ils étaient autrefois pour créer ces tournages qu'ils exécutent encore dans l'impression magazine. Mais tu sais quoi? Elle est toujours là. C'est une survivante. Elle le fait toujours après toutes ces années, et c'est assez incroyable.

Et j'ai eu l'impression qu'elle n'envisage même pas de prendre sa retraite ou de prendre du recul.

Je dois dire que rien dans mes reportages n'indiquait qu'elle envisageait de prendre sa retraite ou de partir de si tôt, et cela a été confirmé dans certains articles parus récemment.

De plus, quelque chose de fascinant chez elle, c'est qu'elle ne parle pas de travail à ses amis. Lorsqu'elle parlait à l'administration Obama d'une éventuelle ambassadrice – qui ne lui a jamais été offerte, comme je l'explique – elle n'en a parlé à personne. J'ai demandé à Anne McNally, qui est citée dans le livre à plusieurs reprises et qui était une amie personnelle d'Anna pendant de nombreuses années, 'Qu'est-ce qu'elle va faire quand elle aura fini ?' Et Anne a dit, 'Elle sait que quand elle n'est pas dans ce travail, sa vie va être différent. Et tout ce qu'elle dit, c'est qu'elle sera peut-être payée pour tous les conseils qu'elle donne au lieu de les donner gratuitement.

Y a-t-il quelque chose d'inattendu dans ces entretiens qui vous a encouragé à repenser un angle ou des idées préconçues sur Anna ?

Je pense que tu dois. C'est la responsabilité du biographe d'écouter ce que les gens vous disent, de lire ce qui se passe et de tout rassembler de manière précise. Ce qui m'a le plus surpris, c'est qu'Anna a fait face à [une presse difficile] ces dernières années, et beaucoup de gens n'ont rien d'autre pour la référencer récemment. Ce sont ces articles récents qui parlent d'elle, de son approche de la diversité et de l'inclusion, du retard qu'elle a pris pour faire un pilier de la diversité de ce qu'elle et Vogue représentait.

Cependant, en interrogeant toutes ces personnes — Serena Williams, Tom Ford, Tory Burch, même Grace Coddington — ce sont des gens qui comptent sur Anna pour obtenir des conseils. Ils lui demandent conseil. Williams m'a dit qu'elle avait du mal avec le tennis à un moment donné et elle a appelé Anna; elle ne se souvenait pas exactement de ce qu'Anna lui avait dit, mais cela lui a permis de gagner Wimbledon. Mark Holgate, qui travaille toujours avec Anna à Vogue, m'a dit ça Hugh Jackman voulait obtenir les conseils d'Anna sur "The Greatest Showman"; il a convoqué Anna et Mark et quelques autres personnes sur le Vogue personnel à la Soho House et a fait un pitch pour le film et a obtenu leurs conseils à ce sujet.

C'est ce qui se passe dans les coulisses dont les gens ne sont pas au courant parce qu'Anna n'en fait pas la publicité. Mais je pense que l'une de ses forces aussi en tant que leader est qu'elle revient vers les gens. Elle donne des conseils. Il ne reste pas dans sa boîte de réception et continue sans retour. Et les gens apprécient vraiment ça chez elle.

Je n'ai pas eu l'impression que les gens de l'industrie, ces personnes puissantes qui comptent sur elle pour obtenir des conseils et qui comptent depuis longtemps sur elle pour obtenir des conseils, la voient vraiment comme quelqu'un dont le pouvoir diminue.

Quelle est votre opinion, en tant que personne qui a à la fois fait des recherches approfondies sur Anna et qui travaille dans l'industrie en général, sur ce que l'avenir de Vogue peut-être sans elle ?

Si vous regardez l'histoire de Vogue transitions de rédacteur en chef, vous pouvez voir que Condé Nast a l'habitude de mettre les gens dans le Vogue poste de rédacteur en chef qui ont déjà travaillé chez Condé Nast. Lorsqu'Anna a obtenu le poste de rédactrice en chef à l'été 1988, elle travaillait chez Condé Nast depuis 1983, date à laquelle elle a commencé comme directrice de la création chez American Vogue sous Grace Mirabella; puis elle est allée au Royaume-Uni Vogue en tant que rédacteur en chef, puis Maison & Jardin en tant que rédacteur en chef, puis de Vogue.

Diana Vreeland, qui est venu avant Grace Mirabelle, travaillait à Vogue avant qu'elle ne devienne rédactrice en chef; Grace Mirabella avait été le bras droit de Diana Vreeland lorsqu'elle était devenue rédactrice en chef. C'est l'histoire, il serait donc logique qu'ils choisissent déjà quelqu'un au sein de l'organisation Condé Nast. je sais Edouard EnninfulLe nom de est souvent évoqué comme successeur potentiel d'Anna, et il fait un travail magnifique et extraordinaire pour British Vogue. Il crée des images de mode extraordinairement mémorables que les gens adorent. Les gens sont vraiment excités par sa vision et ce qu'il fait, il est donc logique que son nom soit dans le mélange.

Cependant, au fil des ans, les gens ont émis l'hypothèse qu'Anna allait partir ou être renvoyée, et il y avait des rumeurs sur qui la remplacerait – et Anna est toujours là. Les rumeurs étaient fausses. Il y a eu une période où tout le monde était comme, 'Oh, Carine Roitfeld va succéder à Anna », et c'était totalement faux. Des sources m'ont dit qu'il n'y avait qu'une seule fois où elle aurait pu être vraiment en danger, et c'était dans les années 90 alors qu'elle ne photographiait pas assez de vêtements d'annonceurs, et que cela devenait une préoccupation pour les entreprises.

Sinon, j'ai l'impression que la direction de Condé Nast la valorise vraiment.

Vous avez dit qu'elle espère que son héritage sera sa philanthropie; en tant que personne qui a maintenant écrit un livre sur elle, que pensez-vous que son héritage va être?

Je pense qu'on se souviendra d'elle autant pour sa personnalité que pour tout ce qu'elle a fait; pour le bob, les lunettes de soleil, pour ce personnage de Meryl Streep 'Le diable s'habille en Prada' qui a tant captivé le public.

Mais cette réputation glaciale a été si collante, et tout a vraiment commencé au milieu des années 80 lorsqu'elle est devenue rédactrice en chef de British Vogue et elle a coupé du personnel et en a recruté de nouveaux, elle a coupé des colonnes et des chroniqueurs de longue date. L'un des chroniqueurs qu'elle a coupé travaillait pour son père à la Norme du soir, et elle n'a eu aucun problème à les couper parce qu'elle pensait que c'était la bonne chose à faire pour le magazine. Mais cela a amené la presse à Londres à l'appeler «Nuclear Wintour» et «Wintour of Our Discontent», et cela est vraiment resté.

J'espère que mon livre affectera la façon dont elle se souvient. L'une des choses auxquelles j'espère que les gens penseront en lisant ce livre est la façon dont nous percevons les femmes en position de pouvoir et la façon dont la presse en parle.

Vous l'avez mentionné dans le livre, mais Anna n'a pas l'intention d'écrire elle-même des mémoires. Quelle pression avez-vous ressentie en sachant cela en travaillant sur cette biographie ?

Pression énorme. Je suis perfectionniste de nature, donc il y avait de la pression que je me mettais, mais je savais aussi que les gens qui lisaient un livre sur elle étaient va avoir de grandes attentes et des idées préconçues d'elle, et donc j'ai senti qu'il était important d'être très minutieux et objectif.

Qu'espérez-vous que les lecteurs repartent en pensant ou en ressentant après avoir lu ce livre ?

J'espère que les lecteurs sortiront de ce livre avec des réflexions. J'espère que les gens voudront en parler avec leurs amis et leurs clubs de lecture. Je pense qu'il y a tellement de choses à débattre et à dire. J'ai aussi l'impression que le contexte de Condé Nast est important dans l'image que les gens ont d'Anna et ce que signifient ses actions et ce qu'elle signifie et ce que signifie son pouvoir.

[L'ancien patron d'Anna] Alexander Liberman avait l'idée que les gens qui travaillaient chez Condé Nast devaient être attirants et avoir une certaine apparence. Il a longtemps été le directeur artistique de toute la compagnie – un homme très, très influent – ​​et lui et Anna ont été décrits comme ayant une relation de travail étroite et très bonne. Ainsi, Anna avait l'habitude d'évaluer les gens pour leur apparence, pour leur poids, comme je le dis dans le livre. Elle leur donnerait The Look, où elle commencerait par vos chaussures et elle regarderait vers le haut de votre tenue – mais c'était quelque chose qui ne semblait pas se produire juste sous elle à Vogue. C'était une idée qui était également promue par son patron. Je pense que ce contexte est vraiment important à considérer.

Anna: la biographie est disponible à l'achat maintenant.

Cette interview a été éditée et condensée pour plus de clarté.

Vous voulez d'abord les dernières nouvelles de l'industrie de la mode? Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne.